M***** I************
ReclamantM***** N* G******* -*******
ReclamantN**** A********
PârâtAdmite cererea principală Obligă pe pârâta reclamantă să le respecte reclamanţilor pârâţi drumul de trecere spre terenul proprietatea lor, de 450 mp. situat în pct. „Acasă”, sat Ungheni, com Valea Iaşului, Jud. Argeş, drum identificat în raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul Diaconu Ion în Anexa 1 culoare verde şi Anexa 2 culoare roşie la lucrare, Admite în parte cererea reconvenţională Obligă pe reclamanţii pârâţi să desfiinţeze toate porţile edificate de aceştia la intrarea pe terenul pârâtei reclamante cât şi pe podul de acces din drumul comunal, pod identificat în anexele raportului de expertiză Diaconu Ion. Autorizează pârâta reclamantă, în caz de neconformitate, să desfiinţeze toate porţile edificate de reclamanţii pârâţi la intrarea pe terenul pârâtei reclamante cât şi pe podul de acces din drumul comunal, pod identificat în anexele raportului de expertiză Diaconu Ion. Obligă reclamanţii pârâţi să lase liber podul ce asigură accesul din drumul comunal la proprietăţile părţilor, pod identificat în anexele raportului de expertiză Diaconu Ion. Obligă pe pârâta reclamantă să achite reclamanţilor pârâţi suma de 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată Cu apel în termen de 30 de zile de la de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria Curtea de Argeş Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.05.2019.
Hotarare 173/2019 din 12.02.2019Amână pronunţarea în cauză la data de 12 februarie 2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 februarie 2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.02.2019Amână pronunţarea în cauză la data de 29 ianuarie 2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 ianuarie 2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.01.2019Amână pronunţarea în cauză la data de 29 ianuarie 2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 ianuarie 2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.01.2019Respinge obiecţiunile formulate de pârâtă la completarea raportului de expertiză tehnică întocmit de doamna expert Ionescu Steliana. Ia act că pârâta îşi majorează câtimea pretenţiilor din cererea reconvenţională, la valoarea de 3150 Euro, pentru care stabileşte o diferenţă de taxă judiciară de timbru în sumă de 809,18 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrate. Pune în vedere pârâtei să facă această dovadă, cu menţiunea că are posibilitatea de a formula în termen de trei zile cerere de reexaminare sau în termen de cinci zile cerere de ajutor public judiciar, de la comunicarea prezentei încheieri. Amână judecarea cauzei la data de 22 ianuarie 2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 decembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 11.12.2018Se revine cu adresă la doamna expert Ionescu Steliana pentru a efectua completarea raportului de expertiză. Admite cererea părţilor de amânare a pricinii pentru a lua cunoştinţă de relaţiile comunicate de către Primăria comunei Valea Iaşului, judeţul Argeş. Amână judecarea cauzei la data de 11 decembrie 2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 noiembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 06.11.2018Se revine cu adresă la doamna expert Ionescu Steliana pentru a răspunde obiecţiunilor încuviinţate prin încheierea de şedinţă din data de 17 noiembrie 2017. Se revine cu adresă la Primăria comunei Valea Iaşului, judeţul Argeş, să comunice stadiul proiectului referitor la construcţia podurilor care privesc părţile din prezenta cauză. Amână judecarea cauzei la data de 06 noiembrie 2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 octombrie 2018.
Incheiere de sedinta din 02.10.2018Se revine cu adresă la doamna expert Ionescu Steliana pentru a răspunde obiecţiunilor încuviinţate prin încheierea de şedinţă din data de 17 noiembrie 2017. Se emite adresă la Primăria comunei Valea Iaşului, judeţul Argeş, să comunice stadiul proiectului referitor la construcţia podurilor care privesc părţile din prezenta cauză. Amână judecarea cauzei la data de 02 octombrie 2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 26.06.2018Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătoarele părţilor pentru continuitatea completului de judecată. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate de pârâtă la raportul de expertiză tehnică. Amână judecarea cauzei la data de 26 iunie 2018. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 08 mai 2018.
Incheiere de sedinta din 08.05.2018Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătoarea pârâtei pentru a depune în scris obiecţiunile la expertiza Ionescu Steliana. Pune în vedere pârâtei să depună obiecţiunile în două exemplare pentru ca reclamanţii să ia cunoştinţă de ele. Ia act că reclamanţii nu au de formulat obiecţiuni la lucrare. Amână judecarea cauzei la data de 08 mai 2018. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 6 februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 06.02.2018Respinge obiecţiunea formulată oral de reclamanţi, prin apărătoare, la raportul de expertiză în specialitatea agricultură. Admite obiecţiunea formulată de pârâtă la această lucrare. Se revine cu adresă către experta Ionescu Steliana, cu menţiunea de a-şi reconsidera poziţia în legătură cu evaluarea terenului ce ar reprezenta drumul de trecere, ţinând seama şi de adresa Primăriei comunei Valea Iaşului, dar şi de Grila Notarilor Publici referitoare la valorile terenurilor din zonă; va depune la dosarul cauzei până la termenul următor raportul de expertiză completat, cu respectarea dispoziţiilor art. 336 alin. 1 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 6 februarie 2018. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 17 octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 17.10.2017Admite cererea de amânare a judecării cauzei formulată de pârâtă, prin apărătoare. Se revine cu adresă către experta Ionescu Steliana, cu menţiunea de a efectua şi depune la dosarul cauzei până la termenul următor raportul de expertiză, cu respectarea dispoziţiilor art. 336 alin. 1 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 17 octombrie 2017. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 12 septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 12.09.2017Încuviinţează pentru pârâtă proba suplimentară cu expertiza în specialitatea agricultură. Desemnează în cauză pe experta Ionescu Steliana, care va evalua despăgubirea reprezentată de porţiunea de teren în litigiu identificată de expertul Diaconu Ion, respectiv lipsa de folosinţă a acestui teren, calculată anual. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expertă în sumă de 600 lei în sarcina pârâtei, punându-i în vedere acesteia ca, în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei, să depună la dosar, prin serviciul registratură, dovada de achitare a onorariului provizoriu pentru experta desemnată. Se emite adresă către experta Ionescu Steliana pentru a i se aduce la cunoştinţă numirea şi obligaţia de a efectua şi depune la dosarul cauzei până la termenul următor raportul de expertiză, cu respectarea dispoziţiilor art. 336 alin. 1 Cod procedură civilă. Se emite adresă la Tribunalul Argeş - Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile pentru a se comunica numirea în cauză a experta Ionescu Steliana şi pentru a lua măsurile necesare în vederea efectuării lucrării şi depunerea raportului de expertiză până la termenul următor de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 12 septembrie 2017. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 13 iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 13.06.2017Respinge ca neîntemeiate obiecţiunile formulate de părţi la lucrarea expertului Diaconu Ion. Admite cererile de amânare a judecării cauzei formulate de părţi, prin apărătoare. Pune în vedere reclamanţilor să se prezinte personal la următorul termen de judecată pentru a fi interogaţi, iar pârâta va fi citată cu această menţiune. Martorii încuviinţaţi reclamanţilor, respectiv Dobrota Aurel şi Ducu Nicolae, vor fi prezentaţi. Se citează martorii încuviinţaţi pârâtei, respectiv Mitrea Gh. Gheorghe şi Mira Teodosia. Amână judecarea cauzei la data de 13 iunie 2017. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 25 aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 25.04.2017Încuviinţează proba cu cercetare locală solicită de părţi. Stabileşte termenul pentru efectuarea cercetării la faţa locului pentru data de 31 martie 2017, ora 12,00, pentru când părţile au cunoştinţă. Prorogă pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate de părţi la lucrarea expertului Diaconu Ion după administrarea probei cu cercetarea la faţa locului; Prorogă administrarea interogatoriului părţilor şi audierea martorilor încuviinţaţi părţilor la un alt termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 25 aprilie 2017. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 28 februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 28.02.2017Admite cererile de amânare a judecării cauzei formulate de părţi, prin apărători. Pune în vedere părţilor să formuleze şi să depună până la următorul termen de judecată eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză în specialitatea topografie. Prorogă administrarea interogatoriului părţilor şi audierea martorilor încuviinţaţi părţilor la un alt termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 28 februarie 2017. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 31 ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 31.01.2017Admite cererea de amânare a judecării cauzei formulată de expertul Diaconu Ion. Se revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a efectua şi depune la dosarul cauzei până la termenul următor raportul de expertiză, cu respectarea dispoziţiilor art. 336 alin. 1 Cod procedură civilă. Prorogă administrarea interogatoriului părţilor şi audierea martorilor încuviinţaţi părţilor la un alt termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 31 ianuarie 2017. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 15 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 15.11.2016Amână judecarea cauzei la data de 15 noiembrie 2016. Se revine cu adresă către expertul Diaconu Ion cu menţiunea de a efectua şi depune la dosarul cauzei până la termenul următor raportul de expertiză, cu respectarea dispoziţiilor art. 336 alin. 1 Cod procedură civilă. Pune în vedere pârâtei să se prezinte personal la următorul termen de judecată pentru a fi interogată, iar reclamanţii se vor cita cu această menţiune. Se citează martorii încuviinţaţi reclamanţilor la adresele indicate. Pune în vedere martorilor prezenţi să se prezinte la următorul termen de judecată pentru a fi audiate. Părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 20 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 20.09.2016Constată că Judecătoria Curtea de Argeş este competentă general, material şi teritorial pentru a soluţiona cauza de faţă. Estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de un an. Încuviinţează probele solicitate de părţi, respectiv: proba înscrisuri, proba cu interogatoriu, proba cu martori şi proba cu expertiză în specialitatea topografie-cadastru, urmând a discuta oportunitatea efectuării unei cercetări locale la un alt termen de judecată. Desemnează pe expertul Diaconu Ion, în specialitatea topografie, expert care va răspunde la următoarele obiective: - identificarea în schiţă şi vecinătăţi a întregului trup de teren din punctul „Acasă”, de circa 14.400 mp., ce a aparţinut bunicului părţilor, cu indicarea actelor de proprietate; - identificarea în schiţă şi vecinătăţi a suprafeţei de 12.500 mp. teren din punctul „Acasă” pe care reclamanţii au dobândit-o prin actele de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. 1887, nr. 1889 şi nr. 1890 din 24 mai 2013 de BNPA Duinea Florian şi Duinea Ramona, iar în urma identificării trupului de teren ce a aparţinut atât autorului comun, cât şi reclamanţilor, să se stabilească dacă au avut sau nu cale de acces la drumul public; - să stabilească dacă întreg trupul de teren din punctul „Acasă” a aparţinut bunicilor părţilor, aceştia având terenul de la Vasile Popescu şi Filofteia Popescu; - să stabilească dacă în prezent întreg trupul de teren din punctul „Acasă” este divizat în două, respectiv o parte aparţine reclamanţilor, iar cealaltă pârâtei; - să stabilească dacă din actele ce atestă proprietatea bunicilor părţilor, cu referire la CM 606/1993, testamentul 159/8 februarie 1983, actul de donaţie din 6 august 1950, aveau sau nu acces la drumul public, iar în caz afirmativ, să precizeze pe unde; - identificarea drumului de acces de 450 mp. (3 m. lăţime şi circa 150 m. lungime) ce înconjoară proprietatea pârâtei, drum la care se referă reclamanţii în acţiune; - stabilirea dacă acest drum are configuraţia unui drum de acces; - identificarea în schiţă şi vecinătăţi a terenului proprietatea pârâtei şi menţionarea actelor de proprietate; - să concluzioneze, în raport de lucrarea de cadastru a mamei pârâtei, dacă acest drum a fost notat cu 3 DR şi începea de la reperul 22 până la reperul 1, fiind vorba de suprafaţa de 420 mp., adică 3 m. lăţime şi circa 120 m. lungime; - să stabilească dacă pe acelaşi plan de amplasament de la reperul 1 până la reperul 23 exista un drum de trecere cu piciorul, cale de acces în pantă; - să stabilească dacă poate fi amenajată calea de acces cu piciorul, respectiv cea în pantă, drept drum de trecere pentru a fi folosit cu mijloacele de transport; - să stabilească, în funcţie şi de rolul agricol al lui Borovină Elena şi Iordache Maria, care au avut numai 2000 mp. în punctul „Acasă”, cum s-a ajuns la vânzarea unei suprafeţe de 2308 mp. şi, dacă concluzia este în sensul că prin cadastrul nou al pârâtei s-a înglobat în proprietatea sa drumul de acces; - să identifice dacă în zonă există vreun podeţ şi cine l-a edificat; - să identifice şi să transpună în schiţă o altă cale de acces folosită de reclamanţi, respectiv prin Valea Bradilii direct la drumul public; - să transpună în schiţă gardul construit de reclamanţi pe marginea acestei văi, precum şi lucrările de canalizare făcute de reclamanţi şi să stabilească dacă acestea au dus la „înfundarea” la care fac trimitere reclamanţii în cererea lor; - să verifice la nivelul Primăriei Valea Iaşului dacă exista documentaţie pentru edificarea unui pod (podeţ) peste Valea Bradilii, pentru mai multe gospodării, inclusiv cea folosită de reclamanţi şi astfel o amenajare a vechii căi de acces pe Valea Bradilii care să asigure şi să deservească mai multe proprietăţi; - să identifice în schiţă şi vecinătăţi dacă există posibilitatea unui alte căi de acces pentru reclamanţi, cea mai puţin împovărătoare şi cea mai scurtă, inclusiv pe la alţi proprietari; - să se stabilească cuantumul despăgubirilor cuvenite pârâtei, în cazul în care instanţa ar constitui servitutea de trecere solicitată de reclamanţi; - să stabilească amplasamentul porţilor ce blochează accesul pârâtei la teren şi să se precizeze dacă acestea sunt închise cu lacăt; - să stabilească suma necesară pentru desfiinţarea acestor lucrări, în cazul în care reclamanţii ar refuza ridicarea porţilor şi ar fi autorizată pârâta să facă aceste lucrări pe cheltuiala reclamanţilor. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expert în sumă de 1.500 lei ( 900 lei reclamanţii şi 600 lei pârâta), punându-le în vedere acestora ca, în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei, să depună la dosar, prin serviciul registratură, dovada de achitare a onorariului provizoriu pentru expertul desemnat, în cuantumul şi modalitatea stabilite de instanţă. Se emite adresă către expertul Diaconu Ion pentru a i se aduce la cunoştinţă numirea şi obligaţia de a efectua şi depune la dosarul cauzei până la termenul următor raportul de expertiză, cu respectarea dispoziţiilor art. 335-336 Cod procedură civilă. Se emite adresă la Tribunalul Argeş - Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Diaconu Ion şi pentru a lua măsurile necesare în vederea efectuării lucrării şi depunerea raportului de expertiză până la termenul următor de judecată. Încuviinţează pentru părţi experţi consilieri în specialitatea topografie, punându-le în vedere acestora să depună lista cu numele lor în termen de 5 zile. Pune în vedere părţilor să se prezinte personal la următorul termen de judecată pentru a fi interogate. Se citează martorii încuviinţaţi părţilor la adresele indicate. Părţile au termenul în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 20 septembrie 2016. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 14 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 14.06.2016Admite cererea de amânare a judecării cauzei formulată de apărătoarea reclamanţilor – avocata Nina Cursaru. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 14 iunie 2016. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 3 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 03.05.2016