P***** N*******
ReclamantŢ******** F******
PârâtŢ******** M******
PârâtAdmite în parte cererea de partaj formulată de reclamanta – pârâtă P***** N******* în contradictoriu cu pârâtele – reclamante: Ţ******** F****** şi Ţ******** M******. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâtele – reclamante: Ţ******** F****** şi Ţ******** M****** în contradictoriu cu reclamanta – pârâtă P***** N*******. Cu privire la construcţii, omologhează raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul tehnic judiciar în specialitatea construcţii Dincă Paulina în varianta nr. III de lotizare, raport ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Atribuie reclamantei – pârâte P***** N******* suma de 67.274 lei. Atribuie pârâtei-reclamante Ţ******** M****** casa cu 3 camere corp C1, fântâna, pătul corp C4 şi C5, precum şi contravaloarea îmbunătăţirilor aduse casei cu 3 camere. Atribuie pârâtei-reclamante Ţ******** F****** casa cu 4 camere corp C2, cu îmbunătăţirile aferente. Obligă pârâta-reclamantă Ţ******** M****** la plata sumei de 25.089 lei cu titlu de sultă către reclamanta – pârâtă P***** N*******. Obligă pârâta-reclamantă Ţ******** F****** la plata sumei de 42.186 lei cu titlu de sultă către reclamanta – pârâtă P***** N*******. Cu privire la terenuri, omologhează raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul tehnic judiciar în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie Gheorghe Mihai în varianta nr. 1 de lotizare, raport ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Atribuie reclamantei – pârâte P***** N******* terenul intravilan din com. Brădeşti, sat Răcarii de Jos, situat în T88 P 212, lot 1, 212/1, lot 1, jud. Dolj, în suprafaţă de 1395 m.p., determinată de conturul punctelor 50-2-3-4-5-6-7-8-9-10-55-54-53-52-51-50 pe planul de situaţie din anexa 2. Atribuie pârâtei-reclamante Ţ******** M****** terenul intravilan din com. Brădeşti sat Răcarii de Jos, situat în T88 P 212, lot 2, 212/1, lot 2, în suprafaţă de 465 m.p., determinată de conturul punctelor 1-50-51-52-53-54-55-11-12-13-1 pe planul de situaţie din anexa 2. Stabileşte un termen de şase luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri pentru plata sultelor la care au fost obligate pârâtele-reclamante. Compensează cheltuielile de judecată şi obligă pârâtele-reclamante Ţ******** F****** şi Ţ******** M****** să plătească reclamantei – pârâte P***** N******* suma de 1.505 lei (câte 752,5 lei fiecare) cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20.12.2017.
Hotarare 740/2017 din 20.12.2017Amână pronunţarea în cauză la data de 20 decembrie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14.12.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.12.2017Încuviinţează cererea de amânare formulată de avocat Gheară Elena pentru pârâtele – reclamante pentru a da posibilitatea să se observe răspunsul la obiecţiuni şi să se formuleze eventuale opinii cu privire la aceasta. Amână judecarea cauzei la data de 14 decembrie 2017, ora 11:00,la cererea domnului avocat Popescu Emilian, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în raport de prevederile art. 229 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 06 decembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 06.12.2017Încuviinţează cererea de amânare formulată de avocat Gheară Elena pentru pârâtele – reclamante. Dispune repetarea adresei către doamna expert Dincă Paulina cu solicitarea de a reface raportul de expertiză prin întocmirea unei variante de lotizare în care pârâta – reclamantă Ţ******** F****** să primească casa de locuit cu patru camere, cu avertismentul sancţionării expertului cu amendă judiciară în cazul în care nu va răspunde solicitărilor instanţei. Amână judecarea cauzei la data de 06 decembrie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în raport de prevederile art. 229 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 08 noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 08.11.2017Respinge cererea formulată de pârâtele – reclamantă prin avocat Gheară Elena de efectuare a unei noi expertize în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare, ca nefiind utilă în soluţionarea cauzei. Încuviinţează obiecţiunile formulate de pârâtele – reclamantă prin avocat Gheară Elena şi va dispune emiterea unei adrese către doamna expert Dincă Paulina cu solicitarea de a reface raportul de expertiză prin întocmirea unei variante de lotizare în care pârâta – reclamantă Ţ******** F****** să primească casa de locuit cu patru camere, cu avertismentul sancţionării expertului cu amendă judiciară în cazul în care nu va răspunde solicitărilor instanţei. Amână judecarea cauzei la data de 08 noiembrie 2017, la solicitarea domnului avocat Popescu Emilian, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în raport de prevederile art. 229 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 20 septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 20.09.2017Încuviinţează cererile de amânare formulate de reprezentanţii convenţionali ai părţilor, pentru a da posibilitatea să se observe răspunsul la obiecţiunile întocmit de doamna expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile şi evaluare proprietăţi imobiliare Dincă Paulina, depus la dosar la data de 13.06.2017 şi să se formuleze eventuale opinii cu privire la aceasta Amână judecarea cauzei la data de 20 septembrie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în raport de prevederile art. 229 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 14 iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 14.06.2017Ia act de renunţarea pârâtei –a reclamante Ţ******** F****** la obiecţiunile formulate la data de 13.02.2017. Respinge cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în Încheierea de admitere în principiu pronunţată la data de 02.03.2016, formulată de reclamanta P***** N******* la data de 02.05.2017, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamantă la răspunsul la obiecţiuni întocmit de doamna expert Dincă Paulina şi dispune emiterea unei adrese către doamna expert cu solicitarea de a răspunde acestor obiecţiuni. Prorogă discuţia asupra probei cu o nouă expertiză tehnică în specialitatea evaluare bunuri imobile solicitată de reclamantă, după ce la dosar se va depune răspunsul la obiecţiuni şi va amâna cauza. Amână judecarea cauzei la data de 14 iunie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în raport de prevederile art. 229 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 03 mai 2017.
Incheiere de sedinta din 03.05.2017Încuviinţează cererea de amânare formulate de reprezentantul convenţional al pârâtelor - reclamante, avocat Gheară Elena pentru a da posibilitatea să se observe răspunsul la obiecţiuni întocmit de doamna expert Dincă Paulina depus la dosar la data de 24.03.2017. Prorogă punerea în discuţie a obiecţiunilor formulate de pârâta – reclamantă Ţ******** F****** la data de 13.02.2017. Amână judecarea cauzei la data de 03 mai 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în raport de prevederile art. 229 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 29 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 29.03.2017Încuviinţează cererea formulată de domnul avocat Popescu Emilian pentru reclamanta – pârâta. Dispune repetarea adresei către doamna expert Dincă Paulina cu solicitarea de a răspunde obiecţiunilor iniţial formulate şi încuviinţate ce se vor înainta încă o dată doamnei expert şi de a depune la dosar răspunsul la obiecţiuni. Proroga punerea în discuţie a obiecţiunilor formulate de pârâta – reclamantă Ţ******** F****** la data de 13.02.2017. Amână judecarea cauzei la data de 29 martie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în raport de prevederile art. 229 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 15 februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 15.02.2017Încuviinţează obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză tehnică întocmit de doamna expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile şi evaluare proprietăţi imobiliare Dincă Paulina. Dispune emiterea unei adrese către doamna expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile şi evaluare proprietăţi imobiliare Dincă Paulina cu solicitarea de a răspunde obiecţiunilor formulate şi de a depune la dosar răspunsul domniei sale.
Incheiere de sedinta din 14.12.2016Încuviinţează cererile de amânare formulate de reprezentanţii convenţionali ai părţilor, avocat Popescu Emilian pentru reclamanta – pârâtă şi avocat Gheară Elena pentru pârâtele – reclamante, pentru a da posibilitatea să se observe raportul de expertiză tehnică întocmit de doamna expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile şi evaluare proprietăţi imobiliare Dincă Paulina, depus la dosar la data de 04.11.2016 şi să se formuleze eventuale opinii cu privire la acesta.
Incheiere de sedinta din 09.11.2016Dispune repetarea adresei către doamna expert în specialitatea construcţii şi evaluare proprietăţi imobiliare Dincă Paulina, cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză tehnică, conform obiectivelor stabilite prin Încheierea de admitere în principiu de la data de 02 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 28.09.2016În temeiul dispoziţiilor art. 331 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, prin tragere la sorţi, numeşte experţi tehnici judiciari: în specialitatea: topografie pe domnul Gheorghe Mihai şi în specialitatea construcţii şi evaluare proprietăţi imobiliare pe doamna Dincă Paulina de pe lista întocmită şi comunicată de către biroul local de expertiză. Dispune emiterea unor adrese către experţii numiţi, cu solicitarea de a efectua expertizele şi a înainta la dosar rapoartele de expertiză tehnică, conform obiectivelor stabilite prin Încheierea de admitere în principiu de la data de 02 martie 2016. În baza art. 17 din O.G. nr. 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară, dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Dolj - Biroul Local de Expertize Tehnice, Judiciare şi Contabile pentru a se comunica numirea experţilor şi faptul că au fost achitate onorariile provizorii pentru expertiză.
Incheiere de sedinta din 08.06.2016Pune în vedere pârâtelor – reclamante: Ţ******** F****** şi Ţ******** M******, prin reprezentant convenţional, avocat Gheară Elena, să facă dovada achitării sumei de 300 lei ( suma 150 lei în sarcina pârâtei – reclamante Ţ******** F****** şi suma de 150 lei în sarcina pârâtei – reclamante Ţ******** M******) reprezentând onorariu cuvenit expertului în specialitatea topografie şi a sumei de 500 lei ( suma de 250 lei în sarcina pârâtei – reclamante Ţ******** F****** şi suma de 250 lei în sarcina pârâtei – reclamante Ţ******** M******), reprezentând onorariu cuvenit expertului în specialitatea construcţii şi evaluare proprietăţi imobiliare, sub sancţiunea suspendării judecării cererii reconvenţionale, conform dispoziţiilor art. 242 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat.
Incheiere de sedinta din 20.04.2016Admite excepţia de reducţiune a liberalităţii excesive constând în testamentul autentificat prin Încheierea de Autentificare nr. 2130 din data de 17 mai 2013 a B.N.P. Jianu Georgeta Cristina, excepţie invocată de pârâtele – reclamante: Ţ******** F****** şi Ţ******** M******, în calitate de succesoare ale moştenitorului rezervatar, defunctul Ţărăngoiu Constantin. Dispune reducţiunea liberalităţii excesive constând în testamentul autentificat prin Încheierea de Autentificare nr. 2130 din data de 17 mai 2013 a B.N.P. Jianu Georgeta Cristina, în condiţiile dispoziţiilor art. 1.099 din Codul civil republicat. Admite în parte şi în principiu cererea de partaj, astfel cum a fost precizată prin înscrisul intitulat "răspuns la întâmpinare şi întâmpinare la cererea reconvenţională" depus la dosar la data de 20.05.2015, formulată de reclamanta – pârâtă P***** N*******, în contradictoriu cu pârâtele – reclamante: Ţ******** F****** şi Ţ******** M******. Admite în parte şi în principiu cererea reconvenţională, aşa cum a fost precizată prin înscrisul depus la dosar la data de 18.09.2015, formulată de pârâtele – reclamante: Ţ******** F****** şi Ţ******** M******, în contradictoriu cu reclamanta – pârâtă reclamanta – pârâtă P***** N*******. Constată deschisă succesiunea autorului Ţărăngoiu Nicolae, decedat la data de 31 iulie 1989, cu ultimul domiciliu în comuna Brădeşti, judeţul Dolj. Constată că moştenitori ai autorului Ţărăngoiu Nicolae au rămas: autoarea Ţărăngoiu Ioana, în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală partajabilă; reclamanta – pârâtă P***** N*******, în calitate de fiică, cu o cotă de 3/8 din masa succesorală partajabilă şi defunctul Ţărăngoiu Constantin, în calitate de fiu, cu o cotă de 3/8 din masa succesorală partajabilă. Constată că masa succesorală partajabilă, rămasă la decesul autorului Ţărăngoiu Nicolae se compune din cota de 1/2 din următoarele bunuri imobile – construcţii situate pe raza comunei Brădeşti, strada Vlad Ţepeş, nr. 2, judeţul Dolj, construite de autorul Ţărăngoiu Nicolae împreună cu autoarea Ţărăngoiu Ioana în perioada căsătoriei acestora, cealaltă cotă de 1/2 aparţinând soţiei supravieţuitoare Ţărăngoiu Ioana: - o casă (casa părintească) cu trei camere, acoperită cu ţiglă; - o casă cu patru camere, acoperită cu tablă; - pătul; - fântână şi - gard din beton cu porţi metalice la stradă. Constată deschisă succesiunea autoarei Ţărăngoiu Ioana, decedată la data de 14 decembrie 2013, cu ultimul domiciliu în comuna Coţofenii din Faţă, judeţul Dolj. Constată că moştenitori ai autoarei Ţărăngoiu Ioana au rămas: reclamanta – pârâtă P***** N*******, în calitate de fiică, cu o cotă de 3/4 din masa succesorală partajabilă şi pârâta – reclamantă Ţ******** M******, în calitate de nepoată de fiu predecedat, care a urcat în locul şi gradul tatălui ei, defunctul Ţărăngoiu Constantin, decedat la data de 25 februarie 2007, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală partajabilă. Constată că masa succesorală partajabilă, rămasă la decesul autoarei Ţărăngoiu Ioana se compune din: 1) cota de 3/4 din următoarele bunuri imobile – construcţii situate pe raza comunei Brădeşti, strada Vlad Ţepeş, nr. 2, judeţul Dolj: - o casă (casa părintească) cu trei camere, acoperită cu ţiglă; - o casă cu patru camere, acoperită cu tablă; - pătul; - fântână; - gard din beton cu porţi metalice la stradă şi 2) cota de 1/1 din terenurile situate în intravilanul comunei Brădeşti, judeţul Dolj, în suprafaţă de 2000 m.p., cu privire la care a fost reconstituit autoarei Ţărăngoiu Ioana dreptul de proprietate prin Titlul de Proprietate nr. 979 – 48937 din data de 03.04.1997 eliberat de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor Dolj. Constată că părţile au rămas coproprietari în indiviziune asupra imobilelor – construcţii care vor fi împărţite prin partaj, conform următoarelor cote: reclamanta – pârâtă P***** N******* – cota de 3/4, pârâta – reclamantă Ţ******** F****** – cota de 3/64 şi pârâta – reclamantă Ţ******** M****** – cota de 21/64. Constată că părţile au rămas coproprietari în indiviziune asupra imobilelor – terenuri care vor fi împărţite prin partaj, conform următoarelor cote: reclamanta – pârâtă P***** N******* – cota de 3/4 şi pârâta – reclamantă Ţ******** M****** – cota de 1/4. Constată că pârâtele – reclamante: Ţ******** F****** şi Ţ******** M****** au efectuat îmbunătăţiri la imobilele – construcţii situate pe raza comunei Brădeşti, strada Vlad Ţepeş, nr. 2, judeţul Dolj, sus arătate şi în curtea imobilelor respective, astfel cum aceste îmbunătăţiri sunt indicate în cuprinsul precizării cererii reconvenţionale depusă la dosar la data de 18.09.2015 şi care vor fi identificate şi evaluate de un expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile şi evaluare proprietăţi imobiliare. Dispune efectuarea unei expertize tehnice judiciare în specialitatea topografie pentru identificarea, măsurarea şi evaluarea terenurilor situate în intravilanul comunei Brădeşti, judeţul Dolj, în suprafaţă de 2000 m.p., cu privire la care a fost reconstituit autoarei Ţărăngoiu Ioana dreptul de proprietate prin Titlul de Proprietate nr. 979 – 48937 din data de 03.04.1997 eliberat de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor Dolj, urmând a fi formulate şi propuneri de lotizare. Stabileşte onorariu provizoriu cuvenit expertului tehnic judiciar în specialitatea topografie, în cuantum de 900 lei, în sarcina tuturor părţilor, din care: suma de 600 lei în sarcina reclamantei – pârâte P***** N*******, suma de 150 lei în sarcina pârâtei – reclamante Ţ******** F****** şi suma de 150 lei în sarcina pârâtei – reclamante Ţ******** M******, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei, conform dispoziţiilor art. 242 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat. Dispune efectuarea unei expertize tehnice judiciare în specialitatea construcţii şi evaluare proprietăţi imobiliare, având ca obiective: identificarea şi evaluarea imobilelor – construcţii situate pe raza comunei Brădeşti, strada Vlad Ţepeş, nr. 2, judeţul Dolj, urmând a fi formulate şi propuneri de lotizare. Pune în vedere expertului tehnic judiciar în specialitatea construcţii şi evaluare proprietăţi imobiliare să evalueze separat îmbunătăţirile efectuate de pârâtele – reclamante: Ţ******** F****** şi Ţ******** M****** la imobilele – construcţii situate pe raza comunei Brădeşti, strada Vlad Ţepeş, nr. 2, judeţul Dolj şi în curtea imobilelor respective şi să le scadă din valoarea masei succesorale. Stabileşte onorariu provizoriu cuvenit expertului tehnic judiciar în specialitatea construcţii şi evaluare proprietăţi imobiliare, în cuantum de 1.000 lei, din care: suma de 500 lei în sarcina reclamantei – pârâte P***** N*******, suma de 250 lei în sarcina pârâtei – reclamante Ţ******** F****** şi suma de 250 lei în sarcina pârâtei – reclamante Ţ******** M******, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei, conform dispoziţiilor art. 242 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat. Acordă termen de fond la data de 20 aprilie 2016, pentru când se vor cita părţile cu menţiunea de a face dovada achitării onorariilor provizorii cuvenite experţilor tehnici judiciari, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei, conform dispoziţiilor art. 242 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, astfel: reclamanta – pârâtă P***** N*******, suma de 1.100 lei; pârâta – reclamantă Ţ******** F******, suma de 400 lei şi pârâta – reclamantă Ţ******** M******, suma de 400 lei. Atacabilă odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 02 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 02.03.2016Amână pronunţarea încheierii de admitere în principiu la data de 02 martie 2016. Acordă termen de judecată pe fond la data de 20 aprilie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 17.02.2016Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanţii convenţionali ai părţilor, pentru a da posibilitatea acestora să ajungă la o înţelegere în vederea stingerii pe cale amiabilă a procesului.
Incheiere de sedinta din 13.01.2016Încuviinţează cererea formulată de avocatul reclamantei prin care se solicită emiterea unei adrese către Casa Judeţeană de Pensii Dolj cu solicitarea de a se comunica cuantumul pensiei de care a beneficiat autoarea Ţărăngoiu Ioana în perioada 2007 – 2009. Pune în vedere părţilor, prin reprezentanţii convenţionali ai acestora, să se prezinte la următorul termen de judecată în vederea administrării probei cu interogatoriul, sub sancţiunile prevăzute de dispoziţiile art. 358 din Codul de procedură civilă republicat.
Incheiere de sedinta din 18.11.2015În temeiul dispoziţiilor: art. 237 alin. 2 pct. 7) şi art. 258, ambele din Codul de procedură civilă republicat, coroborate cu prevederile art. 255 din Codul de procedură civilă republicat, Încuviinţează pentru reclamantă: proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, proba cu martorul indicat în cuprinsul cererii de chemare în judecată, respectiv: Voicu Gheorghe, cu domiciliul în comuna Brădeşti, sat Răcarii de Jos, judeţul Dolj şi proba cu interogatoriul pârâtelor. Încuviinţează pentru pârâte: proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantei şi proba testimonială cu martori indicaţi în cuprinsul întâmpinării, respectiv: Surdu Ion, cu domiciliul în comuna Brădeşti, sat Răcarii de Jos, str. Vlad Ţepeş, nr. 9, judeţul Dolj şi Lăutaru Maria, cu domiciliul în comuna Brădeşti, sat Răcarii de Jos, str. Marin Sorescu, nr. 75, judeţul Dolj. În temeiul dispoziţiilor art. 311 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, Dispune citarea martorilor: Voicu Gheorghe, propus de reclamantă şi Surdu Ion şi Lăutaru Maria, propuşi de pârâte, în vederea audierii. Pune în vedere pârâtelor, prin avocat, ca, până la următorul termen de judecată să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererii de reducţiune testamentară, sub sancţiunea anulării acestui petit ca netimbrat.
Incheiere de sedinta din 07.10.2015Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul convenţional al reclamantei P***** N*******, avocat Popescu Emilian, în vederea observării cererii precizatoare la cererea reconvenţională depusă la dosar de pârâte la data de 18.09.2015 şi formulării unei eventuale întâmpinări la aceasta.
Incheiere de sedinta din 23.09.2015Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanţii convenţionali ai părţilor, avocat Popescu Emilian şi avocat Gheară Elena, în vederea soluţionării pe cale amiabilă a prezentului litigiu. Pune în vedere reprezentantului convenţional al reclamantei P***** N*******, avocat Popescu Emilian, să depună la dosar împuternicirea avocaţială de reprezentare juridică a clientei domniei sale, reclamanta P***** N*******. Pune în vedere reclamantei P***** N******* să depună la dosar certificatul său de naştere. Pune în vedere pârâtelor: Ţ******** F****** şi Ţ******** M******, prin reprezentant convenţional, avocat Gheară Elena, să precizeze cererea reconvenţională cu privire la pretenţiile pe care le au în ceea ce priveşte compunerea masei succesorale, să arate cotele succesorale ce li se cuvin ca urmare a reducţiunii testamentului şi să timbreze corespunzător toate pretenţiile invocate prin cererea reconvenţională, inclusiv reducţiunea testamentară, astfel cum prevăd dispoziţiile ORDONANŢEI de URGENŢĂ numărul 80 din data de 23 iunie 2013 privind taxele judiciare de timbru. Pune în vedere pârâtelor: Ţ******** F****** şi Ţ******** M******, prin reprezentant convenţional, avocat Gheară Elena, să depună la dosar acte de stare civilă, respectiv: certificatele lor de naştere, certificate lor de căsătorie şi certificatul de deces al defunctului Ţărăngoiu Constantin.
Incheiere de sedinta din 24.06.2015