Momentan nu exista nici o parte in acest dosar
Admite sesizarea formulată de I.P.J. Constanţa. În baza art. 279 C.pr.pen. rap. la art. 278 C.pr.pen., dispune înlăturarea omisiunii vădite din cuprinsul Sentinţei penale nr. 208/17.02.2017 pronunţate în dosarul penal nr. 28520/212/2015 al Judecătoriei Constanţa, în sensul că în cuprinsul considerentelor, minutei şi dispozitivului sentinţei se va menţiona: „În baza art. 112 alin. (1) lit. b) C.pen., dispune confiscarea bunurilor indisponibilizate şi depuse la camera de corpuri delicte a I.P.J. Constan?a conform dovezii nr. CT365322/09.12.2014.” În baza art. 278 alin. (3) C.proc.pen. se vor face menţiunile corespunzătoare pe actele vizate. În baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de a formula apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Constanţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 31.05.2022.
Incheiere indreptare eroare materiala din 31.05.2022Dosar nr. 28520/212/2015 HOT. 17.02.2017 În baza art. 386 Cod pr. penală respinge ca neîntemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpat, prin apărător. În baza art. 396, alin.2 Cod pr. pen. condamnă pe inculpatul Ibram Asan, la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată prev. şi ped. de art. 233 alin.l-art.234 alin.l lit. a),d),f) Cod penal cu aplicarea art.77 alin.l lit. a) Cod penal şi art.5 Cod penal. În baza art.67 alin.2 şi art.68 alin.1 lit.c C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară, pe o durată de 4 ani, drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, h şi k şi C.pen. În baza art.65 alin.1 şi 3 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, h şi k C.pen. În baza art. 38 Cod penal constată că infrac?iunea dedusă judecă?ii se află în concurs cu infrac?iunile pentru care inculpatul Ibram Asan a fost condamnat prin sp. Nr. 640 din 23.05.2016 pronun?ată de Judecătoria Constan?a în dosarul nr. 1347/212/2016 definitivă prin decizia penală nr. 929/P din 04.10.2016, acestea din urmă fiind în stare de recidivă postcondamnatorie fa?ă de infrac?iunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sp. Nr. 524 din 29.05.2014 pronun?ată de Judecătoria Constan?a în dosarul nr. 2143/212/2014, definitivă prin decizia penală nr. 664/P/17.10.2014 a Cur?ii de Apel Constan?a. Descontope?te pedeapsa de 10 ani sporită cu 242 de zile aplicată prin sp. Nr. 640 din 23.05.2016 pronun?ată de Judecătoria Constan?a în dosarul nr. 1347/212/2016 definitivă prin decizia penală nr. 929/P din 04.10.2016 ?i repune în individualitate pedepsele componente, rezultând: - pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată prev. de art.233 – art.234 alin.1 lit.d C.pen., cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen ?i pedeapsa complementară, pe o durată de 2 ani, a drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, h şi k şi C.pen. - pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată prev. de art.233 – art.234 alin.1 lit.d C.pen., cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen. ?i pedeapsa complementară, pe o durată de 1 an şi 6 luni a drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, h şi k şi C.pen. - pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art.233 – art.234 alin.1 lit.d C.pen., cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen. ?i pedeapsa complementară, pe o durată de 3 ani, a drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, h şi k şi C.pen. - pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art.233 – art.234 alin.1 lit.d C.pen., cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen ?i pedeapsa complementară, pe o durată de 4 ani, a drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, h şi k şi C.pen. - restul rămas neexecutat de 242 de zile din pedeapsa de 2 ani aplicată prin sp. Nr. 524 din 29.05.2014 pronun?ată de Judecătoria Constan?a în dosarul nr. 2143/212/2014, definitivă prin decizia penală nr. 664/P/17.10.2014 a Cur?ii de Apel Constan?a. În baza art. 10 din LPA raportat la art. 38, art. 39 alin.1, lit. b) Cod penal constată că infrac?iunile de mai sus sunt concurente ?i aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv sporul de 5 ani ?i 8 luni, rezultând pedeapsa de 11 ani ?i 8 luni. În baza art.104 alin.2 C.pen. şi 43 alin.1 C.pen. men?ine revocarea liberării condiţionate dispuse prin sentinţa penală nr.1280/15.05.2015 a Judecătoriei Medgidia şi dispune executarea restului de pedeapsă de 242 de zile închisoarea alături de pedeapsa rezultantă de 11 ani ?i 8 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute în final 11 ani, 8 luni şi 242 zile închisoare. În baza art.45 alin.3 lit.a C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară, pe o durată de 4 ani, drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, h şi k C.pen. În baza art.45 alin.3 lit.a şi alin.5 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, h şi k C.pen. În baza art. 40, alin.3 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată perioada executată din hotărârea anterioară, respectiv durata de la data de 07.01.2016 la zi. Pedeapsa se va executa în regim de detenţie conform art.60 C.pen. Anulează formele de executare emise anterior ?i dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei. În baza art.397 alin.1 C.proc.pen. raportat la art.25 alin.1 C.proc.pen. cu reţinerea art.1.357 alin.1. C.civ. şi art.1382 C.civ. admite acţiunea civilă continuată de mostenitorul păr?ii civile, Dobre Cătălin George, prin mandatar Radu Aurelia, cu domiciliul în mun. Constan?a, str. ?tefan cel Mare, nr. 42, bl. M14, sc. A, ap.43, jud. Constan?a. Pe cale de consecinţă, instanţa obligă inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 4370 de lei cu titlu de daune materiale. În baza art. 272 raportat la art.274 alin.1 C.proc.pen. obligă pe inculpatul Ibram Asan la plata către stat a sumei de 2700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare (1500 de lei – urmărire penală). În baza art.274 alin.1 teza finală raportat la art. 272 alin. 2 C.proc.pen. dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiţiei a onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 520 de lei pentru dl. Av. ?erban Gabriel Iulian, conform delega?iei seria AV nr. 485 din data de 13.01.2016, ce rămâne în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17.02.2017.
Hotarare 208/2017 din 17.02.2017