S*** R**** R******* D*** S*****
ReclamantS*** C** D********** S*** L* S** E********** Ş* A********
PârâtS*** C** V****** S*** L* S** E********** Ş* A********
PârâtAdmite în parte actiunea formulată de reclamanta - pârâtă S*** R**** R******* D*** S***** în contradictoriu cu pârâtele S.C. CEZ DISTRIBUŢIE S.A. şi S.C. CEZ VÂNZARE S.A. Constată inexistenta dreptului de creanţă al pârâtelor pentru suma de 30149,97 lei. Admite în parte cererea reconvenţională. Obligă reclamanta - pârâtă la plata sumei de 2833,51 lei . Cu cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 30.10.2017.
Hotarare 2422/2017 din 30.10.2017Amână pronunţarea la data de 30 octombrie 2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16 octombrie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.10.2017Respinge obiecţiunile formulate de pârâtele-reclamante la raportul de expertiză întocmit de expert Ghemaru Cristian. Acordă termen pentru continuarea judecăţii la data de 16 octombrie 2017 ora 11:30, la solicitarea reprezentanţilor convenţionali ai părţilor, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 C.pr.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11 septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 11.09.2017În temeiul disp.art.242 al.1 C.pr.civ. suspendă judecata în cauză. Cu drept de recurs, în mod separat, la instanţa superioară Pronunţată în şedinţă publică azi, 17.10.2016.
Incheiere suspendare din 17.10.2016Pune în vedere reclamantei prin reprezentant convenţional să facă dovada că societatea emitentă a documentului de plată în sensul achiziţionării panourilor solare avea autorizaţie pentru desfăşurarea unei asemenea activităţi prin depunerea certificatului emis de Registrul Comerţului, precum şi dovada montării panourilor solare, sub sancţiunea suspendării. Amână judecata la data de 17.10.2016 ora 10:00 la solicitarea reprezentanţilor convenţionali ai părţilor, urmând ca la termenul următor să fie repuse în discuţie obiecţiunile la raportul de expertiză şi solicitarea de majorare a onorariului pentru expert Ghemaru Cristian. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica din data de 05.09.2016.
Incheiere de sedinta din 05.09.2016Amână judecata la data de 05.09.2016 pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză depus sub termenul prevăzut de lege, pentru când ambele părţi au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Revine cu adresă către ing. expert Ion Alexandra cu menţiunea de a depune raportul de expertiză în original. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica din data de 13.06.2016.
Incheiere de sedinta din 13.06.2016Admite excepţia de conexitate şi conexează dosarul nr. 4598/205/2015, la dosarul nr. 2872/205/2015. Ia act că cererea de chemare în judecată formulată în dosarul nr. 4598/205/2015 este timbrată cu suma de 1573,34 lei , astfel că nu se mai impune achitarea taxei de timbru în cauza nr. 2872/205/2015. Încuviinţează la solicitarea reclamantei şi a pârâtelor, proba cu expertiza în specialitatea electroenergetică având ca obiective: să se stabilească dacă s-au produs intervenţii neautorizate atât asupra instalaţiei de alimentare cu energie electrică cât şi asupra contorului de înregistrare a consumului, să se precizeze având în vedere istoricul de consum înregistrat de reclamanta-pârâtă anterior întocmirii notei de constatare cât şi ulterior întocmirii acesteia, raportat şi la consumatorii inventariaţi potrivit notei de constatare, ţinând cont şi de faptul că valorile au fost înregistrare la datele 03.02.2015 cât şi la 4.02.2015, respectiv să se precizeze dacă sumele indicate în facturile contestate sunt calculate corect în raport de legislaţia în vigoare, cu referire la Legea nr.123/2012 şi Ordinul ANRE nr.64/2014. Numeşte expert în specialitatea electroenergetică pe ing. expert Ghemaru Cristian, stabilind onorariu provizoriu în sarcina ambelor părţi în sumă de 1000 lei, ce va fi achitat astfel: 500 lei de către reclamantă şi 500 lei de catre pârâte. Emite adresa către ing. expert Ghemaru Cristian în vederea efectuării lucrării şi către BLET Arges pentru a aduce la cunoştinţă numirea expertului. Pune în vedere părţilor prin reprezentanţi convenţionali să depună dovada achitării onorariului pentru expert, emiterea adreselor fiind condiţionata de plata acestuia. Amână judecata cauzei la data de 13.06.2016, ora 10:30, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Cu acel de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11.04.2016.
Incheiere de sedinta din 11.04.2016Încuviinţează reclamantei proba cu înscrisuri.Încuviinţează pârâtei proba roba cu înscrisuri, planşe foto şi filmarea de la momentul încheierii notei de constatare. Respinge proba testimonială solicitată de reclamantă prin reprezentant convenţional. Prorogă discutarea probei cu expertiza electroenergetică solicitată de părţi condiţionat de dovada necesar a fi făcută cu privire la valorificarea de către reclamantă a dreptului de a fi contestat facturile într-o procedură administrativă potrivit dispoziţiilor contractuale în vigoare la momentul la momentul emiterii facturilor.Amână judecata cauzei la data de 11 aprilie 2016, ora 10,00, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 alin. 1 C.pr.civ.Cu acel de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 07.03.2016Amână judecata la data de 07.03.2016, pentru a da posibilitatea reclamantei prin reprezentant convenţional să depună precizarea de acţiune pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Pune în vedere reclamantei prin reprezentant convenţional să precizeze cererea, indicând temeiul de drept, sub sancţiunea suspendării. Prorogă discutarea necesităţii achitării taxei de timbru aferentă cererii reconvenţionale de către pârâte, după depunerea precizării. Cu acel de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08.02.2016.
Incheiere de sedinta din 08.02.2016