Dosar 29061/215/2015 din 23.11.2015

Informatii dosar

• Sedinta din data de 11.07.2019 la ora 09:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Soluţionare

  1.În temeiul art. 375 alin. 1 cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, admite cererea inculpatei M***** G******* de a fi judecată conform procedurii abreviate. În temeiul art. 49 din Legea 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 396 alin. 1 şi 10 Cod procedură penală, art. 74 alin.1 lit. c şi art. 76 Cod penal de la 1969, cu referire la art. 5 Cod penal, condamnă inculpata M***** G******* la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fraudă informatică în formă continuată( 108 acte materiale). Ia act de faptul că actului material constând în scăderea debitului în cuantum de 750 lei de la rolul contribuabilului Pârvu Adrian-Marian şi Cristina, în baza sentinţei civile nr. 2408/07.02.2011 emisă de Judecătoria Craiova, îi sunt incidente prevederile art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedură penală. În baza art. 71 din Codul penal de la 1969 interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal de la 1969, cu referire la art. 8 CEDO şi cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând execrciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funţie sau de a execrcita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 290 alin. 1 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal de la 1969 cu aplicarea art. 396 alin. 1 şi 10 Cod procedură penală, art. 74 alin.1 lit. c şi art. 76 Cod penal de la 1969, cu referire la art. 5 Cod penal, condamnă inculpata M***** G******* la pedeapsa de 1 lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată ( 3 acte materiale). În baza art. 71 din Codul penal de la 1969 interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal de la 1969, cu referire la art. 8 CEDO şi cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând execrciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 48 din Legea 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, cu aplicarea art. 396 alin. 1 şi 10 Cod procedură penală, art. 74 alin.1 lit. c şi art. 76 Cod penal de la 1969, cu referire la art. 5 Cod penal, condamnă inculpata M***** G******* la pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals informatic. În baza art. 71 din Codul penal de la 1969 interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal de la 1969, cu referire la art. 8 CEDO şi cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 33 lit. a şi 34 lit. b din Codul penal de la 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate inculpatei M***** G*******, urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea de 1 ani şi 6 luni închisoare. În baza art. 71 din Codul penal de la 1969 interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal de la 1969, cu referire la art. 8 CEDO şi cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând execrciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe durata executării pedepsei principale rezultante. În baza art. 81 din Codul penal de la 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante aplicate inculpatei M***** G******* pe durata unui termen de încercare de 3 ani şi 6 luni, termen stabilit în condiţiile art. 82 Cod penal de la 1969, care se socoteşte de la data când prezenta hotărâre va rămâne definitivă, conform art. 82 alin. 3 Cod penal de la 1969. În baza art. 71 alin. 5 din Codul penal de la 1969, suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei. Atrage atenţia inculpatei M***** G******* asupra dispoziţiilor art. 83 din Codul penal de la 1969 privitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. 2.În temeiul art. 375 alin. 1 cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, admite cererea inculpatei Cătănescu Valentina Anca de a fi judecată conform procedurii abreviate. În temeiul art. 49 din Legea 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 396 alin. 1 şi 10 Cod procedură penală, art. 74 alin.1 lit.a, b şi c şi art. 76 Cod penal de la 1969, cu referire la art. 5 Cod penal, condamnă inculpata Cătănescu Valentina Anca la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fraudă informatică în formă continuată( 3 acte materiale). În baza art. 71 din Codul penal de la 1969 interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal de la 1969, cu referire la art. 8 CEDO şi cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 289 alin. 1 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal de la 1969 cu aplicarea art. 396 alin. 1 şi 10 Cod procedură penală, art. 74 alin.1 lit. a,b şi c şi art. 76 Cod penal de la 1969, cu referire la art. 5 Cod penal, condamnă inculpata Cătănescu Valentina Anca la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual în formă continuată ( 2 acte materiale). În baza art. 71 din Codul penal de la 1969 interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal de la 1969, cu referire la art. 8 CEDO şi cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând execrciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funţie sau de a execrcita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 33 lit. a şi 34 lit. b din Codul penal de la 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate inculpatei Cătănescu Valentina Anca, urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare. În baza art. 71 din Codul penal de la 1969 interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal de la 1969, cu referire la art. 8 CEDO şi cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe durata executării pedepsei principale rezultante. În baza art. 81 din Codul penal de la 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante aplicate inculpatei Cătănescu Valentina Anca pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 9 luni, termen stabilit în condiţiile art. 82 Cod penal de la 1969, care se socoteşte de la data când prezenta hotărâre va rămâne definitivă, conform art. 82 alin. 3 Cod penal de la 1969. În baza art. 71 alin. 5 din Codul penal de la 1969, suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei. Atrage atenţia inculpatei Cătănescu Valentina Anca asupra dispoziţiilor art. 83 din Codul penal de la 1969 privitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. 3. În temeiul art. 49 din Legea 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, cu aplicarea art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, art. 74 alin.1 lit. a şi art. 76 Cod penal de la 1969, cu referire la art. 5 Cod penal, condamnă inculpata Coadă Petria Corina la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fraudă informatică. În baza art. 71 din Codul penal de la 1969 interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal de la 1969, cu referire la art. 8 CEDO şi cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 289 alin. 1 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, art. 74 alin.1 lit. a şi art. 76 Cod penal de la 1969, cu referire la art. 5 Cod penal, condamnă inculpata Coadă Petria Corina la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual. În baza art. 71 din Codul penal de la 1969 interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal de la 1969, cu referire la art. 8 CEDO şi cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 33 lit. a şi 34 lit. b din Codul penal de la 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate inculpatei Coadă Petria Corina, urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea 2 ani închisoare. În baza art. 71 din Codul penal de la 1969 interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal de la 1969, cu referire la art. 8 CEDO şi cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe durata executării pedepsei principale rezultante. În baza art. 81 din Codul penal de la 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante aplicate inculpatei Coadă Petria Corina pe durata unui termen de încercare de 4 ani, termen stabilit în condiţiile art. 82 Cod penal de la 1969, care se socoteşte de la data când prezenta hotărâre va rămâne definitivă, conform art. 82 alin. 3 Cod penal de la 1969. În baza art. 71 alin. 5 din Codul penal de la 1969, suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei. Atrage atenţia inculpatei Coadă Petria Corina asupra dispoziţiilor art. 83 din Codul penal de la 1969 privitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. 4. În temeiul art. 264 alin. 1 Cod penal de la 1969, cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, cu referire la art. 5 Cod penal, condamnă inculpata Moraru Ioana la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea infractorului în formă continuată ( 3 acte materiale) . În baza art. 71 din Codul penal de la 1969 interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal de la 1969, cu referire la art. 8 CEDO şi cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 49 din Legea 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, cu referire la art. 5 Cod penal, condamnă inculpata Moraru Ioana la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fraudă informatică în formă continuată( 37 acte materiale). Ia act de faptul că, în ceea ce priveşte următoarele şapte acte materiale, sunt incidente prevederile art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedură penală: - scăderea amenzii în valoare de 1000 lei aplicată conform procesului verbal de contravenţie 06301/24.10.2005, scăzut în mod nejustificat din evidenţa fiscală informatizată de la rolul contribuabilului Petrescu Gabriel şi repus pe rol la data de 18.06.2012 în baza referatului nr. 77289/14.06.2012; - scăderea amenzii în valoare de 20 lei aplicată conform procesului verbal de contravenţie nr. 0495082/15.05.2006, scăzut în mod nejustificat din evidenţa fiscală informatizată de la rolul contribuabilului Petrescu Gabriel şi repus pe rol la data de 18.06.2012 în baza referatului nr. 77289/14.06.2012; - scăderea amenzii în valoare de 3000 lei aplicată conform procesului verbal de contravenţie nr. 0496/23.05.2005, scăzut în mod nejustificat din evidenţa fiscală informatizată de la rolul contribuabilului Tău Teodor Alin şi repus pe rol la data de 18.06.2012 în baza referatului nr. 77289/14.06.2012; - scăderea amenzii în valoare de 480 lei aplicată conform procesului verbal de contravenţie nr. 5529882/20.05.2010, scăzut în mod nejustificat din evidenţa fiscală informatizată de la rolul contribuabilului Teleianu Gabi Constantin şi repus pe rol la data de 18.06.2012 în baza referatului nr. 77289/14.06.2012; - scăderea amenzii în valoare de 2000 lei aplicată conform procesului verbal de contravenţie 0269667/27.11.2008, scăzut în mod nejustificat din evidenţa fiscală informatizată de la rolul contribuabilului Dănilă Florentina şi repus pe rol la data de 18.06.2012 în baza referatului nr. 77289/14.06.2012; - scăderea amenzii în valoare de 200 lei aplicată conform procesului verbal de contravenţie 3381491/18.03.2005, scăzut în mod nejustificat din evidenţa fiscală informatizată de la rolul contribuabilului Stancovici Ioan Ernest şi repus pe rol la data de 18.06.2012 în baza referatului nr. 77289/14.06.2012; - scăderea amenzii în valoare de 240 lei aplicată conform procesului verbal de contravenţie CC/4719097/14.02.2010, scăzut în mod nejustificat din evidenţa fiscală informatizată de la rolul contribuabilului Stancovici Ioan Ernest şi repus pe rol la data de 18.06.2012 în baza referatului nr. 77289/14.06.2012. În baza art. 71 din Codul penal de la 1969 interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal de la 1969, cu referire la art. 8 CEDO şi cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând execrciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funţie sau de a execrcita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 33 lit. a şi 34 lit. b din Codul penal de la 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate inculpatei Moraru Ioana, urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea 3 ani închisoare. În baza art. 71 din Codul penal de la 1969 interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal de la 1969, cu referire la art. 8 CEDO şi cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe durata executării pedepsei principale rezultante. În baza art. 861 Cod penal de la 1969, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare. În baza art. 862 Cod penal de la 1969, stabileşte un termen de încercare de 5 ani care se socoteşte de la data când prezenta hotărâre va rămâne definitivă, conform art. 82 alin. 3 Cod penal de la 1969. În baza art. 863 alin. 1 Cod penal de la 1969, pe durata termenului de încercare obligă inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere - să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de Probaţiune Dolj; - să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Măsurile de supraveghere la care este supusă inculpata în temeiul art. 863 alin. 1 lit. b, c, d Cod penal de la 1969, se execută prin comunicarea datelor către Serviciul de Probaţiune Dolj. Atrage atenţia inculpatei Moraru Ioana asupra dispoziţiilor art. 864 Cod penal de la 1969 cu privire la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei În baza art. 71 alin. 5 din Codul penal de la 1969, suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere. 5. În temeiul art. 49 din Legea 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, cu referire la art. 5 Cod penal, condamnă inculpata Bogoi Claudia-Mariana la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fraudă informatică în formă continuată( 30 acte materiale). Ia act de faptul că, în ceea ce priveşte actul material constând în scăderea amenzii aplicate contribuabilului Brănescu Rodica, în cuantum de 1000 lei şi pentru care nu au putut fi prezentate documente justificative, respectiv sentinţa civilă nr. 14178/03.02.2011 emisă de Judecătoria Craiova, sunt incidente prevederile art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedură penală. Ia act de faptul că, în ceea ce priveşte actul material constând în scăderea amenzii aplicate contribuabilului Andrei Marian-Liviu în valoare de 360 lei, fără a exista documente justificative, sunt incidente prevederile art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedură penală. Ia act de faptul că, în ceea ce priveşte actul material constând în scăderea din evidenţa fiscală a amenzii în valoare de 60 lei de la rolul contribuabilului Daewoo Automobile Romania, în baza sentinţei civile nr. 2941/17.04.2006 emisă de Judecătoria Craiova, care nu a putut fi prezentată, prin rechizitoriu s-a dispus clasarea, în temeiul art. 16 lit. c Cod procedură penală, astfel că instanţa nu este învestită cu acest act material. În baza art. 71 din Codul penal de la 1969 interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal de la 1969, cu referire la art. 8 CEDO şi cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funţie sau de a execrcita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 81 din Codul penal de la 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatei Bogoi Claudia-Mariana pe durata unui termen de încercare de 5 ani, termen stabilit în condiţiile art. 82 Cod penal de la 1969, care se socoteşte de la data când prezenta hotărâre va rămâne definitivă, conform art. 82 alin. 3 Cod penal de la 1969. În baza art. 71 alin. 5 din Codul penal de la 1969, suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei. Atrage atenţia inculpatei Bogoi Claudia-Mariana asupra dispoziţiilor art. 83 din Codul penal de la 1969 privitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. 6. În temeiul art. 249 Cod penal cu aplicarea 35 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, cu referire la art. 5 Cod penal, condamnă inculpata Guşiţă Gratie Titina la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fraudă informatică în formă continuată (2 acte materiale). În temeiul art. 25 raportat la art. 290 Cod penal de la 1969 cu aplicarea art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, cu referire la art. 5 Cod penal, condamnă inculpata Guşiţă Gratie Titina la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată. În baza art. 71 din Codul penal de la 1969 interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal de la 1969, cu referire la art. 8 CEDO şi cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b raportat la art. 38 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal şi art. 5 Cod penal, contopeşte pedepsele şi aplică pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care adaugă un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă, respectiv 2 luni închisoare, în final inculpata Guşiţă Gratie Titina urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 2 luni închisoare. În baza art. 45 alin. 5 Cod penal, aplică pe lângă pedeapsa principală rezultantă de 2 ani şi 2 luni închisoare pedeapsa accesorie prevăzută de art. 71 din Codul penal de la 1969 şi interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal de la 1969, cu referire la art. 8 CEDO şi cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 alin. 1 şi 2 Cod penal, care se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii. În baza art. 93 alin. (1) Cod penal coroborat cu art. 404 alin. 2 Cod procedură penală, obligă inculpata Guşiţă Gratie Titina ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal coroborat cu art. 404 alin. 2 Cod procedură penală, impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Dolj sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) Cod penal coroborat cu art. 404 alin. 2 Cod procedură penală, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Dolj sau în cadrul Regiei Autonome de Administrare a Domeniului Public al Fondului Locativ (Primăria Municipiului Craiova), jud. Dolj, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare. În baza art. 91 alin. (4) raportat la art. 96 Cod penal, atrage atenţia inculpatei asupra revocării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor pe durata termenului de supraveghere. În baza art. 45 alin. 5 Cod penal, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal de la 1969, se va executa doar dacă pedeapsa principală devine executabilă. 7.În temeiul art. 49 din Legea 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, art. 74 alin.1 lit. a şi art. 76 Cod penal de la 1969, cu referire la art. 5 Cod penal, condamnă inculpata Predoaica Luminiţa la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fraudă informatică în formă continuată( 6 acte materiale). Ia act de faptul că, în ceea ce priveşte actul material constând în scăderea amenzii aplicate contribuabilului Mic Constantin, în cuantum de 750 lei, sunt incidente prevederile art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a Cod procedură penală. În baza art. 71 din Codul penal de la 1969 interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal de la 1969, cu referire la art. 8 CEDO şi cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 81 din Codul penal de la 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatei Predoaica Luminiţa pe durata unui termen de încercare de 4 ani, termen stabilit în condiţiile art. 82 Cod penal de la 1969, care se socoteşte de la data când prezenta hotărâre va rămâne definitivă, conform art. 82 alin. 3 Cod penal de la 1969. În baza art. 71 alin. 5 din Codul penal de la 1969, suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei. Atrage atenţia inculpatei Predoaica Luminiţa asupra dispoziţiilor art. 83 din Codul penal de la 1969 privitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. 8. În temeiul art. 49 din Legea 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, art. 74 alin.1 lit. b şi art. 76 Cod penal de la 1969, cu referire la art. 5 Cod penal, condamnă inculpatul Stepan Daniel-Petrişor la pedeapsa de 2 ani şi 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fraudă informatică în formă continuată( 37 acte materiale). Ia act de faptul că în ceea priveşte actul material constând în anularea chitanţei nr. 1075304-62-0133 din data de 03.03.2011, emisă pentru suma de 117 lei, achitată de către Alexandrescu Felonia, depusă în dosarul nr. 6953/215/2011 la Judecătoria Craiova, respectiv actul material constând în anularea chitanţei nr. 1075304-339-0066 din data de 05.12.2013, emisă pentru suma de 1.026 lei, achitată de către Bănică Lucreţia, depusă în dosarul nr. 22906/2008/2008 la Tribunalul Dolj, sunt incidente prevederile art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedură penală. În baza art. 71 din Codul penal de la 1969 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal de la 1969, cu referire la art. 8 CEDO şi cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 81 din Codul penal de la 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului Stepan Daniel-Petrişor pe durata unui termen de încercare de 4 ani şi 3 luni, termen stabilit în condiţiile art. 82 Cod penal de la 1969, care se socoteşte de la data când prezenta hotărâre va rămâne definitivă, conform art. 82 alin. 3 Cod penal de la 1969. În baza art. 71 alin. 5 din Codul penal de la 1969, suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei. Atrage atenţia inculpatului Stepan Daniel-Petrişor asupra dispoziţiilor art. 83 din Codul penal de la 1969 privitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. 9. În temeiul art. 49 din Legea 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, art. 74 alin.1 lit. a şi art. 76 Cod penal de la 1969, cu referire la art. 5 Cod penal, condamnă inculpata Păsărică Lucica la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fraudă informatică în formă continuată( 12 acte materiale). Ia act de faptul că sunt incidente prevederile art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedură penală în ceea ce priveşte următoarele cinci acte materiale : -scăderea amenzii în valoare de 240 lei de la rolul contribuabilului Drăcea Ion, scăzută în baza sentinţei civile nr. 6993/27.04.2009 emisă de Judecătoria Craiova ; - scăderea amenzii în valoare de 240 lei de la rolul contribuabilului Tulitu Ileana Gabriela, scăzută în baza sentinţei civile nr. 2165/05.02.2010 emisă de Judecătoria Craiova ; - scăderea amenzii în valoare de 240 lei de la rolul contribuabilului Pleşoianu Marilena Corina, scăzută în baza sentinţei civile nr. 12564/02.10.2009 emisă de Judecătoria Craiova ; - scăderea amenzii în valoare de 500 lei de la rolul contribuabilului Dupac Marius, scăzută în baza sentinţei civile din 31.05.2010 emisă de Judecătoria Buftea ; - scăderea amenzii în valoare de 100 lei de la rolul contribuabilului Stanciu Nicoleta. În baza art. 71 din Codul penal de la 1969 interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal de la 1969, cu referire la art. 8 CEDO şi cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 81 din Codul penal de la 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatei Păsărică Lucica pe durata unui termen de încercare de 4 ani, termen stabilit în condiţiile art. 82 Cod penal de la 1969, care se socoteşte de la data când prezenta hotărâre va rămâne definitivă, conform art. 82 alin. 3 Cod penal de la 1969. În baza art. 71 alin. 5 din Codul penal de la 1969, suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei. Atrage atenţia inculpatei Păsărică Lucica asupra dispoziţiilor art. 83 din Codul penal de la 1969 privitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. 10. În temeiul art. 49 din Legea 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, art. 74 alin.1 lit. a şi art. 76 Cod penal de la 1969, cu referire la art. 5 Cod penal, condamnă inculpatul Piciu Lilioară la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fraudă informatică în formă continuată( 3 acte materiale). În baza art. 71 din Codul penal de la 1969 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal de la 1969, cu referire la art. 8 CEDO şi cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 81 din Codul penal de la 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului Piciu Lilioară pe durata unui termen de încercare de 3 ani, termen stabilit în condiţiile art. 82 Cod penal de la 1969, care se socoteşte de la data când prezenta hotărâre va rămâne definitivă, conform art. 82 alin. 3 Cod penal de la 1969. În baza art. 71 alin. 5 din Codul penal de la 1969, suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei. Atrage atenţia inculpatului Piciu Lilioară asupra dispoziţiilor art. 83 din Codul penal de la 1969 privitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. 11. În baza art. 396 alin. 1 şi 5 Cod procedură penală, raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza I Cod procedură penală, achită inculpata Beldeanu Gegiu Andreea Loredana sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată(18 acte materiale), prevăzută ?i pedepsită de art. 248 din Codul penal de la 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969 şi art. 5 Cod penal. În temeiul art. 49 din Legea 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, cu referire la art. 5 Cod penal, condamnă inculpata Beldeanu Gegiu Andreea Loredana la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fraudă informatică în formă continuată( 2 acte materiale). În baza art. 71 din Codul penal de la 1969 interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal de la 1969, cu referire la art. 8 CEDO şi cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 289 alin. 1 Cod penal de la 1969, cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, cu referire la art. 5 Cod penal, condamnă inculpata Beldeanu Gegiu Andreea Loredana la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual în formă continuată (3 acte materiale) . În baza art. 71 din Codul penal de la 1969 interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal de la 1969, cu referire la art. 8 CEDO şi cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 264 alin. 1 Cod penal de la 1969, cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, cu referire la art. 5 Cod penal, condamnă inculpata Beldeanu Gegiu Andreea Loredana la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea infractorului în formă continuată( 4 acte materiale) . În baza art. 71 din Codul penal de la 1969 interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal de la 1969, cu referire la art. 8 CEDO şi cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 33 lit. a şi 34 lit. b din Codul penal de la 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate inculpatei Beldeanu Gegiu Andreea Loredana, urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea 3 ani închisoare. În baza art. 71 din Codul penal de la 1969 interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal de la 1969, cu referire la art. 8 CEDO şi cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe durata executării pedepsei principale rezultante. În baza art. 861 Cod penal de la 1969, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare. În baza art. 862 Cod penal de la 1969, stabileşte un termen de încercare de 5 ani care se socoteşte de la data când prezenta hotărâre va rămâne definitivă, conform art. 82 alin. 3 Cod penal de la 1969. În baza art. 863 alin. 1 Cod penal de la 1969, pe durata termenului de încercare obligă inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere - să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de Probaţiune Dolj; - să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Măsurile de supraveghere la care este supusă inculpata în temeiul art. 863 alin. 1 lit. b, c, d Cod penal de la 1969, se execută prin comunicarea datelor către Serviciul de Probaţiune Dolj. Atrage atenţia inculpatei Beldeanu Gegiu Andreea Loredana asupra dispoziţiilor art. 864 Cod penal de la 1969 cu privire la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei În baza art. 71 alin. 5 din Codul penal de la 1969, suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere. 12.În temeiul art. 47 Cod Penal rap. la art. 249 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, condamnă inculpata M******* E**** la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la fraudă informatică în formă continuată (20 de acte materiale). Ia act de faptul că sunt incidente prevederile art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedură penală în ceea ce priveşte cele două acte materiale ce îl vizează pe contribuabilul Boicea Marin. În temeiul art. 244 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal, cu aplicarea art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, condamnă inculpata M******* E**** la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată(10 acte materiale în dauna părţii civile Stănescu Silvia). În temeiul art. 244 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, condamnă inculpata M******* E**** la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune ( în dauna părţii civile Viziru Marinel). În temeiul art. 25 raportat la art. 290 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală şi art. 5 Cod penal, condamnă inculpata M******* E**** la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată. În baza art. 71 din Codul penal de la 1969 interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal de la 1969, cu referire la art. 8 CEDO şi cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b raportat la art. 38 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal şi art. 5 Cod penal, contopeşte pedepsele şi aplică pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care adaugă un spor de 1/3 din celelalte pededpse, respectiv 8 luni închisoare, în final inculpata M******* E**** urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 8 luni închisoare. În baza art. 45 alin. 5 Cod penal, aplică pe lângă pedeapsa principală rezultantă de 2 ani şi 8 luni închisoare pedeapsa accesorie prevăzută de art. 71 din Codul penal de la 1969 şi interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal de la 1969, cu referire la art. 8 CEDO şi cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 alin. 1 şi 2 Cod penal, care se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii. În baza art. 93 alin. (1) Cod penal coroborat cu art. 404 alin. 2 Cod procedură penală, obligă inculpata M******* E**** ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal coroborat cu art. 404 alin. 2 Cod procedură penală, impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Dolj sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) Cod penal coroborat cu art. 404 alin. 2 Cod procedură penală, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Dolj sau în cadrul Regiei Autonome de Administrare a Domeniului Public al Fondului Locativ (Primăria Municipiului Craiova), jud. Dolj, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare. În baza art. 91 alin. (4) raportat la art. 96 Cod penal, atrage atenţia inculpatei asupra revocării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor pe durata termenului de supraveghere. În baza art. 45 alin. 5 Cod penal, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal de la 1969, se va executa doar dacă pedeapsa principală devine executabilă. 13. În temeiul art. 49 din Legea 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, cu referire la art. 5 Cod penal, condamnă inculpata B***** V******* I****** la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fraudă informatică în formă continuată( 72 de acte materiale). Ia act de faptul că, în ceea ce priveşte actul material constând în scăderea amenzii aplicate contribuabilului Şerbu Andra-Florentina în valoare de 120 lei, fără a exista documente justificative, sunt incidente prevederile art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedură penală. Ia act de faptul că, în ceea ce priveşte actul material constând în scăderea amenzii aplicate contribuabilului Ene Horia în valoare de 360 lei, fără a exista documente justificative, sunt incidente prevederile art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedură penală. Ia act de faptul că, în ceea ce priveşte actul material constând în scăderea amenzii aplicate contribuabilului Ene Horia în valoare de 300 lei, fără a exista documente justificative, sunt incidente prevederile art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedură penală. Ia act de faptul că, următoarele şase acte materiale au fost evidenţiate în cadrul rechizitoriului de câte două ori: - amenda în valoare de 1000 lei de la rolul contribuabilului Maşica Ion, în baza sentinţei civile nr. 2254135/23.10.2008 emisă de Judecătoria Slatina, care nu a putut fi prezentată, suma de recuperat fiind de 1000 lei. - amenda în valoare de 108 lei de la rolul contribuabilului Radu Claudiu-Daniel, în baza sentinţei civile nr. 225444/26.02.2009 emisă de Judecătoria Craiova, care nu a putut fi prezentată, suma de recuperat fiind de 108 lei. - amenda în valoare de 500 lei de la rolul contribuabilului Nistor Alin, în baza sentinţei civile nr. 255458/16.09.2009 emisă de Judecătoria Craiova, care nu a putut fi prezentată, suma de recuperat fiind de 500 lei. - amenda în valoare de 240 lei de la rolul contribuabilului Radu Claudiu-Daniel, în baza sentinţei civile nr. 266888/10.02.2010 emisă de Judecătoria Craiova, care nu a putut fi prezentată, suma de recuperat fiind de 240 lei. - amenda în valoare de 500 lei de la rolul contribuabilului Grindeanu Ion, în baza sentinţei civile nr. 255666/13.10.2010, care nu a putut fi prezentată, suma de recuperat fiind de 500 lei. - amenda în valoare de 200 lei de la rolul contribuabilului Grindeanu Ion, în baza sentinţei civile nr. 289654/30.10.2010, care nu a putut fi prezentată, suma de recuperat fiind de 200 lei. În baza art. 71 din Codul penal de la 1969 interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal de la 1969, cu referire la art. 8 CEDO şi cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 289 alin. 1 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 396 alin.1 şi 2 Cod procedură penală şi art. 5 Cod penal, condamnă inculpata B***** V******* I****** la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual. În baza art. 71 din Codul penal de la 1969 interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal de la 1969, cu referire la art. 8 CEDO şi cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 33 lit. a şi 34 lit. b din Codul penal de la 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate inculpatei B***** V******* I******, urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea 3 ani închisoare. În baza art. 71 din Codul penal de la 1969 interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal de la 1969, cu referire la art. 8 CEDO şi cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe durata executării pedepsei principale rezultante. În baza art. 861 Cod penal de la 1969, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare. În baza art. 862 Cod penal de la 1969, stabileşte un termen de încercare de 5 ani care se socoteşte de la data când prezenta hotărâre va rămâne definitivă, conform art. 82 alin. 3 Cod penal de la 1969. În baza art. 863 alin. 1 Cod penal de la 1969, pe durata termenului de încercare obligă inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere - să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de Probaţiune Dolj; - să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Măsurile de supraveghere la care este supusă inculpata în temeiul art. 863 alin. 1 lit. b, c, d Cod penal de la 1969, se execută prin comunicarea datelor către Serviciul de Probaţiune Dolj. Atrage atenţia inculpatei B***** V******* I****** asupra dispoziţiilor art. 864 Cod penal de la 1969 cu privire la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei În baza art. 71 alin. 5 din Codul penal de la 1969, suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere. 14. În temeiul art. 249 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin.1 şi 2 Cod procedură penală şi art. 5 Cod penal, condamnă inculpatul C******* S**** O******* la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fraudă informatică în formă continuată ( 171 de acte materiale). Ia act de faptul că, în ceea ce priveşte actul material constând operaţiunea de înregistrare şi acordare a scutirii de 100% efectuată la data de 18.12.2009, începând cu data de 30.08.2009 pentru autovehiculul Nissan Pathfinder aparţinând contribuabilului Filcu Maria, sunt incidente prevederile art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedură penală. Ia act de faptul că, în ceea ce priveşte actul material constând operaţiunea de înregistrare şi acordare a scutirii de 100% efectuată la data de 27.12.2007, începând cu data de 31.12.2005 pentru plata impozitului pe clădirea din Şoseaua Bălceşti, nr. 500 aparţinând contribuabilului Filcu Maria, sunt incidente prevederile art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a Cod procedură penală. În baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 3 ani şi 6 luni, conform dispoziţiilor art. 92 alin. 1 şi 2 Cod penal, care se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii. În baza art. 93 alin. (1) Cod penal coroborat cu art. 404 alin. 2 Cod procedură penală, obligă inculpata C******* S**** O******* ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal coroborat cu art. 404 alin. 2 Cod procedură penală, impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Dolj sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) Cod penal coroborat cu art. 404 alin. 2 Cod procedură penală, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Dolj sau în cadrul Regiei Autonome de Administrare a Domeniului Public al Fondului Locativ (Primăria Municipiului Craiova), jud. Dolj, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare. În baza art. 91 alin. (4) raportat la art. 96 Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra revocării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor pe durata termenului de supraveghere. Acţiunea civilă 1.În temeiul art. 19 şi art. 23 alin. 3 Cod procedură penală, art. 397 Cod procedură penală, coroborat cu art. 1357 şi urm. Cod civil, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Municipiul Craiova, prin Primar, şi obligă inculpata M***** G******* la plata sumei de 33.268 de lei, reprezentând daune materiale nerecuperate. Ia act că a fost recuperată o parte din daunele materiale în cuantum de 24.765 lei. 2.În temeiul art. 19 Cod procedură penală, art. 397 Cod procedură penală, coroborat cu art. 1357 şi urm. Cod civil, respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă Municipiul Craiova, prin Primar, împotriva inculpatei Cătănescu Valentina Anca, ca rămasă fără obiect. Constată că a fost achitat prejudiciul în cuantum de 6308 lei. 3.În temeiul art. 19 Cod procedură penală, art. 397 Cod procedură penală, coroborat cu art. 1357 şi urm. Cod civil, respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă Municipiul Craiova, prin Primar, împotriva inculpatei Coadă Petria Corina, ca rămasă fără obiect. Constată că a fost achitat prejudiciul în cuantum de 10.000 lei. 4.În temeiul art. 19 Cod procedură penală, art. 397 Cod procedură penală, coroborat cu art. 1357 şi urm. Cod civil, respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă Municipiul Craiova, prin Primar, împotriva inculpatei Moraru Ioana, ca rămasă fără obiect. Constată că a fost achitat atât prejudiciul în cuantum de 7306 lei ( prejudiciu ce a rezultat în urma scăderii sumei de 6940 lei care nu i se impută inculpatei din totalul de 14296 lei), cât şi suma de 6930 lei. 5.În temeiul art. 19 Cod procedură penală, art. 397 Cod procedură penală, coroborat cu art. 1357 şi urm. Cod civil, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Municipiul Craiova, prin Primar, şi obligă inculpata Bogoi Claudia-Mariana la plata sumei de 8272 lei, reprezentând daune materiale nerecuperate. Constată că din prejudiciul total de 12.428 lei a fost recuperată suma de 4.156 lei. 6.În temeiul art. 19 Cod procedură penală, art. 397 Cod procedură penală, coroborat cu art. 1357 şi urm. Cod civil, respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă Municipiul Craiova, prin Primar, împotriva inculpatei Guşiţă Gratie Titina, ca rămasă fără obiect. Constată că a fost achitat prejudiciul în cuantum de 41 lei. 7.În temeiul art. 19 Cod procedură penală, art. 397 Cod procedură penală, coroborat cu art. 1357 şi urm. Cod civil, respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă Municipiul Craiova, prin Primar, împotriva inculpatei Predoaica Luminiţa, ca rămasă fără obiect. Constată că prejudiciul total de 1898 lei a fost recuperat. 8.În temeiul art. 19 Cod procedură penală, art. 397 Cod procedură penală, coroborat cu art. 1357 şi urm. Cod civil, respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă Municipiul Craiova, prin Primar, împotriva inculpatului Stepan Daniel-Petrişor, ca rămasă fără obiect. Ia act că inculpatul Stepan Daniel-Petrişor a achitat în totalitate prejudiciul în cuantum de 1443 lei, cât şi suma de 1143 lei, care nu i se impută. 9.În temeiul art. 19 Cod procedură penală, art. 397 Cod procedură penală, coroborat cu art. 1357 şi urm. Cod civil, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Municipiul Craiova, prin Primar şi obligă inculpata Păsărică Lucica la plata sumei de 2827 lei, reprezentând daune materiale nerecuperate din totalul de 5764 lei. 10.În temeiul art. 19 Cod procedură penală, art. 397 Cod procedură penală, coroborat cu art. 1357 şi urm. Cod civil, respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă Municipiul Craiova, prin Primar, împotriva inculpatului Piciu Lilioară, ca rămasă fără obiect. Constată că prejudiciul în cuantum de 3584 lei a fost recuperat. 11.În temeiul art. 19 Cod procedură penală, art. 397 Cod procedură penală, coroborat cu art. 1357 şi urm. Cod civil, respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă Municipiul Craiova, prin Primar, împotriva inculpatei Beldeanu Gegiu Andreea Loredana, ca rămasă fără obiect. Constată că prejudiciul în cuantum de 720 lei a fost recuperat. 12.În temeiul art. 19 Cod procedură penală, art. 397 Cod procedură penală, coroborat cu art. 1357 şi urm. Cod civil, admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Stănescu Silvia şi obligă inculpata M******* E****, la plata sumei de 8725,56 lei reprezentând daune civile. Respinge în rest daunele solicitate de către partea civilă Stănescu Silvia. În temeiul art. 19 Cod procedură penală, art. 397 Cod procedură penală, coroborat cu art. 1357 şi urm. Cod civ., admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Viziru Marinel şi obligă inculpata M******* E**** la plata sumei de 1100 lei reprezentând daune civile. În temeiul art. 19 Cod procedură penală, art. 397 Cod procedură penală, coroborat cu art. 1357 şi urm. Cod civ , respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă Municipiul Craiova, prin Primar, împotriva inculpatei M******* E****, ca rămasă fără obiect. Constată că prejudiciul a fost acoperit. Constată că suma în cuantum de 2500 lei aferentă contribuabilului Boicea Marin nu îi poate fi imputată inculpatei M******* E****. 13.În temeiul art. 19 Cod procedură penală, art. 397 Cod procedură penală, coroborat cu art. 1357 şi urm. Cod civ., admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Municipiul Craiova, prin Primar, şi obligă inculpata B***** V******* I****** la plata sumei de 7811 lei, reprezentând daune materiale nerecuperate. Constată că la fila 30 din vol. I inculpata B***** V******* I****** a depus recipisa de consemnare nr. 1360229/1 din data de 18.03.2015, pe seama şi la dispoziţia Judecătoriei Craiova, în vederea recuperării prejudiciului din cadrul dosarului nr. 3701/215/2015( numărul atribuit dosarului înainte de restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova), a sumei de 10.000 lei. Dispune achitarea din suma consemnată la dispoziţia instanţei a sumei de 7811 lei, reprezentând daune civile nerecuperate, urmând ca suma în cuantum de 2189 lei să fie restituită inculpatei B***** V******* I******. 14. În temeiul art. 19 Cod procedură penală, art. 397 Cod procedură penală, coroborat cu art. 1357 şi urm. Cod civil, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Municipiul Craiova, prin Primar şi obligă inculpatul C******* S**** O******* la plata sumei de 147.705 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat. Desfiinţare înscrisuri În temeiul art. 404 alin. 4 lit. g Cod procedură penală raportat la art. 397 Cod procedură penală şi art. 25 alin. 3 Cod procedură penală, desfiinţează în întregime înscrisurile falsificate, folosite la săvârşirea infracţiunilor de către inculpata M***** G*******, aflate, în original, la filele 128-129 din volumul 26 DUP, reprezentând cereri completate cu numele martorului Miclescu Valentin. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. g Cod procedură penală raportat la art. 397 Cod procedură penală şi art. 25 alin. 3 Cod procedură penală, desfiinţează în întregime înscrisurile falsificate, folosite la săvârşirea infracţiunilor de către inculpata M***** G*******, aflate, în copie, la fila nr. 125, respectiv 194 din volumul 3 DUP, reprezentând cereri completate cu numele martorului Şerbănoiu Alexandru Traian, respectiv martorului Boicea Marin. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. g Cod procedură penală raportat la art. 397 Cod procedură penală şi art. 25 alin. 3 Cod procedură penală, desfiinţează în întregime înscrisurile falsificate, folosite la săvârşirea infracţiunilor de către inculpata Cătănescu Valentina Anca, respectiv chitanţele nr. 39902063-188-0019/07.07.2010 şi nr. 39902063-168-0020/17.06.2010. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. g Cod procedură penală raportat la art. 397 Cod procedură penală şi art. 25 alin. 3 Cod procedură penală, desfiinţează în întregime înscrisul falsificat, folosit la săvârşirea infracţiunii de fals intelectual de către inculpata Coadă Petria Corina, aflat, în copie, la fila nr. 81 din volumul 26 DUP, respectiv nota explicativă având consemnată data de 25.03.2011. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. g Cod procedură penală raportat la art. 397 Cod procedură penală şi art. 25 alin. 3 Cod procedură penală, desfiinţează în întregime înscrisurile falsificate, folosite la săvârşirea infracţiunii de fals intelectual de către inculpata Beldeanu Gegiu Andreea Loredana, aflate, în copie, la fila nr. 219 din volumul 11 DUP, reprezentând referatul nr. 10692/25.03.2011, la fila nr. 258 din volumul 11 DUP, reprezentând referatul nr. 78054/18.06.2011, respectiv la fila 259 din volumul 11 DUP, reprezentând referatul nr. 77289/14.06.2011 În temeiul art. 404 alin. 4 lit. g Cod procedură penală raportat la art. 397 Cod procedură penală şi art. 25 alin. 3 Cod procedură penală, desfiinţează în întregime înscrisurile falsificate, folosite la săvârşirea infracţiunilor de către inculpata B***** V******* I******, aflate, în duplicat, la filele 136-137 din volumul 13 DUP, respectiv chitanţele nr. 34047834-59-0178/28.02.2011 şi nr. 565-61-0013/02.03.2011. Măsuri preventive Constată că inculpata M***** G******* a fost reţinută, arestată preventiv şi în arest la domiciliu în perioada 22.01.2015-21.05.2015 . Constată că inculpata Munteanu Georgeta a fost reţinută, arestată preventiv şi în arest la domiciliu în perioada 22.01.2015-21.05.2015. Constată că inculpata B***** V******* I****** a fost reţinută, arestată preventiv şi în arest la domiciliu în perioada 22.01.2015-21.05.2015. Constată că inculpatul C******* S**** O******* a fost reţinut, arestat preventiv şi în arest la domiciliu în perioada 22.01.2015-01.07.2015. Constată că inculpaţii Cătănescu Valentina Anca, Bogoi Claudia Mariana, Păsărică Lucica, Stepan Daniel Petrişor, Predoaica Luminiţa, Guşiţă Gratie Titina şi Piciu Lilioară au fost reţinuţi şi arestaţi preventiv în perioada 22.01.2015-26.01.2015. Constată că inculpatele Moraru Ioana şi Coadă Petria Corina, au fost reţinute şi arestate la domiciliu în perioada 22.01.2015-26.01.2015. Constată că inculpata Beldeanu Gegiu Andreea Loredana a fost reţinută şi arestată la domiciliu în perioada 22.01.2015-20.02.2015. Cheltuieli judiciare În temeiul art. 274 alin. 1 teza a II-a Cod procedură penală, onorariile avocaţilor din oficiu desemnaţi pentru soluţionarea pe fond a cauzei conform delegaţiilor nr. 5966/2016, 5965/2016, respectiv 5967/2016( filele 91-93 volum 2 instanţă) în cuantum total de 1560 lei vor fi avansate din fondurile special alocate de Ministerul Justiţiei. În temeiul art. 274 alin. 1 teza a II-a Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru apărarea inculpatului C******* S**** O******* în etapa camerei preliminare conform delegaţiei nr. 1548/2016, ( fila 168 volum 1 cameră preliminară) în cuantum de 230 lei va fi avansat din fondurile special alocate de Ministerul Justiţiei. În baza art. 398 raportat la art. 274 alin.1 Cod procedură penală, obligă fiecare inculpat în parte la plata sumei de 651 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat ( din care suma de 201 lei reprezintă cheltuieli aferente fazei de urmărire penală), cu excepţia inculpatei Beldeanu Gegiu Andreea Loredana care va fi obligată la plata sumei de 501 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat( din care suma de 151 lei reprezintă cheltuieli aferente fazei de urmărire penală), În baza art. 275 alin.1 raportat la art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare în cuantum de 150 lei ( din care suma de 50 lei reprezintă cheltuieli aferente fazei de urmărire penală) aferente inculpatei Beldeanu Gegiu Andreea Loredana rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei . Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 iulie 2019.

  Hotarare 2264/2019 din 11.07.2019

• Sedinta din data de 27.06.2019 la ora 09:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână pronunţarea

  În temeiul dispoziţiilor art. 391 alin. 1 din Codul de procedură penală, amână pronunţarea la data de 11 iulie 2019, instanţa având nevoie de timp pentru a delibera. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27 iunie 2019.

  Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.06.2019

• Sedinta din data de 19.06.2019 la ora 09:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  În temeiul art.278 Cod Procedură Penală, admite sesizarea din oficiu şi dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta şi dispozitivul încheierii din data de 11 iunie 2019 din dosar nr. 29061/215/2015 a Judecătoriei Craiova, respectiv în practicaua încheierii din data de 13.06.2019, din acelaşi dosar, în sensul că se va menţiona „În temeiul art. 386 alin.1 Cod procedură penală, respinge solicitarea inculpatei Moraru Ioana de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea de fraudă informatică în formă continuată, prevăzută de art. 249 Cod penal, cu aplicare art. 35 alin. 1 Cod penal-44 acte materiale în infracţiunea de neglijenţă în serviciu în formă continuată, prevăzută de art. 298 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 şi art. 5 Cod penal( 44 acte materiale), ca neîntemeiată. În temeiul art. 386 alin.1 Cod procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice reţinute în sarcina inculpatei Moraru Ioana din infracţiunile de fraudă informatică, prevăzută de art. 249 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal (44 acte materiale) şi favorizarea făptuitorului, prev.de art. 269 Cod Penal (3 infracţiuni), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod Penal şi art. 5 Noul Cod Penal în infracţiunile de fraudă informatică în formă continuată (44 acte materiale), prev. ?i ped. de art. 49 din legea 161/2003, cu aplicarea art. 42 Cod penal de la 1969 şi trei infracţiuni de favorizarea infractorului, prevăzute de art. 264 alin.1 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 34 Cod penal de la 1969 şi art. 5 Cod penal” în loc de „În temeiul art. 386 alin.1 Cod procedură penală, respinge solicitarea inculpatei Predoaica Luminiţa de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea de fraudă informatică în formă continuată, prevăzută de art. 249 Cod penal, cu aplicare art. 35 alin. 1 Cod penal-7 acte materiale în infracţiunea de neglijenţă în serviciu în formă continuată, prevăzută de art. 298 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 şi art. 5 Cod penal( 7 acte materiale), ca neîntemeiată. În temeiul art. 386 alin.1 Cod procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice reţinute în sarcina inculpatei Predoaica Luminiţa din infracţiunile de fraudă informatică, prevăzută de art. 249 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal (7 acte materiale) şi favorizarea făptuitorului, prev.de art. 269 Cod Penal (3 infracţiuni), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod Penal şi art. 5 Noul Cod Penal în infracţiunile de fraudă informatică în formă continuată (7 acte materiale), prev. ?i ped. de art. 49 din legea 161/2003, cu aplicarea art. 42 Cod penal de la 1969 şi trei infracţiuni de favorizarea infractorului, prevăzute de art. 264 alin.1 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 34 Cod penal de la 1969 şi art. 5 Cod penal”, astfel cum eronat s-a reţinut. Dispune a se face menţiune la sfârşitul actelor corectate. Prezenta încheiere face parte integrantă din încheierile din datele de 11, respectiv 13 iunie 2019 din dosar nr. 29061/215/2015 ale Judecătoriei Craiova. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 19 iunie 2019.

  Incheiere indreptare eroare materiala din 19.06.2019

• Sedinta din data de 13.06.2019 la ora 13:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  În temeiul dispoziţiilor art. 391 alin. 1 din Codul de procedură penală, stabileşte termen pentru pronunţare la data de 27 iunie 2019, instanţa având nevoie de timp pentru a delibera. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13 iunie 2019.

  Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.06.2019

• Sedinta din data de 11.06.2019 la ora 09:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Încheiere

  În temeiul art. 386 alin.1 Cod procedură penală, respinge solicitarea inculpatei B***** V******* I****** de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea de fraudă informatică, prev. de art. 249 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal şi art. 5 Cod Penal (81 acte materiale) în infracţiunea de neglijenţă în serviciu în formă continuată prevăzută de art. 298 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal şi art. 5 Cod Penal (81 acte materiale), ca neîntemeiată. În temeiul art. 386 alin.1 Cod procedură penală, respinge solicitarea inculpatei M***** G******* de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea de fraudă informatică în formă continuată prevăzută art. 249 din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal în infracţiunea de neglijenţă în serviciu prevăzută de art. 298 Cod Penal, ca neîntemeiată. În temeiul art. 386 alin.1 Cod procedură penală, admite cererea de schimbarea a încadrării juridice formulată de inculpata M***** G******* din infracţiunile de fraudă informatică, prev. de art. 249 Noul Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal (109 acte materiale), fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 Noul Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal (3 acte materiale) şi fals informatic, prev. de art. 325 Noul Cod Penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul Cod Penal şi art. 5 Noul Cod Penal în infracţiunile de fraudă informatică în formă continuată, prev. ?i ped. de art. 49 din Legea 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969, fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută ?i pedepsită de art. 290 alin. 1 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art.42 Cod penal de la 1969 şi fals informatic, prev. ?i ped. de art. 48 din Legea 161/2003, toate cu aplicarea art. 34 Cod penal de la 1969 şi art. 5 Cod penal. În temeiul art. 386 alin.1 Cod procedură penală, admite în parte cererea de schimbare a încadrării juridice reţinute cu privire la inculpata M******* E**** din infracţiunea de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 47 raportat la art. 322 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal în infracţiunea de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 25 raportat la art. 290 Cod penal de la 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal. În temeiul art. 386 alin.1 Cod procedură penală şi art. 5 Cod penal, respinge solicitarea inculpatului C******* S**** O******* de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea de fraudă informatică în formă continuată prevăzută art. 249 din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal în infracţiunea de fraudă informatică în formă continuată prevăzută de art. 49 din Legea 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal. În temeiul art. 386 alin.1 Cod procedură penală, respinge solicitarea inculpatei Beldeanu Gegiu Andreea Loredana de schimbare a încadrării juridice din fapta de fraudă informatică în formă continuată prevăzută de art. 249 Cod penal, cu aplicarea art. 35 Cod penal în infracţiunea de fraudă informatică prevăzută de art. 49 din Legea 161/2003, în formă continuă, ca neîntemeiată. În temeiul art. 386 alin.1 Cod procedură penală , admite cererea inculpatei Beldeanu Gegiu Andreea Loredana de schimbare a încadrării juridice din patru infracţiuni de favorizare a făptuitorului, prevăzute de art. 269 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 şi art. 5 Cod penal într-o singura infracţiune de favorizarea infractorului în formă continuată ( patru acte materiale), prevăzută de art. 264 alin. 1 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal de la 1969 şi art. 5 Cod penal. În temeiul art. 386 alin.1 Cod procedură penală, admite în parte cererea inculpatei Beldeanu Gegiu Andreea Loredana şi dispune schimbarea încadrării juridice din infracţiunile de fraudă informatică, prevăzută de art. 249 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal (2 acte materiale), abuz în serviciu, prevăzut de art. 297 Noul Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal (18 acte materiale), fals intelectual, prev. de art. 321 Noul Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal (trei acte materiale) şi patru infracţiuni de favorizarea făptuitorului, prev.de art. 269 Noul Cod Penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul Cod Penal şi art. 5 Noul Cod Penal în infracţiunile de fraudă informatică în formă continuată (2 acte materiale), prev. ?i ped. de art. 49 din legea 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal de la 1969, abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată, prev. ?i ped. de art. 248 din Codul penal de la 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969, fals intelectual în formă continuată, prev. ?i ped. de art.289 alin. 1 Cod penal de la 1969, cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969 şi favorizarea infractorului în formă continuată ( patru acte materiale), prevăzută de art. 264 alin. 1 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal de la 1969, toate cu aplicarea art. 34 Cod penal de la 1969 şi art. 5 Cod penal. În temeiul art. 386 alin.1 Cod procedură penală, respinge solicitarea inculpatului Piciu Lilioară de schimbare a încadrării juridice din fapta de fraudă informatică în formă continuată prevăzută de art. 249 Cod penal, cu aplicarea art. 35 Cod penal în infracţiunea de fraudă informatică prevăzută de art. 249 Cod penal, în formă continuă, ca neîntemeiată. În temeiul art. 386 alin.1 Cod procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice reţinute cu privire la inculpatului Piciu Lilioară din infracţiunea de fraudă informatică în formă continuată, prevăzută de art. 249 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal în infracţiunea de fraudă informatică în formă continuată, prev. ?i ped. de art. 49 din Legea 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal. În temeiul art. 386 alin.1 Cod procedură penală, respinge solicitarea inculpatei Coadă Petria Corina de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea de fraudă informatică prevăzută de art. 249 Cod penal în infracţiunea de neglijenţă în serviciu, prevăzută de art. 298 Cod penal, ca neîntemeiată. În temeiul art. 386 alin.1 Cod procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice reţinute cu privire la inculpata Coadă Petria Corina din infracţiunile de fraudă informatică, prevăzută art. 249 Cod Penal şi fals intelectual, prev. de art. 321 Cod Penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul Cod Penal şi art. 5 Noul Cod Penal în infracţiunile de fraudă informatică, prev. ?i ped. de art. 49 din Legea 161/2003 şi fals intelectual, prevăzut de art. 289 alin. 1 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 34 Cod penal de la 1969 şi art. 5 Cod penal. În temeiul art. 386 alin.1 Cod procedură penală, respinge solicitarea inculpatei Bogoi Claudia-Mariana de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea de fraudă informatică în formă continuată, prevăzută de art. 249 Cod penal, cu aplicare art. 35 alin. 1 Cod penal-32 de acte materiale în infracţiunea de neglijenţă în serviciu în formă continuată, prevăzută de art. 298 Cod penal, cu aplicare art. 35 alin. 1 Cod penal( 32 de acte materiale), ca neîntemeiată. În temeiul art. 386 alin.1 Cod procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice reţinute cu privire la inculpata Bogoi Claudia Mariana din infracţiunea de fraudă informatică în formă continuată, prevăzută de art. 249 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal în infracţiunea de fraudă informatică în formă continuată, prev. ?i ped. de art. 49 din Legea 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal. În temeiul art. 386 alin.1 Cod procedură penală, respinge solicitarea inculpatei Guşiţă Gratie Titina de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea de fraudă informatică în formă continuată, prevăzută de art. 249 Cod penal, cu aplicare art. 35 alin. 1 Cod penal-două acte materiale în infracţiunea de neglijenţă în serviciu în formă continuată, prevăzută de art. 298 Cod penal( două acte materiale), ca neîntemeiată. În temeiul art. 386 alin.1 Cod procedură penală, admite în parte cererea inculpatei Guşiţă Gratie Titina de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 47 raportat la art. 322 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal în infracţiunea de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 25 raportat la art. 290 Cod penal de la 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal. În temeiul art. 386 alin.1 Cod procedură penală, respinge solicitarea inculpatului Stepan Daniel Petrişor de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea de fraudă informatică în formă continuată, prev. de art. 249 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal şi art. 5 Cod Penal (39 acte materiale) în infracţiunea de neglijenţă în serviciu prevăzută de art. 298 Cod penal, ca neîntemeiată. În temeiul art. 386 alin.1 Cod procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice reţinute cu privire la inculpatul Stepan Daniel Petrişor din infracţiunea de fraudă informatică, prev. de art. 249 Noul Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal (39 acte materiale), cu aplicarea art. 5 Noul Cod Penal în infracţiunea de fraudă informatică în formă continuată(39 acte materiale), prev. ?i ped. de art. 49 din Legea 161/2003, cu aplicarea art. 42 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal. În temeiul art. 386 alin.1 Cod procedură penală, respinge solicitarea inculpatei Predoaica Luminiţa de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea de fraudă informatică în formă continuată, prevăzută de art. 249 Cod penal, cu aplicare art. 35 alin. 1 Cod penal-şapte acte materiale în infracţiunea de neglijenţă în serviciu în formă continuată, prevăzută de art. 298 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 şi art. 5 Cod penal( şase acte materiale), ca neîntemeiată. În temeiul art. 386 alin.1 Cod procedură penală, admite cererea inculpatei Predoaica Luminiţa de schimbare a încadrării juridice din infracţiunile de fraudă informatică, prev. de art. 249 Noul Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal (7 acte materiale), cu aplicarea art. 5 Noul Cod Penal în infracţiunea de fraudă informatică în formă continuată (7 acte materiale), prev. ?i ped. de art. 49 din legea 161/2003, cu aplicarea art. 42 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal. În temeiul art. 386 alin.1 Cod procedură penală, respinge solicitarea inculpatei Predoaica Luminiţa de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea de fraudă informatică în formă continuată, prevăzută de art. 249 Cod penal, cu aplicare art. 35 alin. 1 Cod penal-44 acte materiale în infracţiunea de neglijenţă în serviciu în formă continuată, prevăzută de art. 298 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 şi art. 5 Cod penal( 44 acte materiale), ca neîntemeiată. În temeiul art. 386 alin.1 Cod procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice reţinute în sarcina inculpatei Predoaica Luminiţa din infracţiunile de fraudă informatică, prevăzută de art. 249 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal (44 acte materiale) şi favorizarea făptuitorului, prev.de art. 269 Cod Penal (3 infracţiuni), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod Penal şi art. 5 Noul Cod Penal în infracţiunile de fraudă informatică în formă continuată (44 acte materiale), prev. ?i ped. de art. 49 din legea 161/2003, cu aplicarea art. 42 Cod penal de la 1969 şi trei infracţiuni de favorizarea infractorului, prevăzute de art. 264 alin.1 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 34 Cod penal de la 1969 şi art. 5 Cod penal. În temeiul art. 386 alin.1 Cod procedură penală, respinge solicitarea inculpatei Păsărică Lucica de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea de fraudă informatică în formă continuată, prevăzută de art. 249 Cod penal, cu aplicare art. 35 alin. 1 Cod penal-17 acte materiale în infracţiunea de neglijenţă în serviciu în formă continuată, prevăzută de art. 298 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 şi art. 5 Cod penal( 17 acte materiale), ca neîntemeiată. În temeiul art. 386 alin.1 Cod procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice reţinute în sarcina inculpatei Păsărică Lucica din infracţiunea de fraudă informatică în formă continuată, prevăzută de art. 249 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal în infracţiunea de fraudă informatică în formă continuată, prev. ?i ped. de art. 49 din Legea 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal. În temeiul art. 386 alin.1 Cod procedură penală, respinge solicitarea inculpatei Cătănescu Valentina Anca de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea de fraudă informatică în formă continuată, prevăzută de art. 249 Cod penal, cu aplicare art. 35 alin. 1 Cod penal-3 acte materiale în infracţiunea de neglijenţă în serviciu în formă continuată, prevăzută de art. 298 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 şi art. 5 Cod penal( 3 acte materiale), ca neîntemeiată. În temeiul art. 386 alin.1 Cod procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice reţinute în sarcina inculpatei Cătănescu Valentina Anca din infracţiunile de fraudă informatică, prevăzută de art. 249 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal (3 acte materiale) şi fals intelectual, prev. de art. 321 Noul Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal (2 acte materiale), cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul Cod Penal şi art. 5 Noul Cod Penal în infracţiunile de fraudă informatică în formă continuată (3 acte materiale), prev. ?i ped. de art. 49 din legea 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal de la 1969 şi fals intelectual în formă continuată, prev. ?i ped. de art.289 alin. 1 Cod penal de la 1969, cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969 (2 acte materiale), cu aplicarea art. 34 Cod penal de la 1969 şi art. 5 Cod penal. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 iunie 2019.

  Incheiere de sedinta din 11.06.2019

• Sedinta din data de 31.05.2019 la ora 13:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  În temeiul dispoziţiilor art. 391 alin. 1 din Codul de procedură penală, stabileşte termen pentru pronunţare în ceea ce priveşte legea penală mai favorabilă şi cererile de schimbare a încadrării juridice solicitate de către inculpaţi la data de 11 iunie 2019, instanţa având nevoie de timp pentru a delibera. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31 mai 2019. Acordă termen pe fondul cauzei la data de 13.06.2019, ora 13.00

  Incheiere de sedinta din 31.05.2019

• Sedinta din data de 15.05.2019 la ora 13:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  În vederea emiterii unei adrese către Primăria Craiova

  Incheiere de sedinta din 15.05.2019

• Sedinta din data de 06.05.2019 la ora 13:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  În vederea audierii expertului desemnat în cauză

  Incheiere de sedinta din 06.05.2019

• Sedinta din data de 19.04.2019 la ora 11:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  Pentru a da posibilitatea părţilor de a observa raportul de expertiză contabilă întocmit

  Incheiere de sedinta din 19.04.2019

• Sedinta din data de 22.02.2019 la ora 11:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  În vederea depunerii raportului de expertiză contabilă

  Incheiere de sedinta din 22.02.2019

• Sedinta din data de 18.01.2019 la ora 11:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  În vederea întocmirii expertizei contabile încuviinţate în cauză

  Incheiere de sedinta din 18.01.2019

• Sedinta din data de 07.12.2018 la ora 11:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  .

  Incheiere de sedinta din 07.12.2018

• Sedinta din data de 26.10.2018 la ora 11:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  În vederea repetării mandatului de aducere pentru martorul Lică Raluca Cornelia

  Incheiere de sedinta din 26.10.2018

• Sedinta din data de 21.09.2018 la ora 09:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  În vederea continuării audierii martorilor

  Incheiere de sedinta din 21.09.2018

• Sedinta din data de 29.06.2018 la ora 11:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  În vederea audierii martorilor.

  Incheiere de sedinta din 29.06.2018

• Sedinta din data de 08.06.2018 la ora 11:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  În vederea continuării audierii martorilor încuviinţaţi

  Incheiere de sedinta din 08.06.2018

• Sedinta din data de 18.05.2018 la ora 11:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  În vederea continuării audierii martorilor

  Incheiere de sedinta din 18.05.2018

• Sedinta din data de 04.05.2018 la ora 11:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  În vederea continuării audierii matorilor încuviinţaţi

  Incheiere de sedinta din 04.05.2018

• Sedinta din data de 20.04.2018 la ora 09:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  În vederea audierii martorilor încuviinţaţi

  Incheiere de sedinta din 20.04.2018

• Sedinta din data de 13.04.2018 la ora 11:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  În vederea continuării reaudierii inculpaţilor

  Incheiere de sedinta din 13.04.2018

• Sedinta din data de 30.03.2018 la ora 11:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  În vederea continuării reaudierii inculpaţilor

  Incheiere de sedinta din 30.03.2018

• Sedinta din data de 16.03.2018 la ora 11:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  În vederea continuării reaudierii inculpaţilor

  Incheiere de sedinta din 16.03.2018

• Sedinta din data de 02.03.2018 la ora 09:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  În vederea reaudierii inculpaţilor

  Incheiere de sedinta din 02.03.2018

• Sedinta din data de 16.02.2018 la ora 11:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  În temeiul art. 354 Cpp, precum şi faţă de practica CEDO, amână judecarea cauzei

  Incheiere de sedinta din 16.02.2018

• Sedinta din data de 19.01.2018 la ora 11:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  Faţă de practica CEDO – cauzele Emilian Cutean contra României şi Beraru contra României, pentru respectarea principiului nemijlocirii şi pentru ca probele să fie administrate de un judecător al completului, învestit cu soluţionarea fondului cauzei, dispune amânarea cauzei

  Incheiere de sedinta din 19.01.2018

• Sedinta din data de 17.11.2017 la ora 11:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  În vederea continuării administrării probatoriului

  Incheiere de sedinta din 17.11.2017

• Sedinta din data de 13.10.2017 la ora 11:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  În vederea emiterii unor mandate de aducere pentru martorii lipsă

  Incheiere de sedinta din 13.10.2017

• Sedinta din data de 15.09.2017 la ora 11:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  În vederea citării următorilor martori din rechizitoriu

  Incheiere de sedinta din 15.09.2017

• Sedinta din data de 07.07.2017 la ora 09:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  În vederea citării următorilor 5 martori din rechizitoriu

  Incheiere de sedinta din 07.07.2017

• Sedinta din data de 16.06.2017 la ora 11:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  În vederea emiterii unor mandate de aducere pentru martorii lipsă

  Incheiere de sedinta din 16.06.2017

• Sedinta din data de 05.05.2017 la ora 09:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  În vederea continuării audierii martorilor din rechizitoriu

  Incheiere de sedinta din 05.05.2017

• Sedinta din data de 07.04.2017 la ora 09:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  În vederea continuării audierii martorilor din rechizitoriu

  Incheiere de sedinta din 07.04.2017

• Sedinta din data de 03.03.2017 la ora 09:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  În vederea continuării audierii martorilor din rechizitoriu

  Incheiere de sedinta din 03.03.2017

• Sedinta din data de 03.02.2017 la ora 09:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  În vederea emiterii unor mandate de aducere pentru martorii lipsă

  Incheiere de sedinta din 03.02.2017

• Sedinta din data de 13.01.2017 la ora 09:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  În vederea citării primilor martori din rechizitoriu

  Incheiere de sedinta din 13.01.2017

• Sedinta din data de 25.11.2016 la ora 09:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  În vederea discutării cererilor de probatorii solicitate

  Incheiere de sedinta din 25.11.2016

• Sedinta din data de 11.11.2016 la ora 09:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  În vederea continuării audierii inculpaţilor

  Incheiere de sedinta din 11.11.2016

• Sedinta din data de 28.10.2016 la ora 09:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  În vederea continuării audierii inculpaţilor

  Incheiere de sedinta din 28.10.2016

• Sedinta din data de 14.10.2016 la ora 09:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  În vederea continuării audierii inculpaţilor

  Incheiere de sedinta din 14.10.2016

• Sedinta din data de 30.09.2016 la ora 09:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Craiova nr. 3/07.09.2016 prin care s-a hotărât adoptarea, începând cu data de 19.09.2016, a formei de protest constând în soluţionarea doar a cauzelor urgente, aşa cum au fost stabilite prin Hotărârea Colegiului de conducere nr.8/30.05.2016, nr. 9/27.06.2016 şi Ordinul Preşedintelui instanţei nr. 8/12.07.2016, va dispune amânarea cauzei.

  Incheiere de sedinta din 30.09.2016

• Sedinta din data de 16.09.2016 la ora 09:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  În vederea continuării audierii inculpaţilor

  Incheiere de sedinta din 16.09.2016

• Sedinta din data de 01.07.2016 la ora 09:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  Pentru a da posibilitatea apărătorilor inculpaţilor să observe dosarul în integralitate

  Incheiere de sedinta din 01.07.2016

• Sedinta din data de 24.06.2016 la ora 09:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  Faţă de lipsa de apărare a inculpaţilor C******* S**** O*******, Moraru Ioana şi Păsărică Lucica

  Incheiere de sedinta din 24.06.2016

• Sedinta din data de 08.01.2016 la ora 09:00

  Complet: Penal 10 (fost PM2)

• Amână cauza

  Format asociat în conformitate cu dispoziţiile art. 98 alin. 1 din ROI

Actualizare GRPD

Despre datele personale din acest dosar