U******* M****
ReclamantU******* I**
ReclamantB********* V*******
PârâtAdmite cererea de chemare în judecată formulată în dosarul nr. 2910/288/2015. Admite, în parte, cererea reconvenţională formulată de pârâtă la fila 21 din dosar. Sistează starea de coproprietate în care se află părţile asupra terenului în suprafaţă de 239 mp, situat în municipiului Rm.Vâlcea, Aleea Olăneşti, nr. 1, judeţul Vâlcea, înscris în Cartea funciară nr. 35616 Rm.Vâlcea (C.F. vechi 9517), număr cadastral 35616, prin atribuirea dreptului de proprietate asupra acestui teren în mod exclusiv pârâtei B********* V*******. Obligă pe pârâta B********* V******* să plătească reclamanţilor, în mod indivizibil, despăgubiri în cuantum de 25.274,25 de euro, ce reprezintă contravaloarea cotei de 3/8 din terenul atribuit pârâtei. Compensează în totalitate cheltuielile de judecată. Admite cererea de chemare în judecată formulată în dosarul nr. 2911/288/2015. Obligă pe pârâta Primexvil S.R.L. – Rm.Vâlcea să plătească reclamanţilor, în mod indivizibil, suma de 6.000 de lei, ce reprezintă despăgubiri pentru lipsa de folosinţă a cotei de 3/8 din terenul în suprafaţă de 239 mp, situat în municipiului Rm.Vâlcea, Aleea Olăneşti, nr. 1, judeţul Vâlcea, înscris în Cartea funciară nr. 35616 Rm.Vâlcea (C.F. vechi 9517), număr cadastral 35616, pentru perioada 05 iulie 2012 – 27 martie 2015, şi suma de 201,70 de lei, ce reprezintă cheltuieli de judecată. Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată de pârâta Primexvil S.R.L. – Rm.Vâlcea Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 iunie 2016.
Hotarare 3800/2016 din 28.06.2016Amână pronunţarea pentru data de 28 iunie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 iunie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.06.2016Admite cererea de amânare a cauzei, formulată de expertul tehnic Răducu Ioan, precum şi cererea de amânare a cauzei, formulată de reclamanţi, prin avocat. Revenirea cu adresă către expertul Răducu Ioan, în sensul celei emise la termenul anterior, cu menţiunea de a depune schiţa aferentă raportului de expertiză avizat de către OCPI Vâlcea. Prorogă discutarea onorariului definitiv solicitat de expertul tehnic Bododea Maria, conform art. 339 alin. 2 C.pr.civ., la termenul următor. Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată, data de 13 iunie 2016– civ. 4 , după ora 12.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 09.05.2016În vederea revenirii cu adrese către experţi, în sensul celor emise la termenul anterior.
Incheiere de sedinta din 11.04.2016Din oficiu, având în vedere răspunsul la obiecţiuni depus de doamna expert Bododea Maria, precum şi, raportul de expertiză extrajudiciară depus de pârâtă la dosar, dispune ca expertul tehnic în specialitatea evaluare bunuri imobile, doamna Bododea Maria, să răspundă la obiecţiunile formulate de pârâtă cu privire la evaluarea imobilului în litigiu (depuse la filele 198-202), având în vedere şi metoda comparaţiei directe. Din oficiu, dispune emiterea unei adrese către doamna expert Bododea, expertul tehnic în specialitatea evaluare bunuri imobile, cu menţiunea de a stabili valoarea de circulaţie a terenului, şi prin folosirea metodei comparaţiei directe prin raportare la tranzacţiile imobiliare cu privire la terenurile din zona respectivă, din Rm. Vâlcea, urmând ca la adresa ce se va emite expertului, să se anexeze şi o copie după raportul de expertiză extrajudiciară depus de expertul tehnic Chiorean Corneliu Marin, pentru a-şi exprima părerea vizavi de acest raport. Revenirea cu adresă către expertul Răducu Ioan, în sensul celei emise la termenul anterior. Prorogă discutarea eventualelor obiecţiuni la răspunsul la obiecţiuni depus de doamna expert Bododea Maria, la termenul următor. Prorogă discutarea onorariilor definitive solicitate de experţii tehnici Răducu Ioan şi Bododea Maria, conform art. 339 alin. 2 C.pr.civ., la termenul următor. Prorogă discutarea onorariilor definitive solicitate de experţii tehnici Răducu Ioan şi Bododea Maria, conform art. 339 alin. 2 C.pr.civ., la termenul următor. Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată, data de 11 aprilie 2016– civ. 4 , după ora 12.00, la cererea părţilor, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 29.02.2016În vederea revenirii cu adresă către expert, cu menţiunea de a răspunde la obiecţiunile încuviinţate la acest termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 25.01.2016Pentru a oferi părţilor posibilitatea să ia la cunoştinţă de raportul de expertiză evaluare bunuri imobile, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 14.12.2015Revenirea cu adresă către expertul Răducu Ioan, în sensul celei aflate la fila 159 dosar. Revenirea cu adresă către doamna expert Bododea Maria, în sensul celei aflate la filele 160 dosar. Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată, la solicitarea părţilor, la data de 14 decembrie 2015 – civ. 4 , ora 11.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 noiembrie 2015. Referat: În data de 17.11.2015, prin intermediul compartimentului registratură al instanţei, domnul expert Răducu Ioan a depus la dosar, un exemplar al raportului de expertiză tehnică în specialitatea topografie, motiv pentru care, se revine asupra dispoziţiei de a se emite adresă către domnul expert.
Incheiere de sedinta din 16.11.2015În vederea revenirii cu adrese către experţii desemnaţi în cauză cu efectuarea expertizelor dispuse în cauză, cu menţiunea de a efectua rapoartele de expertiză.
Incheiere de sedinta din 05.10.2015Constată că este competentă din punct de vedere general, material şi teritorial cu soluţionarea cauzei de faţă, conform art. 94 pct. 1 lit. j şi art. 117 C.pr.civ. republicat. Încuviinţează pentru reclamanţi, proba cu înscrisurile depuse la dosar şi proba cu expertiză tehnică în specialitatea topografie şi în specialitatea evaluarea bunurilor imobile. Încuviinţează pârâtei, proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu expertiză tehnică în specialitatea topografie şi în specialitatea evaluarea bunurilor imobile şi proba cu mărturisirea reclamanţilor. Respinge cererea pârâtei formulată prin reprezentant convenţional, în sensul de a se ataşa la dosarul cauzei, dosarele de executare silită nr. 262/2009 şi nr. 263/2009 instrumentate de Biroul executorului judecătoresc Deaconu Mihail. Din oficiu, în baza art. 254 alin. 5 C. pr.civ., dispune citarea pârâtei cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu. Efectuarea expertizei tehnice în specialitatea topografie, având următoarele obiective: 1. expertul să identifice terenul în litigiu şi să-l redea pe schiţă, la care să anexeze inventarul de coordonate; 2. dacă terenul este comod partajabil în natură, expertul să efectueze variante de lotizare, potrivit cotelor deţinute de părţi, respectiv, cota de 3/8 deţinută de reclamanţi şi cota de 5/8 deţinută de pârâtă, în variantele solicitate de părţi; 3. expertul să verifice şi să răspundă dacă pe terenul în litigiu există edificată o construcţie, iar, în caz afirmativ, să o redea pe schiţă şi să răspundă cui aparţine, dacă există autorizaţie de construcţie pentru aceasta şi dacă construcţia este înscrisă în cartea funciară. Desemnează expert tehnic în specialitatea topografie, prin tragere la sorţi de pe lista experţilor autorizaţi în specialitatea topografie comunicată de Biroul Local de expertize de pe lângă Tribunalul Vîlcea, nr. 18 de pe listă, respectiv pe domnul expert Răducu Ioan. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertul tehnic în specialitatea topografie, în cuantum de 600 lei, din care, suma de 300 lei în sarcina reclamanţilor şi suma de 300 lei în sarcina pârâtei. Efectuarea expertizei tehnice în specialitatea evaluarea bunurilor imobile, având următorul obiectiv: 1. expertul să evalueze terenul în litigiu, în funcţie de valoarea de circulaţie, la momentul efectuării expertizei. Desemnează expert tehnic în specialitatea evaluarea bunurilor imobile, prin tragere la sorţi de pe lista experţilor autorizaţi în specialitatea evaluarea bunurilor imobile comunicată de Biroul Local de expertize de pe lângă Tribunalul Vîlcea, nr. 1 de pe listă, respectiv pe doamna expert Bododea Maria. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertul tehnic în specialitatea evaluarea bunurilor imobile, în cuantum de 600 lei, din care, suma de 300 lei în sarcina reclamanţilor şi suma de 300 lei în sarcina pârâtei. Ia act de faptul că părţile, prin reprezentanţi convenţionali, nu solicită încuviinţarea participării la efectuarea expertizei şi a unui expert-observator. După confirmarea plăţii onorariilor provizorii pentru cei doi experţi desemnaţi în cauză, dispune emiterea adreselor către Biroul Local de expertize de pe lângă Tribunalul Vîlcea şi către domnii experţi Răducu Ioan şi Bododea Maria , pentru a le aduce la cunoştinţă faptul că au fost desemnaţi, primul expert, să efectueze expertiza tehnică judiciară în specialitatea topografie, iar cel de-al doilea expert, să efectueze expertiza tehnică în specialitatea evaluarea bunurilor imobile, obiectivele expertizelor, cu menţiunea pentru fiecare expert tehnic, de a depune raportul de expertiză, însoţit de borderoul cu cheltuielile aferente efectuării expertizei, cu cel puţin 10 zile înaintea termenul fixat, în exemplare suficiente pentru fiecare parte şi unul în plus, pentru instanţă, precum şi dovezile de convocare ale părţilor şi un proces-verbal în care să se consemneze eventualele obiecţiuni formulate de părţi faţă de cele constatate cu ocazia convocării, iar în caz contrar să anunţe în scris instanţa asupra motivului imposibilităţii depunerii raportului de expertiză. Estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 6 luni, de la acest moment. Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 05 octombrie 2015 – civ. 4 , ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. şi pentru când se vor cu menţiunea personal la interogatoriu, atât reclamanţii, cât şi pârâta. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 22.06.2015