B****** E**** D****** L* A** G**** A******
ReclamantC**** G***** G******* Ş******* L* A** G**** A******
ReclamantC******* I*** L* A** G**** A******
ReclamantC********* M******** L* A** G**** A******
ReclamantC******* C***** L* A** G**** A******
Reclamantadmite excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâtă prin întâmpinare. - respinge acţiunea formulate de reclamanţii Brînzea Elena Daniela, Costache Costel, Costache Elena, Drăgoi Dorina Veronica, Jumolea Ion, Niţoc Maria, Niţoc Gheorghe, Neagu Gheorghe, Sandu Livia Alexandrina şi Saulea Elena, ca inadmisibilă. - admite în parte acţiunea precizată. - constată că reclamanţii cu excepţia reclamanţilor pentru care a fost admisă excepţia autoprităţii de lucru judecat beneficiază de grupa I şi a II-a de muncă în procent de 100% şi de condiţii special de muncă, după caz, pentru perioadele mentionate în cuprinsul rapoprtului de expertiză Negulescu Camelia, parte integrantă din această sentinţă. - obligă pârâtele să elibereze reclamanţilor vizaţi adeverinţe în sensul conluziilor raportului de expertiză. - respinge acţiunea formulate de reclamanta Cocoş Ghinea Gabriela Ştefania ca neîntemeiată. - Dispune restituirea către reclamantul Neagu Gheorghe a onorariului în sumă de 400 lei achitată cu chitanţâa nr. 7618837/1/19.02.2016 emisă de CEC Banc, reprezentând onorariu expert în dosarul nr.2949/105/2015. - ia act că nu se solicit cheltuieli de judecată. - cu apel.
Hotarare 1372/2016 din 06.05.2016pentru a se lua cunoştinţă de con?inutul raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 08.04.2016administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 05.02.2016