P** G******
InculpatC****** S***** M****
InculpatA*** P** S***** R**** P*** D**** C*** - A*** S*** M***
Parte civilăS***** M******
InculpatConstata aplicabilitatea în cauza a legii penale vechi, ca fiind lege penala mai favorabila, cu privire la toti inculpatii ce fac obiectul acuzatiei penale, din perspectiva incidentialitatii dispozitiilor art. 5 din Noul Cod penal, tinându-se seama de principiul prevalentei legii penale mai favorabile, în sensul interpretarilor date prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 265/06.05.2014 si respectiv Decizia nr. 5/26.05.2014 pronuntata de catre Înalta Curte de Casatie si Justitie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penala. I. În baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. d din Codul penal din 1969, totul cu aplicarea art.5 Cod penal, condamna pe inculpatul P.G., pentru savârsirea infractiunii de evaziune fiscala, în forma omisiunii, în tot sau în parte, a evidentierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a operatiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, (descrisa în rechizitoriul nr. 279/P/2011), la pedeapsa de: - 1 an închisoare. În baza art. 26 al. 1 Cod penal din 1969, rap. la art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. d din Codul penal din 1969, totul cu aplicarea art.5 Cod penal, condamna pe acelasi inculpat, pentru savârsirea infractiunii de complicitate la evaziune fiscala, în forma omisiunii, în tot sau în parte, a evidentierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a operatiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate(descrisa în rechizitoriul nr. 279/P/2011), la pedeapsa de: - 1 an si 6 luni închisoare. În baza art.33 lit. a si art. 34 lit. b din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal, contopeste pedepsele aplicate mai sus inculpatului în pedeapsa cea mai grea, fara spor, urmând ca inculpatul sa execute în final pedeapsa rezultanta de: - 1 an si 6 luni închisoare. În baza art. 71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b si c din Codul penal din 1969, pe durata executarii pedepsei, ca pedeapsa accesorie. În baza art. art. 81 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal, dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate mai sus inculpatului, pe durata termenului de încercare de 3 ani si 6 luni, stabilit conform art. 82 Codul penal din 1969. În baza art.71 alin.5 din Codul penal din 1969 pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei se suspenda si executarea pedepselor accesorii. In baza art. 359 Cod procedura penala din 1968, atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 Codul penal din 1969, a caror nerespectare determina revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei. II. În baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1969, art. 74 alin.2, art. 76 alin. 1 lit. d din Codul penal din 1969, totul cu aplicarea art.5 Cod penal, condamna pe inculpatul C.S.M., pentru savârsirea infractiunii de evaziune fiscala, în forma continuata, în forma omisiunii, în tot sau în parte, a evidentierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a operatiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, (descrisa în rechizitoriul nr. 279/P/2011), la pedeapsa de: - 1 an si 10 luni închisoare. În baza art. 9 alin. 1 lit. b si alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1969, art. 74 alin.2, art. 76 alin. 1 lit. c din Codul penal din 1969, totul cu aplicarea art.5 Cod penal, condamna pe acelasi inculpat, pentru savârsirea infractiunii de evaziune fiscala, în forma continuata, în forma omisiunii, în tot sau în parte, a evidentierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a operatiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate(descrisa în rechizitoriul nr. 664/P/2015), la pedeapsa de: - 3 ani închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b si c din Codul penal din 1969. În baza art.33 lit. a, art. 34 lit. b si art. 35 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal, contopeste pedepsele aplicate mai sus inculpatului în pedeapsa cea mai grea, fara spor, urmând ca inculpatul sa execute în final pedeapsa rezultanta de: - 3 ani închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b si c din Codul penal din 1969. În baza art. 71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b si c din Codul penal din 1969, pe durata executarii pedepsei, ca pedeapsa accesorie. În baza art. 86 ind. 1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate mai sus inculpatului, pe durata termenului de încercare de 7 ani, stabilit conform art. 86 ind. 2 din Codul penal din 1969. În baza art. 71 alin. 5 din Codul penal din 1969 pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei se suspenda si executarea pedepselor accesorii. În baza art. 86 indice 3 alin. 1 din Codul penal din 1969, obliga pe inculpat ca pe durata termenului de încercare sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: a) Sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Maramures. b) Sa anunte în prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta si locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si întoarcerea. c) Sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca. d) Sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta. În baza art. 86 ind. 3 alin. 3 din Codul penal din 1969, inculpatul va respecta, pe durata termenului de încercare, urmatoarele obligatii: a) Sa desfasoare o activitate prin munca la o unitate publica sau privata; b) Sa participe la programele specifice organizate de Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Maramures. În baza art. 86 ind. 3 alin.4 din Codul penal din 1969 stabileste ca organ de supraveghere - Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Maramures. Atrage atentia inculpatului asupra disp. art.86 ind. 4 din Codul penal din 1969 cu privire la consecintele neîndeplinirii cu rea credinta a masurilor de supraveghere si a obligatiilor stabilite de instanta. III. În baza art. 9 alin. 1 lit. b si alin. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1969, art. 74 alin.1 lit. c, art. 76 alin. 1 lit. c din Codul penal din 1969, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, totul cu aplicarea art.5 Cod penal, condamna pe inculpata S.M.A., pentru savârsirea infractiunii de evaziune fiscala, în forma continuata, în forma omisiunii, în tot sau în parte, a evidentierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a operatiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate(descrisa în rechizitoriul nr. 664/P/2015), la pedeapsa de: - 2 ani si 6 luni închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b si c din Codul penal din 1969. În baza art. 71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatei exercitiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b si c din Codul penal din 1969, pe durata executarii pedepsei, ca pedeapsa accesorie. În baza art. 86 ind. 1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate mai sus inculpatei, pe durata termenului de încercare de 6 ani, stabilit conform art. 86 ind. 2 din Codul penal din 1969. În baza art. 71 alin. 5 din Codul penal din 1969 pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei se suspenda si executarea pedepselor accesorii. În baza art. 86 indice 3 alin. 1 din Codul penal din 1969, obliga pe inculpata ca pe durata termenului de încercare sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: a) Sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Satu Mare. b) Sa anunte în prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta si locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si întoarcerea. c) Sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca. d) Sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta. În baza art. 86 ind. 3 alin. 3 din Codul penal din 1969, inculpata va respecta, pe durata termenului de încercare, urmatoarele obligatii: a) Sa desfasoare o activitate prin munca la o unitate publica sau privata; b) Sa participe la programele specifice organizate de Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Satu Mare. În baza art. 86 ind. 3 alin.4 din Codul penal din 1969 stabileste ca organ de supraveghere - Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Satu Mare. Atrage atentia inculpatei asupra disp. art.86 ind. 4 din Codul penal din 1969 cu privire la consecintele neîndeplinirii cu rea credinta a masurilor de supraveghere si a obligatiilor stabilite de instanta. Admite actiunea civila alaturata procesului penal si în consecinta, în baza art. 19 si art. 25 alin. 1 Codul de procedura penala raportat la art. 397 din Codul de procedura penala, coroborat cu art. 1349 Cod civil, dispune obligarea inculpatilor la repararea prejudiciului cauzat bugetului de stat, dupa cum urmeaza: - obliga pe inculpatul P.G., la plata sumei totale de 3.709 lei(fila 9 rechizitoriul nr. 279/P/2011), reprezentând prejudiciu cauzat bugetului de stat, din care T.V.A. - 2.013,5 lei si impozit pe profit - 1.696 lei, cu accesoriile aferente(dobânzi si penalitati de întârziere), calculate potrivit Codului de procedura fiscala, pâna la data platii efective, în favoarea partii civile Statul Român, prin ANAF Bucuresti, cu sediul în Bucuresti, str. Apolodor, nr. 17, sector 5, reprezentat prin Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Cluj-Napoca, prin mandatar Administratia Judeteana a Finantelor Publice Satu Mare, cu sediul în loc. Satu Mare, P-ta.Romana, nr.3-5, jud.Satu Mare, cu titlu de despagubiri civile reprezentând daune materiale; - obliga pe inculpatul C.S.M., la plata sumei totale de 130.982 lei(fila 9 rechizitoriul nr. 279/P/2011), reprezentând prejudiciu cauzat bugetului de stat, din care T.V.A. - 71.075 lei si impozit pe profit - 59.853 lei, cu accesoriile aferente(dobânzi si penalitati de întârziere), calculate potrivit Codului de procedura fiscala, pâna la data platii efective, în favoarea partii civile Statul Român, prin ANAF Bucuresti, cu sediul în Bucuresti, str. Apolodor, nr. 17, sector 5, reprezentat prin Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Cluj-Napoca, prin mandatar Administratia Judeteana a Finantelor Publice Satu Mare, cu sediul în loc. Satu Mare, P-ta.Romana, nr.3-5, jud.Satu Mare, cu titlu de despagubiri civile reprezentând daune materiale; - obliga în solidar pe inculpatii C.S.M. si S.M.A., la plata sumei totale de 452.550 lei(fila 14 rechizitoriul nr. 644/P/2015), reprezentând prejudiciu cauzat bugetului de stat, cu titlu de T.V.A. si impozit pe profit, cu accesoriile aferente(dobânzi si penalitati de întârziere), calculate potrivit Codului de procedura fiscala, pâna la data platii efective, în favoarea partii civile Statul Român, prin ANAF Bucuresti, cu sediul în Bucuresti, str. Apolodor, nr. 17, sector 5, reprezentat prin Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Cluj-Napoca, prin mandatar Administratia Judeteana a Finantelor Publice Satu Mare, cu sediul în loc. Satu Mare, P-ta.Romana, nr.3-5, jud.Satu Mare, cu titlu de despagubiri civile reprezentând daune materiale. În baza art. 393 alin. 3 raportat la art. 249 Cod procedura penala mentine masura sechestrului asigurator instituit prin Ordonanta procurorului din data de 08.02.2014 asupra bunurilor apartinând inculpatului C.S.M, in vederea recuperarii pagubei cauzate prin infractiune. În baza art. 13 din Legea nr. 241/2005 cu referire la art. 7 din Legea nr. 26/1990 dispune comunicarea unei copii de pe prezenta hotarâre, la ramânerea definitiva, catre Oficiul National al Registrului Comertului, pentru efectuarea cuvenitelor mentiuni în registrul comertului. În baza art. 274 Cod procedura penala obliga pe inculpatii P.G, C.S.M. si S.M.A., sa plateasca statului suma de 10.000 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata în sedinta publica azi, 28.06.2018.
Hotarare 79/2018 din 28.06.2018Se amâna pronuntarea solutiei
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.06.2018Se amâna pronuntarea solutiei
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.06.2018Se amâna pronuntarea solutiei
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.06.2018Se amâna pronuntarea solutiei
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.06.2018Se amâna pronuntarea solutiei
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.06.2018Se amâna pronuntarea solutiei
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 31.05.2018Se amâna pronuntarea solutiei
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.05.2018Se amâna pronuntarea solutiei
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.05.2018Se amâna pronuntarea solutiei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.04.2018Pentru amânarea pronuntarii
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.04.2018se amana pronuntarea solutiei
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.03.2018Se amâna pronuntarea solutiei
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.03.2018Se acorda termen în vederea pregatirii apararii.
Incheiere de sedinta din 22.02.2018Fata de lipsa aparatoarei inculpatului C.S.M. av. S.M. F. se dispune amânarea cauzei
Incheiere de sedinta din 25.01.2018Se acorda un nou termen de judecata în vederea pronuntarii asupra cererii în probatiune formulata de catre aparatoarea inculpatului C.S. si asupra cererii formulate de catre partea civila cu privire la introducerea în cauza a partilor responsabile civilmente.
Incheiere de sedinta din 07.12.2017În vederea respectarii principiului continuitatii completului initial investit, se acorda un nou termen de judecata.
Incheiere de sedinta din 23.11.2017Se acorda un nou termen de judecata în vederea studierii constituirii de parte civila depusa la dsoar de catre ANAF si aentru a se face verificari daca în faza de UP a fost depus manadtul de reprezentare a ANF de catre AJFP Satu Mare,urmând ca în situatia în care acesta nu exista la dosarul cauzei sa se solicite relatii suplimentare de la ANAF
Incheiere de sedinta din 26.10.2017Se admite cererea de amânare formulata de aparatoarea inculpatului CFM.
Incheiere de sedinta din 12.10.2017Se admite cererea de amânare formulata de aparatoarea inculpatului CFM. si aparatorul inculpatei SM.
Incheiere de sedinta din 14.09.2017amâna cauza la 14.09.2017, sala 112, ora 9, data pentru care instanta se va pronunta cu privire la cererea de probatiune formulata, în raport cu specificul argumentatiilor expuse privitoare la aceasta( realizarea unei confruntari între 2 martori). Cererea transmisa prin fax de inculpatul PG tine loc de justificare a lipsei sale la acest termen, nu a fost apreciata ca o solicitare de amânare a cauzei.
Incheiere de sedinta se am. cauza la 14.09.2017 din 22.06.2017amâna cauza la 22.06.2017, sala 112, ora 9, la solicitarea aparatorului desmenat din oficiu pentru inculpatul PG, în vederea pregatirii apararii. Instanta a pus în vedere martorului prezent TA obligativitatea prezentarii la noul termen de jduecata stabilit.
Incheiere de sedinta se am. cauza la 22.06.2017 din 25.05.2017amâna cauza la 25.05.2017, sala 112, ora 9, în vederea emiterii de mandat de aducere pentru martorul TA
Incheiere de sedinta se am. cauza la 25.05.2017 din 27.04.2017amâna cauza la 27.04.2017, sala 112, ora 9, raportat la lipsa martorilor,( viciu de pr.), dar si împrejurarea ca titularul completului de judecata lipseste motivat
Incheiere de sedinta se am. cauza la 27.04.2017 din 16.03.2017amâna cauza la 16.03.2017, fiind încuviintata solicitarea inculpatului PG, privind audierea unor martori(lista pentru citarea se va depuse în 3 zile) La t. urm. instanta se va proinunta cu privire la solicitarea inculpatului SC privind expertiza
Incheiere de sedinta se am.cauza la 16.03.2017 din 16.02.2017amâna cauza la 16.02.2017, sala 112, ora 9. Încuviinteaza solicitarea acuzarii si dispune citarea primilor 2 martori din RI. Cu privire la celelalte cereriu d eprobatiune instanta se va pronunta la termenul urmator. Solicitarea de suplimentare a probatiunii formulata de inculpatul PG, prin aparator, se va relua dupa epuizarea probatiunii testimoniale stabilita în raport cu rechizitoriile.
Incheiere de sedinta se amână cauza la 16.02.2017 din 19.01.2017amâna cauza la 19.01.2017, sala 112, ora 9, parter, raportat la cererea de amânare depusa de aparatorul unuia dintre inculpati dar si pentru a da posibilitatea inculpatei SM sa depuna în copie înscruisurile prezentate azi în original
Incheiere de sedinta se amână cauza la 19.01.2017 din 24.11.2016amâna cauza, la solicitarea apararii pentru pregatirea audierii inculpatului CS, raportat la motivatia invocata. Dispune Seriviciului d eprobatiune efectuarea unui referat de evaluare în ceea ce o priveste pe inculpata SM. NOU TERMEN DE JUDECATA : 24 NOIEMBRIE 2016, SALA 112, ORA 10.00
Incheiere de sedinta se amână cauza la 24.11.2016 din 03.11.2016luând act d epozitia initiala dar si ulterioara a inculpatului CS, cu raportare la solicitarea aparatorului acestuia, în vederea pregatirii audierii pentru noul termen, stabileste nou termen de jduecata
Incheiere de sedinta se amână cauza la 03.11.2016 din 06.10.2016amâna cauza, în raport cu solicitarea formulata în cauza a carei conexare la prezenta se solicita dar si ca acuzarea sa-si exprime pozitia cu privire la acest aspect
Incheiere de sedinta din 22.09.2016cauza initial s-a amânat pentru emiterea de mandatd e aducere pentru unul dintre inculpati, însa la reapelarea cauzei, la solicitarea unuia dintre aparatori, instanta a revenit asupra dispozitiei anterioare, fiind mentinut termenul de judecata acordat
Incheiere de sedinta din 08.09.2016