T*** L******** G****** c* d** .****** C*** a** S***** L
ReclamantV*** I**
PârâtAdmite excepţia inadmisibilităţii invocată din oficiu Respinge ca inadmisibilă acţiunea formulată de reclamantul, Toma Laurenţiu Gabriel în contradictoriu cu pârâtul,V*** I**. Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare care va fi depus la Judecătoria Filiaşi. Pronunţată în şedinţă publică , azi,17 octombrie 2016
Hotarare 497/2016 din 17.10.2016Citează pârâtul, Vidu Ion atât la adresa indicată în cererea de chemare în judecată cât şi la adresa indicată în Oferta de vânzare teren din data de 18.08.2015 şi anume, municipiul Cîmpina, str. Schelelor nr.3, bl. A6, sc.C, et. 3, ap.13, judeţul Prahova. Prorogă punerea în discuţie a cererii de repunere pe rol a cauzei formulată de reclamant la o dată ulterioară după îndeplinirea procedurii de citare a pârâtului, Vidu Ion.
Incheiere de sedinta din 26.09.2016Având în vedere că la termenul de astăzi, reclamantul şi pârâtul, legal citaţi, nu s-au prezentat în cauză, iar din verificarea actelor dosarului a rezultat că nu s-a formulat cerere de judecare în lipsă; Astfel , nu poate fi luată în considerare cererea formulată de către apărătorul reclamantului prin care la termenul din data de 18.01.2016 a solicit judecarea cererii şi în lipsă , motivată pe lipsa raportului de expertiză şi a martorului, întrucât solicitarea de judecare a cererii în lipsă s-a făcut doar cu privire la termenul din data respectivă. Cererea depusă la dosarul cauzei , ( fila 64 ), pentru termenul respectiv , nu este aptă prin prisma motivării , de a investi instanţa cu o cerere de judecare în lisă pe tot parcursul judecării cauzei. Constatând ca fiind întrunite condiţiile prevăzute de art. 411 alin.(1) pct.2 C.pr.civ., potrivit cărora judecătorul va suspenda judecata când ambele părţi, legal citate, nu s-au înfăţişat la strigarea cauzei şi niciuna dintre acestea nu a formulat cerere scrisă de judecare în lipsă, instan?a urmează să dispună suspendarea cauzei.
Incheiere suspendare din 22.02.2016pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 18.01.2016Având în vedere că în cazul contractelor translative de proprietate privind bunuri imobile sau alte drepturi reale articolul 4 alin. 3) din Legea nr.17/2014 impune condiţia ca bunul să fie înscris în cartea funciară pentru a face pe deplin dovada bunei-credinte atat a partilor din contract, cat si pentru profesionistul instrumentator, cu privire la calitatea de proprietar a vanzatorului asupra imobilului supus vanzarii, va pune în vedere reclamantului ca până la soluţionarea prezentei cauze să facă dovada înscrierii terenului litigios în cartea funciară. Constatând că a fost achitat onorariul de expertiză provizoriu va dispune efectuarea adreselor către expertul tehnic Bucătaru Ştefan desemnat în cauză pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat raportul de expertiză şi către Biroul local de expertize tehnice şi contabile, pentru a comunica numirea în cauză a expertului Bucătaru Ştefan. Va dispune citarea martorului Frunză Constantin , ce a fost încuviinţat la termenul de judecată de la 25 mai 2015. Având în vedere lipsa pârâtului, va dispune repetarea procedurii de citare cu acesta.
Incheiere de sedinta din 07.12.2015Constatând că pârâtul V*** I** nu a fost legat citat,întrucât nu există la dosar dovada de înmânare a citaţiei, faţă de dispoziţiile art. 160 alin. (3) şi cele ale art. 153 alin. (1) şi (2) C.pr.civ., va dispune amânarea judecării cauzei şi citarea părţii care lipseşte .
Incheiere de sedinta din 09.11.2015Admite cererea de amânare pentru pregătirea apărării cu privire la excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată din oficiu de instanţă formulată de reclamant.
Incheiere de sedinta din 02.11.2015In temeiul art. 242 alin.(2) C.pr.civ., Admite cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de către reclamant. Dispune repunerea pe rol a cauzei. Încuviinţează cererea de amânare a pricinii formulată de către reclamantul Toma Laurenţiu Gabriel, în vederea depunerii la dosar a dovezii înscrierii terenului litigios în cartea funciară şi indicării poziţiei de rol fiscal. Repetă procedura de citare a pârâtului.
Incheiere de sedinta din 12.10.2015Suspendă judecata cauzei privind pe reclamantul Toma Laurenţiu Gabriel, domiciliat in municipiul Craiova, str. Pascani, nr. 12, bl.30, sc.1, et. 4, ap.13, judetul Dolj, cu domiciliul ales la Cabinet Avocat Stabca Laurenţiu Lucian, cu sediul in Craiova, str. A.I. Cuza, bl.M.14, sc. A, ap.7, judetul Dolj şi pârâtul. Vidu Ion, domiciliat în municipiul Bucureşti, str. Impăratul traian, nr. 3, bl.12, sc. 3, ap.76, sector 4, în temeiul art. 242 alin.(1) C.pr.civ.] Cu recurs cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Iunie 2015.
Incheiere suspendare din 29.06.2015Instanţa, în temeiul dispoziţiilor: art. 237 pct. 7) şi art. 258, ambele din Codul de procedură civilă republicat, raportat la art.309 din Copdul de procedură civilă republicat, apreciind că probele solicitate de către reclamant prin cererea de chemare în judecată sunt admisibile potrivit legii, concludente şi apte să ducă la soluţionarea procesului, va încuviinţa pentru reclamant proba testimonială cu martorul Frunză Constantin, pentru a dovedi posesia terenului litigios, urmând a fi citat martorul, precum şi proba cu înscrisuri, în cadrul căreia instanţa îi pune in vedere reclamantului prin reprezentantul conventional, să depună avizul final necesar înstrăinării terenului eliberat de Primăria comunei Scaieşti, judetul Dolj. Constatând că proba cu expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie, cadastru şi geodezie solicitată de reclamant, prin reprezentantul convenţional, pentru a dovedi situaţia de fapt a terenului este admisibilă potrivit legii şi duce la soluţionarea procesului, în temeiul dispoziţiilor art. 255 şi 330-331 C. pr.civ., urmează să o încuviinţeze. Având în vedere lipsa pârâtului, va dispune repetarea procedurii de citare a acestuia.
Incheiere de sedinta din 25.05.2015