A****** U*** A*** M****
Apelant InculpatÎn temeiul art.421 pct.2 lit.a din Codul de procedură penală, admite apelurile formulate de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Braşov şi de către inculpata Andrieş Ursu Anca Maria împotriva sentinţei penale nr. 1658 din 30 septembrie 2015 a Judecătoriei Braşov, pronunţată în dosarul penal nr.30084/197/2013*, pe care o desfiinţează sub aspectul: - constatării prescripţiei pentru infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art.290 Cod penal din 1969 (faptă din 24.04.2008); - constatării prescripţiei pentru 6 infracţiuni de instigare la înşelăciune, prevăzute de art. 47 Cod penal, rap. la art. 244 al. 1, 2 Cod penal, cu aplic. art. 5 al. 1 Cod penal şi a art.418 Cod procedură penală - cuantumului pedepsei aplicate pentru 6 infracţiuni de instigare la înşelăciune, prevăzute de 25 Cod penal din 1969, rap. la art. 215 al. 1, 2, 3 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 al. 1 Cod penal; - procedeului de contopire a pedepselor; - deducerii perioadei executate; - soluţionării acţiunilor civile faţă de ING Bank, SC EOS KSI ROMÂNIA SRL. Rejudecând în aceste limite, în baza art. 396 alin. 1 şi 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, încetează procesul penal faţă de inculpata Andrieş Ursu Anca Maria pentru comiterea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art.290 alin.1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art.5 Cod penal (fapta din 24.04.2008). În baza art. 396 al. 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, cu aplicarea art. 122 alin.1 lit.d, art.124 Cod penal din 1969, art. 5 alin. 1 Cod penal şi a art.418 Cod procedură penală, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatei Andrieş Ursu Anca Maria, sub aspectul săvârşirii a 6 infracţiuni de instigare la înşelăciune prev. de art. 47 Cod penal, rap. la art. 244 al. 1, 2 Cod penal (cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal) ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale (faptele din 2.03.2006, 31.03.2006, 21.04.2006, 20.06.2006, 18.07.2006, şi 13.09.2006). În baza art. 25 Cod penal din 1969, raportat la art. 215 al. 1, 2, 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art.74 alin.2 Cod penal din 1969, art.76 alin.1 lit.c Cod penal din 1969 şi art. 5 al. 1 Cod penal, condamnă inculpata Andrieş Ursu Anca Maria la 6 pedepse de câte 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea a şase infracţiuni de instigare la înşelăciune (faptele din 9.01.2007, 18.04.2007 – 2 fapte, 15.10.2007, 21.01.2008, 24.04.2008). Constată că faptele din prezenta cauză sunt concurente cu cele pentru care s-a dispus condamnarea inculpatei Andrieş Ursu Anca Maria în baza sentinţei penale nr. 28/S/31.01.2014 pronunţată de Tribunalul Braşov, în dosar penal nr. 2050/62/2013, definitivă prin decizia penală nr. 83/Ap/06.02.2015 a Curţii de Apel Braşov. Descontopeşte pedeapsa rezultantă în cuantum de 14 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal din 1969 pe o durată de 10 ani, aplicată în baza sentinţei penale nr.28/S/31.01.2014 şi, înlăturând temporar sporul în cuantum de 3 ani închisoare, repune pedepsele componente în individualitatea lor: - 2 pedepse în cuantum de 11 ani închisoare, - 2 ani închisoare, - 3 ani închisoare, - 4 ani închisoare, - 5 ani închisoare. În temeiul art.36 alin. 1 Cod penal din 1969 raportat la art.33 lit.a şi art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969, contopeşte cele 6 pedepse de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicate în cauză cu pedepsele din sentinţa penală nr.28/S/31.01.2014 a Tribunalului Braşov, astfel după cum ele au fost descontopite, şi aplică pedeapsa cea mai mare de 11 ani închisoare la care adaugă sporul de 3 ani menţionat anterior, urmând ca în final inculpata să execute pedeapsa de 14 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal din 1969 pe o durată de 10 ani. În baza art.36 alin.3 Cod penal din 1969, deduce din pedeapsa aplicată perioada de la 28.08.2012 la 30.04.2013 şi din 17.03.2015 la zi. În baza art.25 alin.5 Cod procedură penală, lasă nesoluţionată acţiunea civilă formulată de ING Bank (fapta din 20.06.2006) şi SC EOS KSI ROMÂNIA SRL (faptele din 21.04.2006, 18.07.2006). Constată că persoana vătămată Raiffeisen Bank nu s-a constituit parte civilă în procesul penal (faptele din 29.03.2006 şi 2.03.2006). Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu se include în cheltuielile judiciare. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14 aprilie 2016.
Hotarare 315/2016 din 14.04.2016Amână pronunţarea cauzei la data de 14 aprilie 2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.04.2016Amână pronunţarea cauzei la data de 07 aprilie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.03.2016Amână judecarea cauzei la data de 24 martie 2016, sala 201, ora 12,00.
Incheiere de sedinta din 25.02.2016Faţă de lipsa apelantei inculpate Andrieş Ursu Anca Maria de la prezentul termen de judecată, având în vedere şi solicitarea acesteia de studiu a dosarului la grefa instanţei, acordă termen de judecată la data de 25.02.2016, ora 12, pentru când va fi citată apelanta inculpată pentru a se prezenta la termenul din 25.02.2016, la ora 9 pentru studiul dosarului la grefa instanţei,iar ora 12 pentru judecarea cauzei.
Incheiere de sedinta din 28.01.2016Amână judecarea cauzei la data de 28 ianuarie 2016, sala 201, ora 09,00.
Incheiere de sedinta din 10.12.2015