L***** O*****
InculpatS* T******** P****** S**
Parte responsabilă civilmenteS***** R**** P*** A*** - D******* G******* R******** A F********* P****** C**********
Parte civilăPotrivit art. 5 din Noul Cod Penal rap. la dispoziţiile Deciziei nr. 265/06.05.2014 a Curţii constituţionale, publicată în Monitorul Oficial nr. 372/20.05.2014, constată că în cazul inculpatului L.O., legea penală mai favorabilă este legea penală veche, faţă de limitele legale de pedeapsă, în cazul infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faţă de tratamentul juridic al pluralităţii de infracţiuni, şi faţă de sfera obligaţiilor şi efectele suspendării sub supraveghere. Condamnă pe inculpatul : L.O. În temeiul art. 9 al. 1 lit. c din L. 241/2005 (în forma în vigoare la data epuizării activităţii infracţionale, şi anume 31.12.2011), cu aplicarea art. 41 all. 2 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod Penal, la pedeapsa de: - 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art. 53 pct. 2 lit. a din Codul Penal din 1969, rap. la art. 64 lit. a teza a II-a, art. 65 al. 2 şi 3 şi art. 66 Din Codul Penal din 1969, interzice inculpatului dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii. În temeiul art. 290 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 41 al. 2 din Codul Penal din 1969, şi cu aplicarea art. 5 Cod Penal, la pedeapsa de: - 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată. În baza art. 33 lit. a din Codul Penal din 1969 aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea şi anume aceea de: - 3 (trei) ani închisoare . În baza art. 35 al. 1 din Codul Penal din 1969 rap. la art. 53 pct. 2 lit. a din Codul Penal din 1969, rap. la art. 64 lit. a teza a II-a, art. 65 al. 2 şi 3 şi art. 66 din Codul Penal din 1969 interzice inculpatului dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 71 al. 1 şi 2 Cod Penal interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a din Codul Penal din 1969. În temeiul art.861 din Codul Penal din 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art.862 Cod Penal, stabilit de instanţă la 6 ani. Conform art.863 alin.1 din Codul Penal din 1969 obligă inculpatul să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere, supravegherea fiind încredinţată Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de consilierul de probaţiune, dar nu mai puţin de odată pe trimestru; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c ) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.864 din Codul Penal din 1969. În baza art. 71 al. 5 din Codul Penal din 1969 pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei dispune şi suspendarea executării pedepsei accesorii. În temeiul art. 397 al. 1 rap. la art. 19 al. 1, 4 şi 5 Cod Procedură Penală şi la art. 1357, art. 1373 Cod Civil admite acţiunea civilă a părţii civile Statul Român – Administraţia Naţională de Administrare Fiscală reprezentată de către Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj şi în consecinţă obligă inculpatul L.O., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC T.P. SRL să plătească în favoarea părţii civile suma de 56.992 lei cu titlu de despăgubiri civile, cu accesoriile legale calculate până la data plăţii efective, potrivit art. 119 şi urm. din OG 92/2003. Constată că în cauză nu s-au luat măsuri asiguratorii, deoarece nu au fost identificate bunuri cu privire la care să poată fi instituite asemenea măsuri. În baza art. 25 al. 3 Cod de Procedură Penală dispune desfiinţarea următoarelor înscrisuri falsificate de către inculpat: - facturile fiscale cu nr. 6/21.10.2011, nr. 35/30.11.2011, nr. 45/13.09.2011, nr. 95/07.05.2011, nr. 126/02.06.2011, nr. 139/21.06.2011, nr. 28/28.11.2011, nr. 16/06.08.2011, nr. 39/07.09.2011, nr. 33/27.08.2011, nr. 20/18.11.2011, nr. 20/19.08.2011, nr. 25/23.08.2011, nr. 43/10.09.2011, nr. 30/26.08.2011, nr. 40/30.08.2011, nr. 10/24.10.2011, nr. 47/16.09.2011 şi chitanţele nr. 27/21.10.2011, nr. 69/30.11.2011, nr. 41/07.05.2011, nr. 46/02.06.2011, nr. 57/21.06.2011, nr. 24/5.08.2011, nr. 30/19.08.2011, nr. 32/24.10.2011, nr. 35/23.08.2011, nr. 37/26.08.2011, nr. 42/18.11.2011, nr. 43/27.08.2011, nr. 44/30.08.2011, nr. 46/07.09.2011, nr. 48/10.09.2011, nr. 50/13.09.2011, nr. 52 52/16.09.2011, nr. 63/28.11.2011, pe care se menţionează că furnizorul - respectiv emitentul este SC G. T. SRL C., aflate în dosarul de urmărire penală la filele 290-300, 375-399; - facturile fiscale nr. 12/03.05.2011, nr. 18/05.05.2011, nr. 27/10.06.2011, nr. 22/17.05.2011, nr. 28/26.05.2011, nr. 45/13.06.2011, nr. 53/17.06.2011, nr. 58/18.06.2011 şi chitanţele cu nr. 9/13.05.2011, nr. 12/05.05.2011, nr. 12/10.06.2011, nr. 22/17.05.2011, nr. 27/26.05.2011, nr. 27/13.06.2011, nr. 43/17.06.2011, nr. 55/18.06.2011 pe care se menţionează că furnizorul - respectiv emitentul este SC K. & Co SRL Câmpia Turzii, aflate în dosarul de urmărire penală la filele 301-314, 400-401; - facturile fiscale nr. 14/05.10.2011, nr. 28/12.10.2011, nr. 47/02.11.2011, nr. 68/07.11.2011, nr. 76/12.11.2011, nr. 107/24.11.2011, nr. 12/18.11.2011, nr. 84/15.11.2011, nr. 50/05.11.2011, nr. 32/24.10.2011, nr. 92/18.11.2011 şi chitanţele nr. 15/05.10.2011, nr. 23/12.10.2011, nr. 35/02.11.2011, nr. 41/07.11.2011, nr. 49/12.11.2011, nr. 27/24.10.2011, nr. 50/5.11.2011, nr. 67/15.11.2011, nr. 76/18.11.2011, nr. 83/10.2011 pe care se menţionează că furnizorul - respectiv emitentul este SC D.T. SRL Iara, aflate în dosarul de urmărire penală la filele 315-324, 402-411; - facturile fiscale nr. 19/05.10.2011, nr. 25/08.10.2011, nr. 28/11.10.2011, nr. 79/10.11.2011, nr. 172/16.12.2011, nr. 78/9.11.2011, nr. 125/29.11.2011, nr. 128/30.11.2011, nr. 145/7.12.2012, nr. 156/10.12.2011 şi chitanţele nr. 28/05.10.2011, nr. 35/08.10.2011, nr. 48/11.19.2011, nr. 112/10.11.2011, nr. 175/16.12.2011, nr. 71/9.11.2011, nr. 86/29.11.2011, nr. 98/30.11.2011, nr. 136/7.12.2011, nr. 168/10.12.2011 pe care se menţionează că furnizorul - respectiv emitentul este SC A&A I.E. SRL Turda, aflate în dosarul de urmărire penală la filele 326-334, 365-374; - facturile fiscale nr. 11/24.05.2011, nr. 26/27.05.2011, nr. 34/05.09.2011, nr. 46/15.09.2011, nr. 75/02.08.2011, nr. 78/08.08.2011, nr. 84/20.08.2011, nr. 86/18.11.2011, nr. 117/23.11.2011, nr. 107/08.12.2011, nr. 22/10.10.2011, nr. 48/21.09.2011, nr. 50/23.09.2011, nr. 90/21.11.2011, nr. 105/19.11.2011, nr. 110/26.11.2011 şi chitanţele nr. 27/24.05.2011, nr. 36/27.05.2011, nr. 39/05.09.2011, nr. 48/15.09.2011, nr. 12/02.08.2011, nr. 17/08.08.2011, nr. 25/20.08.2011, nr. 128/18.11.2011, nr. 134/08.12.2011 şi nr. 49/23.11.2011, nr. 30/21.11.2011, nr. 50/21.09.2011, nr. 53/23.09.2011, nr. 102/10.10.2011, nr. 107/19.11.2011, nr. 125/26.11.2011 pe care se menţionează că furnizorul - respectiv emitentul este SC A.C. SRL Bixad, aflate în dosarul de urmărire penală la filele 335-354, 412-423; - facturile fiscale nr. 720/26.03.2011 şi nr. 731/30.03.2011 şi chitanţele nr. 25/26.03.2011 şi nr. 31/30.03.2011, pe care se menţionează că furnizorul - respectiv emitentul este SC K. SRL Mioveni, aflate în dosarul de urmărire penală la filele 355-358; - facturile fiscale nr. 127/21.03.2011 şi nr. 142/23.03.2011 şi chitanţele nr. 17/21.03.2011 şi nr. 38/23.03.2011, pe care se menţionează că furnizorul - respectiv emitentul este SC U. SRL Mediaş, aflate în dosarul de urmărire penală la filele 359-362; - factura fiscală nr. 48/31.03.2011 şi chitanţa aferentă nr. 12/31.03.2011 pe care se menţionează că furnizorul - respectiv emitentul este SC T. SRL Turda, aflate în dosarul de urmărire penală la filele 363-364. În baza art. 272 al. 1 Cod de Procedură Penală stabileşte onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, atât pentru procedura camerei preliminare cât şi pentru faza de judecată în sumă totală de 520 lei, sumă ce se avansează din Fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti în favoarea Baroului Cluj – av. Radu Ciprian George. În temeiul art. 274 al. 1 şi 3 Cod de Procedură Penală obligă inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC T.P. SRL, să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 3.500 lei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare cu reprezentantul Parchetului, cu inculpatul, cu partea civilă, şi cu partea responsabilă civilmente. Pronunţată în şedinţa publică din data de 4 aprilie 2016, în lipsa participanţilor.
Hotarare 120/2016 din 04.04.2016Amână pronunţarea pentru data de 4 aprilie 2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.03.2016Amână cauza în vederea administrării probatoriului încuviinţat.
Incheiere de sedinta din 29.02.2016Amână cauza în vederea administrării probatoriului încuviinţat.
Incheiere de sedinta din 01.02.2016Amână cauza în vederea administrării probatoriului încuviinţat.
Incheiere de sedinta din 14.12.2015Amână cauza în vederea administrării probatoriului încuviinţat.
Incheiere de sedinta din 12.11.2015Amână cauza pentru a da posibilitatea inculpatului să-şi angajeze un apărător ales.
Incheiere de sedinta din 15.10.2015Constată legalitatea sesizării instanţei. Amână cauza în vederea citării părţilor de la adresele cunoscute.
Incheiere de sedinta din 25.09.2015