B******** R***** I****
InculpatM**** M*****
InculpatS***** N****** C*******
InculpatF***** F***** M*****
InculpatS*** V*****
InculpatÎn baza art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b, d C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen. şi art. 77 lit. a C.pen, art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe inculpatul BOGĂŢEANU ROBERT-IONUŢ (...) la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 104 alin. 2 cod penal, dispune revocarea liberării condiţionate din executarea pedepsei de 2 ani şi 8 luni închisoare, aplicate prin s.p. nr. 1294/18.05.2015 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin neapelare, liberare acordată prin s.p. nr. 1957/21.08.2015 a Judecătoriei Medgidia. În baza art. 104 alin. 2 teza finală cod penal, raportat la art. 41 alin. 1 c.p., art. 43 alin. 1 c.p., adaugă la pedeapsa stabilită prin prezenta, de 1 an şi 6 luni închisoare, restul rămas neexecutat la data liberării condiţionate sus-menţionate, de 141 zile închisoare. În final, inculpatul execută, în regim de detenţie, potrivit art. 60 cod penal, pedeapsa rezultantă de 1 an, 6 luni şi141 zile închisoare. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi a arestării preventive, de la 17.11.2015 la zi. În baza art. 399 alin. 1 c.p.p., menţine arestarea preventivă a inculpatului BOGĂŢEANU ROBERT-IONUŢ, urmând ca această măsură să fie verificată cel târziu până la data de 12.05.2016. În baza art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b, d C.pen. cu aplic. art. 44 alin. 1 C.pen. şi art. 77 lit. a C.pen, art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe inculpatul M**** M***** (...) la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 96 alin. 4 cod penal, dispune revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicate prin s.p. nr. 2269/25.06.2014 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin neapelare la 14.07.2014. În baza art. 96 alin. 5 c.p., art. 44 alin. 1 şi 2 c.p. rap. la art. 39 alin. 1 lit. b) cod penal, contopeşte pedeapsa stabilită prin prezenta, de 1 an şi 6 luni închisoare, cu pedeapsa de 1 an închisoare menţionată şi aplică inculpatului M**** M***** pedeapsa rezultantă de 1 an şi 10 luni închisoare. Pedeapsa se execută în regim de detenţie, potrivit art. 60 cod penal. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi a arestării preventive, de la 17.11.2015 la zi. În baza art. 399 alin. 1 c.p.p., menţine arestarea preventivă a inculpatului M**** M*****, urmând ca această măsură să fie verificată cel târziu până la data de 12.05.2016. În baza art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b, d C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen. şi art. 77 lit. a C.pen, art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe inculpatul ŞTIRBU NICOLAE-CRISTIAN (...) la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. d C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen., art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. d C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen., art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 104 alin. 2 cod penal, dispune revocarea liberării condiţionate din executarea pedepsei de 2 ani şi 8 luni închisoare, aplicate prin s.p. nr. 1467/07.06.2013 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin decizia penală nr. 745/25.09.2013 a Curţii de Apel Constanţa, liberare acordată prin s.p. nr. 133/03.04.2015 a Judecătoriei Medgidia. În baza art. 43 alin. 2 c.p., art. 38 alin. 1 c.p.p. şi art. 39 alin. 1 lit. b cod penal, contopeşte pedepsele stabilite prin prezenta, de 1 şi 6 luni închisoare, 1 şi 3 luni închisoare şi 1 şi 3 luni închisoare, inculpatul având de executat 2 ani şi 4 luni închisoare. În baza art. 104 alin. 2 teza finală cod penal, raportat la art. 41 alin. 1 c.p., art. 43 alin. 1 şi 2 c.p., adaugă la pedeapsa rezultantă stabilită prin prezenta, de 2 ani şi 4 luni închisoare, restul rămas neexecutat la data liberării condiţionate sus-menţionate, de 178 zile închisoare. În final, inculpatul execută, în regim de detenţie, potrivit art. 60 cod penal, pedeapsa rezultantă de 2 ani, 4 luni şi 178 zile închisoare. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi a arestării preventive, de la 19.11.2015 la zi. În baza art. 399 alin. 1 c.p.p., menţine arestarea preventivă a inculpatului ŞTIRBU NICOLAE-CRISTIAN, urmând ca această măsură să fie verificată cel târziu până la data de 12.05.2016. În baza art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b, d C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a C.pen, art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe inculpatul FRATEA FLORIN-MARIAN (...) la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. d C.pen. cu aplic. art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. d C.pen. cu aplic. art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 38 alin. 1 c.p.p. şi art. 39 alin. 1 lit. b cod penal, contopeşte pedepsele stabilite prin prezenta, inculpatul având de executat 1 an şi 8 luni închisoare. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să urmeze un curs de pregătire şcolară ori de calificare profesională. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Căminului pentru Persoane Vârstnice Constanţa, situat pe str. Unirii, nr. 104 sau Direcţiei de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei Constanţa, pe o perioadă de 100 de zile lucrătoare. În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., deduce din pedeapsa aplicată durata arestării preventive şi a arestului la domiciliu, de la 19.11.2015 la zi. În baza art. 241 alin. 1 lit. b, teza finală c.p.p., constată încetată de drept măsura arestului la domiciliu, dispusă prin încheierea de şedinţă din 23.11.2015, faţă de inculpatul FRATEA FLORIN-MARIAN. În baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. g C.p.p. cu aplic. art. 231 alin. 2 C.pen., art. 159 c.p., încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului S*** V***** (...), privind comiterea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b, d C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen. şi art. 77 lit. a C.pen. Constată că persoana vătămată SN TFM CFR Marfă SA a renunţat la pretenţiile civile formulate în cauză. În baza art. 19 c.p.p. raportat la art. 25 c.p.p., art. 397 C.pr.penala rap. la art. 1349, art. 1357 şi urm. din C. civ. obligă pe inculpaţii ŞTIRBU NICOLAE-CRISTIAN şi FRATEA FLORIN-MARIAN, în solidar, la plata, cu titlu de daune materiale, a următoarelor sume: 1435 lei către partea civilă SC SOCEP SA şi 4000 lei către partea civilă SC One Star Security SRL. În baza art. 274 alin. 1, 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpaţii BOGĂŢEANU ROBERT-IONUŢ, M**** M*****, ŞTIRBU NICOLAE-CRISTIAN şi FRATEA FLORIN-MARIAN la plata sumei de câte 1200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat. În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C.p.p. obligă pe inculpatul S*** V***** la plata sumei de 1000 lei, iar pe persoana vătămată SN TFM CFR Marfă SA la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 272 c.p.p., dispune acordarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, av. Cojocaru Maria, în cuantum de 750 lei, conform împuternicirii avocaţiale seria AV nr. 7349/15.12.2015, din fondurile Ministerului Justiţiei, în favoarea Baroului Constanţa. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.03.2016. Preşedinte, Marius Nastasia
Hotarare 321/2016 din 14.03.2016Deliberarea şi pronunţarea vor avea loc la data de 14.03.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.03.2016Deliberarea şi pronunţarea vor avea loc la data de 07.03.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.02.2016În baza art. 362 c.p.p., raportat la art. 208 c.p.p., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, luate faţă de inculpaţii BOGĂŢEANU ROBERT-IONUŢ (...), M**** M***** (...) şi ŞTIRBU NICOLAE-CRISTIAN (...), măsură pe care o menţine, urmând să fie verificată sub acelaşi aspect cel târziu până la data de 03.04.2016. În baza art. 242 alin. 1, 2 c.p.p., respinge cererile privind revocarea sau înlocuirea acestei măsuri cu o măsură preventivă mai uşoară, formulate de către avocaţii inculpaţilor, ca neîntemeiate. Măsurile dispuse se comunică administraţiei locului de deţinere. În baza art. 362 c.p.p., raportat la art. 208 c.p.p., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu, luate faţă de inculpatul FRATEA FLORIN-MARIAN (...), măsură pe care o menţine, urmând să fie verificată sub acelaşi aspect cel târziu până la data de 03.04.2016. În baza art. 242 alin. 1, 2 c.p.p., respinge cererea privind revocarea sau înlocuirea acestei măsuri cu măsura preventivă a controlului judiciar, formulată de către avocatul inculpatului, ca neîntemeiată. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.02.2016, ora 12.46. Preşedinte,
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 04.02.2016Asupra legalităţii şi temeiniciei măsuri preventive dispuse in cauză, amână pronunţarea la 04.02.2016 Pe fond, Deliberarea si pronuntarea vor avea loc la data de 19.02.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.02.2016În baza art. 242 alin. 1 c.p.p., art. 202 alin. 2 c.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. g) c.p.p., în referire la art. 231 alin. 2 cod penal, dispune revocarea măsurii arestării preventive, luate faţă de inculpatul S*** V*****. Dispune punerea în libertate a inculpaţilor S*** V***** (...), de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 233/UP/18.11.2015, emis de Judecătoria Constanţa, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză, la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. Măsurile dispuse se comunică administraţiei locului de deţinere. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.01.2016, ora 13.36. Preşedinte,
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 21.01.2016În baza art. 348 c.p.p., raportat la art. 207 c.p.p., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, luate faţă de inculpaţii BOGĂŢEANU ROBERT-IONUŢ (...), M**** M***** (...), ŞTIRBU NICOLAE-CRISTIAN (...) şi S*** V***** (...), măsură pe care o menţine, urmând să fie verificată sub acelaşi aspect cel târziu până la data de 12.02.2016. În baza art. 242 alin. 1, 2 c.p.p., respinge cererile privind revocarea sau înlocuirea acestei măsuri cu o măsură preventivă mai uşoară, formulate de către avocaţii inculpaţilor, ca neîntemeiate. Măsurile dispuse se comunică administraţiei locului de deţinere. În baza art. 348 c.p.p., raportat la art. 207 c.p.p., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu, luate faţă de inculpatul FRATEA FLORIN-MARIAN (...), măsură pe care o menţine, urmând să fie verificată sub acelaşi aspect cel târziu până la data de 12.02.2016. În baza art. 242 alin. 1, 2 c.p.p., respinge cererea privind revocarea sau înlocuirea acestei măsuri cu măsura preventivă a controlului judiciar, formulată de către avocatul inculpatului, ca neîntemeiată. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 14.01.2016, ora 11.19. Judecător de cameră preliminară, JUDECĂTORIA CONSTANŢA Dosar penal nr. 30470/212/2015 ÎNCHEIERE 14.01.2016 În baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 12888/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa, privind pe inculpaţii BOGĂŢEANU ROBERT-IONUŢ (...), trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b, d C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen. şi art. 77 lit. a C.pen., M**** M***** (...), trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b, d C.pen. cu aplic, art. 44 alin. 1 C.pen. şi art. 77 lit. a C.pen., ŞTIRBU NICOLAE-CRISTIAN (...), trimis în judecată pentru săvârşirea a trei infracţiuni de furt calificat, fapte prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b, d C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a C.pen., art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d C.pen. şi art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d C.pen., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen, S*** V***** (...), trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b, d C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen. şi art. 77 lit. a C.pen. şi FRATEA FLORIN-MARIAN (...), trimis în judecată pentru săvârşirea a trei infracţiuni de furt calificat, fapte prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b, d C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a C.pen., art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d C.pen. şi art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d C.pen., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii BOGĂŢEANU ROBERT-IONUŢ, M**** M*****, ŞTIRBU NICOLAE-CRISTIAN, S*** V***** şi FRATEA FLORIN-MARIAN. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 14.01.2016, ora 12.18. Judecător de Cameră Preliminară,
Incheiere camera preliminara din 14.01.2016Asupra legalităţii şi temeiniciei măsurilor preventive dispuse in cauză, amână pronunţarea la 14.01.2016 Deliberarea şi pronunţarea asupra legalităţii sesizării instanţei şi a actelor de urmărire penală va avea loc la data de 14.01.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.01.2016JUDECĂTORIA CONSTANŢA Dosar penal nr. 30470/212/2015 ÎNCHEIERE 17.12.2015 În baza art. 348 c.p.p., raportat la art. 207 c.p.p., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, luate faţă de inculpaţii BOGĂŢEANU ROBERT-IONUŢ (...), M**** M***** (...), ŞTIRBU NICOLAE-CRISTIAN (...) şi S*** V***** (...), măsură pe care o menţine, urmând să fie verificată sub acelaşi aspect cel târziu până la data de 15.01.2016. În baza art. 242 alin. 1, 2 c.p.p., respinge cererile privind revocarea sau înlocuirea acestei măsuri cu o măsură preventivă mai uşoară, formulate de către avocaţii inculpaţilor, ca neîntemeiate. Măsurile dispuse se comunică administraţiei locului de deţinere. În baza art. 348 c.p.p., raportat la art. 207 c.p.p., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu, luate faţă de inculpatul FRATEA FLORIN-MARIAN (...), măsură pe care o menţine, urmând să fie verificată sub acelaşi aspect cel târziu până la data de 15.01.2016. În baza art. 242 alin. 1, 2 c.p.p., respinge cererea privind revocarea sau înlocuirea acestei măsuri cu măsura preventivă a controlului judiciar, formulată de către avocatul inculpatului, ca neîntemeiată. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 17.12.2015, ora 10.21. Judecător de cameră preliminară,
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 17.12.2015Asupra legalităţii şi temeiniciei măsurilor preventive dispuse in cauză, amână pronunţarea la 17.12.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.12.2015