C**** A****
ReclamantC****** C* G*******
PârâtHotaraste Respinge cererea de completare a sentintei civile nr 57 din 18 01 2015 pronuntata de Judecatoria Pascani in dosarul 3094/866/2015 Dispune din oficiu indreptarea de eroare materiala cu privire la considerentele sentintei civile nr 57 din 18 01 2015 pronuntata de Judecatoria Pascani in dosarul 3094/866/2015, urmand ca in loc de coniderentele “ Prin cererea adresata Judecatoriei Pascani si inregistrata sub nr 2986/866/2014, reclamantul C**** A**** a solicitat ca in contradictoriu cu paratul C****** C* G******* sa se dispuna obligarea acestuia sa i plateasca suma de 8.000 lei, reprezentând contravaloarea fânului de pe suprafaţa de 6,78 ha, prejudiciu care i-a fost cauzat de către pârât prin păşunatul acestei suprafeţe de teren precum si obligarea paratului să-şi ridice stâna amplasată ilegal de către acesta pe aceasta suprafata In motivarea cererii arata reclamantul ca pe raza comunei Oţeleni, judeţul Iaşi, deţine în arendă mai multe suprafeţe de teren, conform contractelor de arendare legal întocmite în sectorul „curături" de pe raza comunei Oţeleni, deţine suprafaţa de 6,78 ha, suprafaţă care are categoria de folosinţă păşune. Astfel, conform contractului de arendare nr. 16/24.02.2014 încheiat cu Consiliul Local Boghicea, judeţul Neamţ, deţin în arendă suprafaţa de 1,65 ha. Conform contractelor nr. 7/3.03.2010; nr. 4/24.02.2010; nr. 6/3.03.2010; nr. 84/12.07.2012 şi nr. 83/12.07.2012, încheiate cu Robu Elena, Robu Mihai, Iacob Elena, Talabă Adrian, Talabă Constantin deţin în acelaşi sector agricol suprafaţa de 3,23 ha, de asemenea teren cu categoria de folosinţă păşune. Pe această suprafaţă de teren, în mod ilegal, pârâtul cu de la sine putere şi ignorând orice normă de conduită socială şi-a amplasat stâna în condiţiile în care, anterior a avut în arendă aceste suprafeţe de teren şi în condiţiile în care i-a atras atenţia pârâtului să nu-şi amplaseze stâna pe terenul sau. In momentul în care a dorit să recolteze una dintre culturile de fân a constatat cu surprindere că întreaga suprafaţă a fost păşunată de către pârât, singurul care deţine stână în acea zonă. In acest sens a solicitat organelor competente deplasarea la faţa locului în vederea constatării prejudiciului cauzat. De pe aeastă suprafaţă totală de teren, anual se obţin 2 culturi de fân, care sunt estimate la suma de 8.000 lei In drept: art. 1349,1528 Cod civil In dovedirea cererii, reclamantul a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, interogatoriu, expertiza si proba testimoniala fiind audiati la cererea sa martorii : Ursache Gheorghe si Carcu Gheorghe . Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii formulate de reclamant. Arata paratul ca din anul 2005 si pana in prezent reclamantul i-a cedat folosinţa suprafeţelor de teren arendate , in schimbul unor sume de bani, pe care le platea anual. In ultimii 3 ani conform intelegerii verbale cu reclamantul i-a plătit acestuia cate 150 lei/ha/an. In 2014 a convenit cu acesta sa-i plăteasca 200 lei/ha pentru anul 2014. In luna ianuarie 2014 i-a dat reclamantului suma de 1300 lei si 5 carlani pe care i-a evaluat atunci la suma de 700 lei, adica, un total de 2.000 lei. Reclamantul a refuzat sa încheie un document din care sa rezulte cedarea folosinţei terenului si plata sumelor stabilite. In ultimii ani când i-a dat banii au fost de fata ca martori soţia sa, Careu Costica, ginerele sau Mogosecu Eugen si unul dintre ciobanii de la stana Balasca Vasile. Neînţelegerile dintre ei s-au iscat in luna martie 2014 cand reclamantul nu a mai fost de acord cu cedarea folosinţei terenului ridicând alte pretentii. Motivul a fost acela ca el a încercat sa-i contacteze pe proprietarii terenurilor pentru a încheia contract de arenda direct cu aceştia. Unii dintre ei au ramaşi surprinşi cand au aflat ca reclamantul i-a cedat folosinţa terenului in schimbul unor sume de bani, fara sa-i înştiinţeze in acest sens. Desi reclamantul nu are animale, incasa subvenţia pe păşune si lua si bani de la mine. Acesta nu a dovedit cu niciun document in ce baza a stabilit suma de 8000 lei si suprafaţa de 6,78 ha, având in vedere ca din procesul verbal încheiat in 08.07.2014 de reprezentanţii com. Boghicea, jud. Neamţ rezulta ca ar fi fost păşunata doar suprafaţa de 3,23 ha si nu 6,78 ha. Cu privire la al doilea capat de cerere arata paratul ca stana este amplasata pe un teren care se afla in afara perimetrului suprafeţelor arendate de reclamant. In dovedirea întâmpinării paratul a solicitat administrarea probei cu interogatoriul reclamantului si martori, respectiv: Careu Costica si Balasca Vasile , In drept, s au invocat dispoziţiile art. 205-208 din Codul de procedură. Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele: Pe raza comunei Oţeleni, judeţul Iaşi, reclamantul a arendat mai multe o suprafaţa de 6,78 ha, suprafaţă care are categoria de folosinţă păşune conform contractelor de arenda nr. 16/24.02.2014 încheiat cu Consiliul Local Boghicea, judeţul Neamţ si contractelor nr. 7/3.03.2010; nr. 4/24.02.2010; nr. 6/3.03.2010; nr. 84/12.07.2012 şi nr. 83/12.07.2012, încheiate cu Robu Elena, Robu Mihai, Iacob Elena, Talabă Adrian, Talabă Constantin . La data de 8 07 2014 la solicitarea reclamantului reprezentantii Comisiei Locale de fond funciar Oteleni s au deplasat in tarlaua “ Curaturi” constanadu se ca din suprafata de 3,55 ha arendata de reclamant de la numitii Talaba Constantin si Talaba Adrian a fost pascuta de ovine o suprafata de 2,34 ha in timp ce suprafata de teren arendata de la numitii Robu Elena, Robu Mihai, Iacob Elena si Consiliul Local Boghicea, judeţul Neamţ a fost pascuta de ovine in totalitate, cu aceasta ocazie fiind intocmit procesul verbal nr 577 din 8 07 2014. Deasemenea s a mai constatat ca suprafata de teren arendata de reclamant se afla situata si o stana de oi. Retine instanta ca in cadrul interogatoriului, paratul a recunoscut ca in anul 2014 a pascut cu oile sale suprafata de teren arendata de reclamant, precizand insa ca a avut consimtamantul reclamantului in conditiile in care i a dat acestuia suma de 1300 lei i a dat reclamantului , aspect insa nedovedit de parat, martorii propusi de acesta si anume Balasca Vasile si Circu Costica aratand in fata instantei ca au auzit vorbindu se de o intelege intre parti fara insa sa fie de fata. Mai retine instanta din proba testimoniala ( martor Ursache Gheorghe) ca paratul si a amplasat o stana pe suprafata de teren arendata de reclamant in temeiul contractelor de arendara mai sus aratate , aspect confirmat si de expertul Oghina Gheorghe cu ocazia efectuarii expertizei tehnice judiciare Cum din probele administrate in cauza rezulta ca paratul a pascut cu oile sale pasunea de pe o suparafata de 5,57 ha , arendata de reclamant , conform contractelor de arendare nr nr. 16/24.02.2014 încheiat cu Consiliul Local Boghicea, judeţul Neamţ si contractelor nr. 7/3.03.2010; nr. 4/24.02.2010; nr. 6/3.03.2010; nr. 84/12.07.2012 şi nr. 83/12.07.2012, încheiate cu Robu Elena, Robu Mihai, Iacob Elena, Talabă Adrian, Talabă Constantin, fara a avea consimtamantul reclamantului, cauzandu i acestuia o paguba in cuantum de 7052,5 lei, conform raportului de expertiza tehnica judicrara intomit in cauza, vazand ca sunt indeplinite conditiile prevde art 1349 cod proc civ , instanta va dmite in parte cererea reclamantului si l va obliga pa parata sa i plateasca acestuia contravaloarea pagubei cauzate Deasemenea , avand in vedere ca din probele administrate in cauza, rezulta ca fara a avea consimtamantul reclamantului, paratul si a amplasat o stana pe terenularendata de reclamant, vazand i disp art 1528 od civil, instanta il va obliga pe parat sa si ridice stana amplasata pe terenul reclamantului . Vazand si disp art 453 cod proc civ .” sa fie trecute urmatoarele considerente “Prin cererea adresata Judecatoriei Pascani si inregistrata sub nr 3094/866/2015, reclamantul C**** A**** a solicitat ca in contradictoriu cu paratul C****** C* G******* sa se dispuna obligarea acestuia sa i plateasca suma de 1000 lei, reprezentând contravaloarea fânului de pe suprafaţa de 0,78 ha, prejudiciu care i-a fost cauzat de către pârât prin păşunatul acestei suprafeţe de teren precum . In motivarea cererii arata reclamantul ca pe raza comunei Oţeleni, judeţul Iaşi, deţine în arendă mai multe suprafeţe de teren, conform contractelor de arendare nr 83 si 84 din 12 07 2012 în sectorul „curături" de pe raza comunei Oţeleni, deţine suprafaţa de 3,55 ha, suprafaţă care are categoria de folosinţă păşune. Paratul detine in zona o stana de oi, care se afla in imediata apropiere acestei suprafete pe care dansul o are in arenda Mai arata reclamantul ca intre dansul si parat a mai existat un litigiu pe rolul Judecatoriei Pascani , avand acelasi obiect, prin sent civ nr 1575/2015 pron in dosarul nr 2986/866/2014 admitandu i se actiunea avand ca obiect pretentii Mai arata reclamantul ca desi paratul cunoaste ca suprafata de 3,55 ha ii apartine si o stapaneste in mod continuu din anul 2012, dupa finalizarea cauzei mai sus aratate , i a pasunat din suprafata de 3,55 ha, aproximativ 0,8 ha conform procesului verbal de constatare la fata locului nr 1312/30 07 2015 intocmit de Comisia Locala de Fond Funciar Boghincea. In ceea ce priveste valoarea prejudiciului, arata reclamantul ca o estimeaza la 1000 lei, tinand cont de de expertiza agricola efectuata in cauza anterioara \In drept: art. 1349,1528 Cod civil In dovedirea cererii, reclamantul a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, interogatoriu, expertiza extrajudiciara si proba testimoniala fiind audiati la cererea sa martorul Carcu Gheorghe . Pârâtul nu a formulat întâmpinare Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele: Prin sent civ nr 1575/2015 pron in dosarul nr 2986/866/2014 s a admis in parte cererea formulata de reclamantul C**** A**** in contradictoriu cu paratul Ciobanu Gheorghe , paratul fiind obligat sa i plateasca reclamantului suma de 7052,5 lei cu titlu de despagubiri civile reprezentand contravalorii pasunii de pe o suprafata de 5,57 ha , arendata de reclamant, conform contractelor de arendare nr 16/24 02 2014 incheiat cu Consiliul Local Boghicea , Jud Neamt si contractelor nr 7/3 03 2010, nr 4/24 02 2010, nr 6/3 03 2010, nr 84/12 07 2012 si 83/12 07 2012 incheiate cu Robu Elena, Robu Mihai, Iacob Elena, Talaba Adrian, Talaba Constantin Reclamantul a invocat faptul ca dupa ce s a pronuntat sent civ nr 1575/2015 in dosarul nr 2986/866/2014, paratul i a pasunat din nou suprafaţa de 0,78 ha, ce face parte din suprafata de 3,55 ha situata în sectorul „curături" de pe raza comunei Oţeleni,Jud Iasi si arendata conform contractelor de arendare nr 83 si 84 din 12 07 2012 , depunand in acest sens la dosar procesul verbal de constatare la fata locului nr 1312/30 07 2015 intocmit de Comisia Locala de Fond Funciar Boghincea. Retine instanta ca reclamantul nu a facut dovada ca paratul i ar fi pasunat aceasta suprafata de teren , in conditiile in care martorul audiat in cauza Carcu Gheorghe a aratat ca nu l a vazut pe parat sa si pasca oile pe terenul arendat de reclamant, acesat relatand doar faptul ca are cunostinta ca paratul are organizata o stana in apropierea terenului reclamantului Mai retine instanta ca procesul verbal de constatare la fata locului nr 1312/30 07 2015 intocmit de Comisia Locala de Fond Funciar Boghincea, invocat de reclamant in sustinerea cererii, releva faptul ca la data de 30 07 2015 s a constatat ca ca o suprafata de 0,78 ha teren arendata de reclamant a fost pasunata , insa din probele administrate la solicitarea reclamantului nu rezulta ca paratul ar fi pasunat acest teren Ca urmare, retinand netemeinicia cererii de chemare in judecata formulata de reclamant, instanta urmeaza sa o respinga Vazand si disp art 453 cod proc civ “ Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Paşcani. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 4 04 2016 .
Hotarare completaredispozitiv din 04.04.2016Amână pronunţarea cauzei la data de 04.04.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.03.2016Hotărăşte: Respinge cererea formulata de reclamantul C**** A****, in contradictoriu cu paratul Ciobanu Gheorghe . Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Paşcani. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18 01 2016 .
Hotarare 57/2016 din 18.01.2016Amână pronunţarea cauzei la data de 18.01.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.01.2016Acordă termen la 11-01-2016 pentru administrare de probe
Incheiere de sedinta din 09.11.2015