I**** A******
ReclamantŞ****** T****
ReclamantŞ****** I***
PârâtP***** I****
PârâtP******* C*********
PârâtAdmite cererea de îndreptare. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul dispozitivului sentinţei civile nr.1/03.01.2018 pronunţate în dosarul nr.3096/231/2015 în sensul consemnării pentru terenul în suprafaţă de 184 mp situat în intravilan, tarla 466, 467 şi 469, „anexa nr.6 lotul VIII” cum este corect în loc de „anexa nr.6 lotul IX” cum greşit s-a menţionat. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Focşani.
Incheiere indreptare eroare materiala din 12.04.2018În baza art.442 C.p.c., dispune din oficiu îndreptarea erorilor materiale strecurate în cuprinsul dispozitivului sentinţei civile nr.1/03.01.2018 pronunţate în dosarul nr.3096/231/2015, respectiv: - se va menţiona corect numele expertului Vasile Ionel în loc de Rotaru Ionel, cum greşit s-a consemnat; - la lotul B se va consemna corect sintagma „prin modificarea lotului H” în loc de sintagma eronată „prin modificarea lotului G”; - la paragraful „Atribuie în indiviziune pârâţilor Tudose Paulina Iulia, Şotârcă Bucur-Alexandru, Şotârcă Florintin Doriean şi Şotârcă Voitina Ionelia, în calitate de moştenitori ai defunctului Şotârcă Bucur, lotul G, în valoare de 855 lei, compus din:” se va consemna corect „lotul H” în loc de „lotul G”, cum greşit s-a menţionat; - se va consemna corect „Atribuie în indiviziune intervenienţilor Chirilă Lucica, Chirilă Cătălina şi Chirilă Daniel, în calitate de moştenitori ai defunctului Chirilă Eduard, şi intervenientului Chirilă Leonardo, moştenitorii defunctului Chirilă Remus,” cum este corect în loc de „Atribuie în indiviziune intervenienţilor Chirilă Lucica, Chirilă Cătălina şi Chirilă Daniel, în calitate de moştenitori ai defunctului Chirilă Eduard, moştenitorul defunctului Chirilă Eduard,” cum greşit s-a menţionat. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la judecătoria Focşani.
Incheiere indreptare eroare materiala din 01.03.2018Admite cererea de chemare în judecată. Dispune omologarea raportului de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie întocmit de expertul Rotaru Ionel în varianta depusă la 10.12.2015, cu privire la terenurile situate în extravilan, şi în varianta depusă la 28.02.2017, cu privire la terenurile situate în intravilan, cu modificări. Obligă în solidar pârâţii Şotârcă Dan, Şotârcă Adrian şi Şotârcă Liliana la plata către reclamantă a sumei de 171,62 lei, către pârâta P***** I**** a sumei de 139,62 lei, către pârâta Pruteanu Maria a sumei de 101,62 lei, către pârâţii Tudose Paulina Iulia, Şotârcă Bucur-Alexandru, Şotârcă Florintin Doriean şi Şotârcă Voitina Ionelia a sumei de 64,62 lei, şi către pârâta Şotârcă Sofia a sumei de 10 lei cu titlu de sultă. Obligă în solidar intervenienţii Şotârcă Constanţa, Şotârcă Mihăiţă, Şotîrcă Mariana şi Şotârcă Săndel la plata către intervenienţii Chirilă Lucica, Chirilă Cătălina şi Chirilă Daniel a sumei de 141,04 lei, şi către pârâta Şotârcă Sofia a sumei de 27,34 lei cu titlu de sultă. Obligă pârâtul Şotârcă Tudor la plata către pârâta Şotârcă Sofia a sumei de 22,38 lei cu titlu de sultă. Obligă pârâţii Şotârcă Tudor şi Pruteanu Maria la plata către reclamantă a sumei de 606,4 lei fiecare cu titlu de cheltuieli de judecată, proporţional cu cota parte culeasă şi avansate de reclamantă. Obligă în solidar intervenienţii Şotârcă Constanţa, Şotârcă Mihăiţă, Şotîrcă Mariana şi Şotârcă Săndel la plata către reclamantă a sumei de 606,4 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, proporţional cu cota parte culeasă şi avansate de reclamantă. Obligă pârâtele P***** I**** şi Şotârcă Sofia la plata către reclamantă a sumei de 542 lei fiecare cu titlu de cheltuieli de judecată, proporţional cu cota parte culeasă şi avansate de reclamantă. Obligă în solidar pârâţii Şotârcă Dan, Şotârcă Adrian şi Şotârcă Liliana la plata către reclamantă a sumei de 443,4 lei cu titlu de cheltuieli de judecată şi către intervenienţii Şotârcă Constanţa, Şotârcă Mihăiţă, Şotîrcă Mariana şi Şotârcă Săndel a sumei de 98,6 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, proporţional cu cota parte culeasă de pârâţi. Obligă în solidar pârâţii Tudose Paulina Iulia, Şotârcă Bucur-Alexandru, Şotârcă Florintin Doriean şi Şotârcă Voitina Ionelia la plata către intervenienţii Şotârcă Constanţa, Şotârcă Mihăiţă, Şotîrcă Mariana şi Şotârcă Săndel a sumei de 295 lei cu titlu de cheltuieli avansate de autorul intervenienţilor, proporţional cu cota culeasă de pârâţi. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Sub sancţiunea nulităţii, cererea de apel se depune la Judecătoria Focşani.
Hotarare 1/2018 din 03.01.2018Amână pronunţarea la 03.01.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.12.2017Amână pronunţarea la 19.12.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.12.2017amânat pentru citarea în cauză a moştenitorilor
Incheiere de sedinta din 07.11.2017amânat pentru introducerea în cauză a moştenitorilor
Incheiere de sedinta din 26.09.2017Repune cauza pe rol pentru achitarea diferenţei taxei judiciare de timbru. În baza art.36 alin.1 din OUG nr.80/2013, stabileşte taxa judiciară de timbru datorată pentru soluţionarea cererii de chemare în judecată la suma de 1619 lei, din care 1201,5 lei pentru capătul de cerere având ca obiect partaj succesoral calculată la valoarea masei de 40.050 lei, conform art.5 alin.1 lit.f. din OUG nr.80/2013, şi 417,5 lei pentru capătul de cerere având ca obiect partaj judiciar calculată la valoarea masei de 8350 lei, conform art.5 alin.2 din OUG nr.80/2013. Cu drept de reexaminare în termen de 3 zile de la comunicare. Dispune citarea reclamanţilor cu menţiunea să achite diferenţa de taxă datorată de 1055 lei stabilită potrivit celor de mai sus, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată, precum şi a sumei de 263 lei onorariu expert. Fixează termen pentru judecată la 26.09.2017, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
Incheiere de sedinta din 12.07.2017Amână pronunţarea la 12.07.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.07.2017Amână pronunţarea la 05.07.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.06.2017amânat pentru lipsa raspunsului la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 23.05.2017amânat pentru revenirea cu obiecţiuni la expert
Incheiere de sedinta din 11.04.2017amânat pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză topo
Incheiere de sedinta din 28.02.2017amânat pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 17.01.2017amânat pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 13.12.2016amânat pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 08.11.2016amânat pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 20.09.2016amânat pentru lipsa raportului de expertiză completat
Incheiere de sedinta din 21.06.2016amânat pentru revenire la expert cu obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 10.05.2016amânat pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 22.03.2016amânat pentru a se reveni cu obiecţini la expert
Incheiere de sedinta din 02.02.2016amânat pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 08.12.2015Califică cererea de chemare în judecată ca fiind formată din două cereri distincte, respectiv cerere de partaj succesoral în ceea ce priveşte partajarea terenul în suprafaţă de 1300 mp situat în tarla 10 parcela 469, aferent casei de locuit şi înscris în certificatul de moştenitor nr.619/21.12.1976, fiind aplicabile dispoziţiile art.659, art.665, art.667 şi art.669 din vechiul Cod civil, în timp ce cererea privind împărţirea terenurilor înscrise în titlul de proprietate nr.114767/septembrie 1998, cu excluderea terenului aferent casei de locuit, constituie un partaj judiciar întemeiat pe dispoziţiile art.634 şi urm. din noul Cod civil. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a intervenientului Chirilă Remus în ceea ce priveşte partajul succesoral şi respinge excepţia ca neîntemeiată în ceea ce priveşte partajul judiciar. I. Admite în principiu cererea având ca obiect partaj succesoral. Constată deschisă succesiunea defunctului Şotârcă Pantazică, decedat la data de 07.10.1970, cu ultimul domiciliu in comuna Urecheşti, sat Tercheşti, judeţul Vrancea, conform certificatului de moştenitor nr.619/21.12.1976. II. Admite în principiu cererea având ca obiect partajul judiciar asupra celorlalte terenuri înscrise în titlul de proprietate nr.26378/martie 1994 şi aflate în stare de coproprietate.Cale de atac odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 27.10.2015amânat pentru lipsa de procedură
Incheiere de sedinta din 29.09.2015