R***** D****
InculpatV**** M*****
InculpatK******* V*****
InculpatK******* V*****
InculpatD**** S**** N***
Parte vătămatăI. În baza art. 386 alin. (1) din Codul de procedură penală, admite cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul R. D. din infracţiunile de furt calificat faptă prev. de art. 228 alin.1 - 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit. b Cod penal. cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal (persoana vătămate Simon Mirela); furt, faptă prev. de art. 228 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 113 alin.3 C.pen. (persoana vătămată D**** S**** N***); tăinuire, faptă prev. de art. 270 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 113 alin.3 Cod penal; furt calificat, faptă prev. de 228 alin.1 - 229 alin.1 lit. d, e, alin.2 lit. b Cod penal (persoana vătămată Sogor Csaba), furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin.1 - 229 alin.1 lit. b şi lit. d, alin.2 lit. b din Cod penal şi efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 250 alin.1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 113 alin.3 şi art. 38 alin.1 Cod penal (persoană vătămată Vali Erika); tâlhărie, faptă prev. de art. 233 Cod penal cu aplicarea art. 113 alin.3 Cod penal (persoana vătămată Rahau Andreea Stefania) în infracţiunile de furt calificat faptă prev. de art. 228 alin.1 - 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal (persoana vătămate Simon Mirela); furt faptă prev. de art. 228 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 113 alin.3 C.pen. (persoana vătămată D**** S**** N***); tăinuire, faptă prev. de art. 270 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 113 alin.3 Cod penal; furt calificat, faptă prev. de 228 alin.1 - 229 alin.1 lit. d, e, alin.2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal (persoana vătămată Sogor Csaba), furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin.1 - 229 alin.1 lit. b şi lit. d, alin.2 lit. b din Cod penal şi efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 250 alin.1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 113 alin.3 şi art. 38 alin.1 Cod penal (persoană vătămată Vali Erika); tâlhărie faptă prev. de art. 233 Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal (persoana vătămată Rahau Andreea Stefania), formulată de Ministerul Public. În baza art. 125 Cod penal, art. 129 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului minor R. D. măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă de 2 ani şi 6 luni, pentru săvârşirea infracţiunilor de: - furt calificat faptă prev. de art. 228 alin.1 - 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal (persoana vătămate Simon Mirela, faptă din data de 16.08.2013); - furt faptă prev. de art. 228 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 113 alin.3 C.pen. (persoana vătămată D**** S**** N***, faptă din data de 02.09.2014); - tăinuire, faptă prev. de art. 270 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 113 alin.3 Cod penal ( faptă din data de 31.03.2015); - furt calificat, faptă prev. de 228 alin.1 - 229 alin.1 lit. d, e, alin.2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal (persoana vătămată Sogor Csaba faptă din data de 06.05.2015); - furt calificat faptă prev. de art. 228 alin.1 - 229 alin.1 lit. b şi lit. d, alin. 2 lit. b din Cod penal cu aplicarea art. 113 alin.3 Cod penal (persoană vătămată Vali Erika, faptă săvârşită în data de 28.04.2015 ); - efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 250 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin.3 Cod penal (persoană vătămată Vali Erika, faptă săvârşită în data de 28.04.2015 ); - tâlhărie faptă prev. de art. 233 Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal (persoana vătămată Rahau Andreea Stefania, faptă săvârşită în data de 22.05.2015) - art. 38 alin.1 Cod penal Constată că inculpatului R. D, i s-a aplicat măsura educativă a supravegherii pe o durată de 6 luni, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 229 alin. 1 lit. b şi d Cod penal, cu aplicarea art.113 alin. 3 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal, prin sentinţa penală nr. 752/15.07.2015 a Judecătoriei Miercurea Ciuc definitivă prin neapelare, infracţiune concurentă cu infracţiunile din prezenta sentinţă. Admite sesizarea Biroului de executări penale a Judecătoriei Miercurea Ciuc, de înlocuire a măsurii educative a supravegherii pe o durată de 6 luni, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 229 alin. 1 lit. b şi d Cod penal, cu aplicarea art.113 alin. 3 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal, aplicată inculpatului R. D., prin sentinţa penală nr. 752/15.07.2015 a Judecătoriei Miercurea Ciuc, definitivă prin neapelare. În baza art. 123 alin. 3 Cod penal înlocuieşte măsura educativă a supravegherii pe o durată de 6 luni, aplicată prin sentinţa penală nr. 752/15.07.2015 a Judecătoriei Miercurea Ciuc, definitivă prin neapelare, inculpatului minor R. D., cu măsura educativă a internării într-un centru de detenţie, pe perioada stabilită prin prezenta sentinţă. În temeiul art. 404 alin 4 lit. a) din Codul Procedură Penală raportat la art. 127 din Codul penal art. 72 alin 1 din Codul penal deduce din durata pedepsei aplicate perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 25.05.2015 până la 08.10.2015. II. În baza art. 386 alin. (1) din Codul de procedură penală, admite cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul V. M. din infracţiunea de furt faptă prev. de art. 228 alin.1 Cod penal în infracţiunea de furt faptă prev. de art. 228 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal, formulată de Ministerul Public. În baza art. 118 C. pen. aplică inculpatului minor V. M. măsura educativă a supravegherii pe o durată de 6 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârşirea infracţiunii de furt faptă prev. de art. 228 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal. ( faptă din data de 31.03.2015); În baza art. 121 alin. (1) lit. a şi e C. pen., impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a supravegherii să: - urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională; - să se prezinte la serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta; Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul executării măsurii educative a supravegherii pe o durată de 6 luni. III. În temeiul art. 396 alin. 1, 2 şi 10 Cod Procedură Penală condamnă pe inculpatul K. V. pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin.1 -229 alin.1 lit. b, d, e, alin.2 lit. b din Cod Penal cu aplicarea art. 35 alin.1 şi art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.1 Cod Penal la pedeapsa de 1 an închisoare. (persoana vătămată Sogor Csaba fapte din data de 20.04.2015, 06.05.2015); În baza dispoziţiilor art. 104 alin. 2 din Codul Penal, art. 43 alin. 1 din Codul Penal dispune revocarea beneficiului liberării condiţionate privind restul de 319 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani şi 8 luni închisoare aplicată inculpatului K. V. de Judecătoria Miercurea Ciuc prin sentinţa penală nr. 74/ 27.01.2010, definitivă prin decizia penală nr. 513/R/24.11.2010 a Curţii de Apel Târgu Mureş şi dispune executarea restului de pedeapsă, care se adaugă la pedeapsa stabilită prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute, în final, 1 an şi 319 zile închisoare. In baza art. 67 alin. (1) din Codul penal aplică inculpatului K. V., pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a), b) din Codul penal, pe o perioada de 2 ani, care se calculează, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din Codul penal. În baza art. în baza art. 65 alin. (1) din Codul penal, aplică inculpatului K. V., pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a), b) din Codul penal, care se execută conform art. 65 alin. (3) din Codul penal. IV. În baza art. 397 alin. 1 şi art. 25 C. pr. pen. constată că persoana vătămată Biro Imelda, nu s-a constituit parte civilă în cauză. În baza art. 397 alin. 1 şi art. 25 C. pr. pen. constată că persoana vătămată Rahău Andreea-Ştefania nu s-a constituit parte civilă în cauză. În baza art. 397 alin. 1 şi art. 25 C. pr. pen. constată că persoana vătămată D**** S**** N*** nu s-a constituit parte civilă în cauză. În temeiul art. 19 din Cod procedură penală, art. 397 alin.1 din Cod procedură penală coroborat cu art. 25 alin.1 Cod procedură penală raportat la art.1349 şi art.1357 din Codul civil, admite acţiunea civilă şi obligă inculpatul R. D., la plata sumei de 10 840 lei, cu titlu de daune materiale, către persoana vătămată Simon Mirela. În temeiul art. 19 din Cod procedură penală, art. 397 alin.1 din Cod procedură penală coroborat cu art. 25 alin.1 Cod procedură penală raportat la art.1349 şi art.1357 din Codul civil, admite acţiunea civilă şi obligă inculpaţii R. D. şi K. V., în solidar, la plata sumei de 6500 lei, cu titlu de daune materiale, către persoana vătămată Sogor Eniko. În temeiul art. 19 din Cod procedură penală, art. 397 alin.1 din Cod procedură penală coroborat cu art. 25 alin.1 Cod procedură penală raportat la art.1349 şi art.1357 din Codul civil, admite acţiunea civilă şi obligă inculpatul R. D., la plata sumei de 4600 lei, cu titlu de daune materiale, către persoana vătămată Vali Erika. V. În baza art. 274 alin. (1), (2) din Codul de procedură penală, obligă pe inculpatul R. D. la plata către stat a sumei de 2320 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (2020 lei din faza de urmărire penală şi 300 lei din faza de cameră preliminară şi judecată), inculpatul V. M. la plata către stat a sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (500 lei din faza de urmărire penală şi 100 lei din faza de cameră preliminară şi judecată), inculpatul K. V. la plata către stat a sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (500 lei din faza de urmărire penală şi 100 lei din faza de cameră preliminară şi judecată). În baza art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală onorariul apărătorului din oficiu corespunzător fazei de cameră preliminară şi judecată în cuantum de 1800 lei, şi în cuantum de 3000 din cursul urmăririi penale lei rămân în sarcina statului şi se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.02.2016.
Hotarare 137/2016 din 15.02.2016amână pronunţarea la data de 15.02.2016
stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 09.02.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.01.2016în vederea stabilirii legăturii de rudenie dintre inculpaţi
Incheiere de sedinta din 15.12.2015constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar pe care o menţine inculpatului R.D.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 02.12.2015stabileşte termen pentru a se pronunţa cu privire la la legalitatea măsurii preventive a controlului judiciar pentru data de 02.12.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.11.2015administrare probe
Incheiere de sedinta din 03.11.2015În baza art. 242. alin. 2 Cod Procedură Penală, art. 211 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 214 C. proc. pen., admite cererea inculpatului R.D.,de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar, pe o perioadă de 60 de zile. În baza art. 215 alin. (1) C. proc. pen. impune inculpatului respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii: a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată instanţa cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Poliţia Mun. Miercurea Ciuc, conform programului de supraveghere care va fi întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; În baza art. 215 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a judeţului Harghita, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Dispun punerea în libertate a inculpatului R.D., dacă nu este arestat în altă cauză, de la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 08.10.2015.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 08.10.2015În baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei
Incheiere camera preliminara din 06.10.2015- Cu privire la verificarea competentei si legalitătii sesizării instantei, verificarea legalitătii administrării probelor si efectuarea actelor de către organele de urmărire penală, judecătorul de cameră preliminară amână deliberarea la 06.10.2015
Incheiere camera preliminara din 22.09.2015În baza art. 348 Cod de procedură penală raportat la art. 242 Cod de procedură penală, respinge cererile de revocare şi înlocuire a măsurii arestării preventive formulate de inculpat prin apărător. În temeiul art. 348 Cod de procedură penală raportat la art. 207 alin. 6 Cod de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive inculpatul R***** D****, măsură pe care o menţine. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, urmând ca onorariul apărătorului din oficiu să fie suportat din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14.09.2015, ora 16.00.
Incheiere camera preliminara din 14.09.2015- asupra menţinerii măsurii preventive amână deliberarea la 14.09.2015. - pe cameră preliminară, având în vedere lipsa de procedură, acordă termen pentru data de 22.09.2015, cu citarea părţilor.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.09.2015- respinge cererile de revocare şi înlocuire a măsurii arestării preventive formulate de inculpat prin apărător. - constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive inculpatul R. D., măsură pe care o menţine.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 17.08.2015constată legalitatea măsurii arestului preventiv
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 21.07.2015