B******* M****** G*********
InculpatC*** T****** I**
InculpatG***** F******
InculpatN*** C****** S******** L****** (****** P*** M******* S* E** K** R****** S**
Parte civilăS* T** C***** I** S*
Parte civilăI) În baza dispoziţiilor art. 5 din Noul Cod penal şi în baza art. 386 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală, schimbă încadrarea juridică reţinută în sarcina inculpatului Bucătaru Marinel – Gheorghiţă prin actul de sesizare a instanţei de judecată din infracţiunea de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de articolul 215 alineatul 1, alin. 2 şi alin. 3 din Vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Vechiul Cod penal, în infracţiunea de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. 1 şi alineatul 2 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal. În baza art. 396 alin. 6 din Noul Cod de procedură penală, raportat la art. 16 alin. 1 litera f) teza a II-a din Noul Cod de procedură penală şi art. 17 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, cu referire la art. 154 alin. 1 lit. d) din Noul Cod penal şi art. 155 alin. 4 din Noul Cod penal, dispune încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatului Bucătaru Marinel – Gheorghiţă, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. 1 şi alineatul 2 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal, urmarea intervenirii prescripţiei speciale a răspunderii penale. În baza dispoziţiilor art. 5 din Noul Cod penal şi în baza art. 386 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală, schimbă încadrarea juridică reţinută în sarcina inculpatului Bucătaru Marinel – Gheorghiţă prin actul de sesizare a instanţei de judecată din infracţiunea de instigare la infracţiunea de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 25 din Vechiul Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, alin. 2 şi alin. 3 din Vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Vechiul Cod penal, în infracţiunea de instigare la infracţiunea de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 47 din Noul Cod penal raportat la art. 244 alin. 1 şi alin. 2 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal şi din infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. 1 din Vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Vechiul Cod penal, în infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 322 alin. 1 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal. În temeiul art. 47 din Noul Cod penal raportat la art. 244 alin. 1 şi alin. 2 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal şi cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal, precum şi cu aplicarea: art. 349 alin. (2), art. 375 şi art. 396 alin. (10), toate din Noul Cod de procedură penală, Condamnă pe inculpatul BUCĂTARU MARINEL – GHEORGHIŢĂ la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la infracţiunea de înşelăciune în formă continuată. În baza art. 67 din Noul Cod penal, aplică inculpatului Bucătaru Marinel – Gheorghiţă pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a) şi lit. b) din Noul Cod penal pe o durată de 2 (doi) ani. În baza art. 65 din Noul Cod penal, aplicată inculpatului Bucătaru Marinel – Gheorghiţă pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a) şi lit. b) din Noul Cod penal. În temeiul art. 322 alin. 1 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal şi cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal, precum şi cu aplicarea: art. 349 alin. (2), articolului 375 şi art. 396 alin. (10), toate din Noul Cod de procedură penală, Condamnă pe inculpatul BUCĂTARU MARINEL – GHEORGHIŢĂ la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată. În baza art. 97 alin. 1 din Noul Cod penal, dispune anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare aplicată inculpatului Bucătaru Marinel – Gheorghiţă prin sentinţa penală nr. 2121 pronunţată la data de 28 martie 2014 de Judecătoria Craiova, judeţul Dolj – Secţia Penală în dosarul nr. 2339/215/2013, definitivă prin neapelare la data de 21.05.2014. În baza dispoziţiilor articolului 97 alineatul 1 din Noul Cod penal, contopeşte potrivit prevederilor articolului 39 alineatul 1 litera b) din Codul penal republicat, pedeapsa de 1 (un) an închisoare aplicată în prezenta cauză pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la infracţiunea de înşelăciune în formă continuată, cu pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare aplicată în prezenta cauză pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată şi cu pedeapsa de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare aplicată inculpatului Bucătaru Marinel – Gheorghiţă prin sentinţa penală nr. 2121 pronunţată la data de 28 martie 2014 de Judecătoria Craiova, judeţul Dolj – Secţia Penală în dosarul nr. 2339/215/2013, definitivă prin neapelare la data de 21.05.2014, urmând ca inculpatul Bucătaru Marinel – Gheorghiţă să execute, în regim de detenţie, pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani şi 2 (două) luni, respective pedeapsa de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare, la care se adaugă 6 (şase) luni închisoare reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse cu închisoarea: de 1 (un) an şi de 6 (şase) luni. În baza art. 67 din Noul Cod penal, aplică inculpatului Bucătaru Marinel – Gheorghiţă pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a) şi lit. b) din Noul Cod penal pe o durată de 2 (doi) ani. În baza art. 65 din Noul Cod penal, aplicată inculpatului Bucătaru Marinel – Gheorghiţă pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a) şi lit. b) din Noul Cod penal. II) În baza dispoziţiilor art. 5 din Noul Cod penal şi în baza art. 386 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală, schimbă încadrarea juridică reţinută în sarcina inculpatului Cula Tudorel – Ion din infracţiunea de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. 1, alin. 2 şi alin. 3 din Vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Vechiul Cod penal, în infracţiunea de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal şi din infracţiunea de uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 291 din Vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Vechiul Cod penal, în infracţiunea de uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 323 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal. În temeiul art. 244 alin. 1 şi alin. 2 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal şi cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal, Condamnă pe inculpatul CULA TUDOREL – ION la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată. În baza art. 67 din Noul Cod penal, aplică inculpatului Cula Tudorel – Ion pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a) şi lit. b) din Noul Cod penal pe o durată de 2 (doi) ani. În baza art. 65 din Noul Cod penal, aplicată inculpatului Cula Tudorel – Ion pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute în art. 66 alin. 1 litera a) şi litera b) din Noul Cod penal. În temeiul art. 323 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal şi cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal, Condamnă pe inculpatul CULA TUDOREL – ION la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată. În baza art. 97 alin. 1 din Noul Cod penal, dispune anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare aplicată inculpatului Cula Tudorel – Ion prin sentinţa penală nr. 3090 pronunţată la data de 10 decembrie 2010 de Judecătoria Craiova, judeţul Dolj – Secţia Penală în dosarul numărul 26548/215/2010, definitivă prin decizia penală nr. 958 din data de 03.06.2011 a Curţii de Apel Craiova. În baza dispoziţiilor articolului 97 alineatul 1 din Noul Cod penal, contopeşte potrivit prevederilor articolului 39 alineatul 1 litera b) din Codul penal republicat, pedeapsa de 1 (un) an închisoare aplicată în prezenta cauză pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, cu pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare aplicată în prezenta cauză pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată şi cu pedeapsa de 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare aplicată inculpatului Cula Tudorel – Ion prin sentinţa penală nr. 3090 pronunţată la data de 10 decembrie 2010 de Judecătoria Craiova, judeţul Dolj – Secţia Penală în dosarul numărul 26548/215/2010, definitivă prin decizia penală nr. 958 din data de 03.06.2011 a Curţii de Apel Craiova, urmând ca inculpatul Cula Tudorel – Ion să execute, în regim de detenţie, pedeapsa închisorii de 1 (un) an şi 10 (zece) luni, respective pedeapsa de 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare, la care se adaugă 6 (şase) luni închisoare reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse cu închisoarea: de 1 (un) an şi de 6 (şase) luni. În baza art. 67 din Noul Cod penal, aplică inculpatului Culă Tudorel – Ion pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a) şi lit. b) din Noul Cod penal pe o durată de 2 (doi) ani. În baza art. 65 din Noul Cod penal, aplicată inculpatului Culă Tudorel – Ion pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute în art. 66 alin. 1 litera a) şi litera b) din Noul Cod penal. III) În baza dispoziţiilor art. 5 din Noul Cod penal şi în baza art. 386 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală, schimbă încadrarea juridică reţinută în sarcina inculpatului G***** F****** din infracţiunea de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. 1, alin. 2 şi alin. 3 din Vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Vechiul Cod penal, în infracţiunea de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. 1 şi alineatul 2 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal şi din infracţiunea de uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 291 din Vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Vechiul Cod penal, în infracţiunea de uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 323 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal. În temeiul art. 244 alin. 1 şi alineatul 2 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal şi cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal, Condamnă pe inculpatul G***** F****** la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată. În baza art. 67 din Noul Cod penal, aplică inculpatului G***** F****** pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a) şi lit. b) din Noul Cod penal pe o durată de 1 (un) an. În baza art. 65 din Noul Cod penal, aplicată inculpatului G***** F****** pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute în art. 66 alin. 1 litera a) şi litera b) din Noul Cod penal. În temeiul art. 323 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal şi cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal, Condamnă pe inculpatul G***** F****** la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată. În temeiul art. 38 alin. 2 din Codul penal republicat şi art. 39 alin. 1 lit. b) din Codul penal republicat, contopeşte pedepsele stabilite anterior, urmând ca inculpatul G***** F****** să execute pedeapsa închisorii de 1 (un) an şi 1 (una) lună, respectiv, pedeaspa de 1 (un) an închisoare, la care se adaugă 1 (una) lună închisoare, reprezentând o treime din pedeapsa închisorii de 3 (trei) luni. În baza art. 91 din Codul penal republicat, Dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 (un) an şi 1 (una) lună închisoare aplicată inculpatului G***** F****** prin prezenta hotărâre penală, pe durata termenului de supraveghere de 3 (trei) ani, termen stabilit potrivit art. 92 alin. 1 din Codul penal republicat. În baza art. 93 alin. 1 din Codul penal republicat, Impune inculpatului G***** F****** ca, pe perioada termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe în prealabil schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b) din Codul penal republicat, Impune inculpatului G***** F****** să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Dolj sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 din Codul penal republicat, Impune inculpatului G***** F****** ca, în perioada de supraveghere să presteze o muncă neremunerată pe o durată de 60 de zile lucrătoare în folosul Primăriei comunei Orodel, judeţul Dolj. În baza art. 91 alin. 4 din Codul penal republicat, Atrage atenţia inculpatului G***** F****** asupra dispoziţiilor articolului 96 alin. 1 din Codul penal republicat, referitoare la nerespectarea cu rea – credinţă a măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor impuse. Latura civilă a cauzei: Cu privire la inculpatul Bucătaru Marinel – Gheorghiţă: În baza dispoziţiilor art. 20 alin. 7 din Codul de procedură penală republicat, Respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă – societatea comercială EOS KSI ROMÂNIA S.R.L. BUCUREŞTI, în calitate de mandatar al NEXT CAPITAL SOLUTIONS LIMITED (CIPRU), împotriva inculpatului Bucătaru Marinel – Gheorghiţă. Cu privire la inculpatul Cula Tudorel – Ion: În baza dispoziţiilor: art. 19, art. 25 şi art. 397, toate din Codul de procedură penală republicat şi al prevederilor: art. 998 şi art. 999, ambele din vechiul Cod civil (în vigoare la data faptelor), Admite acţiunea civilă formulată de partea civilă – societatea comercială TBI CREDIT IFN S.A. BUCUREŞTI, prin consilier juridic Neda Sonia, în contradictoriu cu inculpatul Culă Tudorel – Ion. Obligă inculpatul Cula Tudorel – Ion la plata către partea civilă S.C. TBI CREDIT IFN S.A. BUCUREŞTI a sumei de 18.863,91 lei reprezentând daune materiale. În baza dispoziţiilor art. 20 alin. 7 din Codul de procedură penală republicat, Respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă – societatea comercială EOS KSI ROMÂNIA S.R.L. BUCUREŞTI, în calitate de mandatar al B.R.D., împotriva inculpatului Culă Tudorel – Ion. Cu privire la inculpatul G***** F******: În baza dispoziţiilor: art. 19, art. 25 şi art. 397, toate din Codul de procedură penală republicat şi al prevederilor: art. 998 şi art. 999, ambele din vechiul Cod civil (în vigoare la data faptelor), admite acţiunea civilă formulată de partea civilă – societatea comercială TBI CREDIT IFN S.A. BUCUREŞTI, prin consilier juridic Neda Sonia, în contradictoriu cu inculpatul G***** F****** şi obligă inculpatul G***** F****** la plata către partea civilă – societatea comercială TBI CREDIT IFN S.A. BUCUREŞTI a sumei de 18.702,20 lei reprezentând daune materiale. În baza dispoziţiilor: art. 19, art. 25 şi art. 397, toate din Codul de procedură penală republicat şi al prevederilor: art. 998 şi art. 999, ambele din vechiul Cod civil (în vigoare la data faptelor), admite acţiunea civilă formulată de partea civilă – societatea comercială RALFI IFN S.A. BUCUREŞTI, în contradictoriu cu inculpatul G***** F****** şi obligă inculpatul G***** F****** la plata către partea civilă S.C. RALFI IFN S.A. BUCUREŞTI a sumei de 11.995,37 lei reprezentând daune materiale. În temeiul art. 25 alin. 3 din Codul de procedură penală republicat, dispune desfiinţarea totală a înscrisurilor falsificate reprezentate de: - adeverinţa emisă în numele S.C. ARUXTRANS S.R.L. CĂLĂRAŞI - DOLJ sub numărul 807 din data de 18.09.2007 (fila nr. 144 din volumul 1 al dosarului de urmărire penală nr. 4981/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, judeţul Dolj); - copia certificată a contractului individual de muncă presupus a fi fost înregistrat la I.T.M. Dolj sub numărul 164241 din data de 18.10.2006 (filele: nr. 141 – nr. 143 din volumul 1 al dosarului de urmărire penală nr. 4981/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, judeţul Dolj); - adeverinţa emisă în numele S.C. ARUXTRANS S.R.L. CĂLĂRAŞI - DOLJ sub numărul 845 din data de 02.10.2007 (fila nr. 166 din volumul 1 al dosarului de urmărire penală nr. 4981/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, judeţul Dolj); - adeverinţa emisă în numele S.C. LILIMAR COMIMPEX S.R.L. CRAIOVA – ROMÂNIA sub numărul 108 din data de 28.08.2008 (fila nr. 54 din volumul 2 al dosarului de urmărire penală nr. 4981/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, judeţul Dolj); - adeverinţa emisă în numele S.C. LILIMAR COMIMPEX S.R.L. CRAIOVA – ROMÂNIA sub numărul 274 din data de 08.08.2008 (fila nr. 50 din volumul 2 al dosarului de urmărire penală nr. 4981/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, judeţul Dolj); - copia certificată a contractului individual de muncă presupus a fi fost înregistrat la I.T.M. Dolj sub numărul 15240 din data de 14.03.2007 (filele: nr. 48 şi nr. 49 din volumul 2 al dosarului de urmărire penală nr. 4981/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, judeţul Dolj); - adeverinţa emisă în numele S.C. LILIMAR COMIMPEX S.R.L. CRAIOVA – ROMÂNIA sub numărul 240 din data de 15.09.2008 (fila nr. 179 din volumul 3 al dosarului de urmărire penală nr. 4981/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, judeţul Dolj); - copia certificată a contractului individual de muncă presupus a fi fost înregistrat la I.T.M. Dolj sub numărul 1572 din data de 24.03.2007, document prin care se atestă, în mod nereal, că inculpatul G***** F****** este angajatul societăţii de la data de 15.03.2007 în funcţia de magazioner (filele: nr. 172 - nr. 174 din volumul 3 al dosarului de urmărire penală numărul 4981/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, judeţul Dolj); - adeverinţa emisă în numele S.C. LILIMAR COMIMPEX S.R.L. CRAIOVA – ROMÂNIA sub numărul 402 din data de 05.08.2008 (fila nr. 192 din volumul 3 al dosarului de urmărire penală nr. 4981/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, judeţul Dolj) şi - copia certificată a contractului individual de muncă presupus a fi fost înregistrat la I.T.M. Dolj sub numărul 1572 din data de 24.03.2007, document prin care se atestă, în mod nereal, că inculpatul G***** F****** este angajatul societăţii de la data de 01.03.2007 în funcţia de gestionar (filele: nr. 172 - nr. 174 din volumul 3 al dosarului de urmărire penală numărul 4981/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, judeţul Dolj). În temeiul art. 274 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală republicat, Obligă inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare către stat, astfel: Obligă inculpatul Bucătaru Marinel – Gheorghiţă la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare către stat efectuate: în cursul urmăririi penale (400 lei), al procedurii de cameră preliminară (100 lei) şi al judecăţii (200 lei). Obligă inculpatul Cula Tudorel – Ion la plata sumei de 900 lei cheltuieli judiciare către stat efectuate: în cursul urmăririi penale (400 lei), al procedurii de cameră preliminară (100 lei) şi al judecăţii (400 lei). Obligă inculpatul G***** F****** la plata sumei de 900 lei cheltuieli judiciare către stat efectuate: în cursul urmăririi penale (400 lei), al procedurii de cameră preliminară (100 lei) şi al judecăţii (400 lei). În temeiul art. 275 alin. 6 din Codul de procedură penală republicat, onorariile apărătorilor din oficiu rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 noiembrie 2017.
Hotarare 3923/2017 din 10.11.2017Amână pronunţarea hotărârii în cauză la data de 10 noiembrie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 01 noiembrie 2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.11.2017Amână deliberarea şi pronunţarea hotărârii în cauză la data de 01 noiembrie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 octombrie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.10.2017Faţă de lipsa martorului.
Incheiere de sedinta din 05.10.2017Pentru citarea martorilor cu mandate de aducere.
Incheiere de sedinta din 14.09.2017Pentru repetarea procedurii de citare cu martorii.
Incheiere de sedinta din 22.06.2017Pentru administrarea probatoriilor.
Incheiere de sedinta din 11.05.2017Pentru administrarea probatoriilor.
Incheiere de sedinta din 13.04.2017Încuviinţează cererea de amânare a cauzei în vederea audierii concomitente a inculpaţilor.
Incheiere de sedinta din 30.03.2017Dispune reaudierea martorelor: Borcan Liliana şi Rizeanu Ştefania şi citarea acestora conform art. 259 alin. 1 din Codul de procedură penală. Încuviinţează cererea apărătorului inculpatului Culă Tudorel - Ion şi dispune reaudierea inculpaţilor. Încuviinţează pentru inculpatul G***** F****** proba cu înscrisuri.
Incheiere de sedinta din 23.02.2017Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărător.
Incheiere de sedinta din 26.01.2017Având în vedere disp. art. 392 C. Pr. Pen., potrivit cărora la deliberarea iau parte numai membrii completului în faţa căruia a avut loc dezbaterea, va dispune repunerea cauzei pe rol şi va acorda termen la data de 26.01.2017, PM1.
Incheiere de sedinta din 09.12.2016Amână pronunţarea la data de 09.12.2016. Pronunţată în şedinţă publica, azi, 24.11.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.11.2016Pentru ca apărătorul inculpatului G***** F****** să depună in scris cererea de schimbare a incadrării juridice.
Incheiere de sedinta din 10.11.2016Pentru repetarea adresei către SC RALFI IFN SA.
Incheiere de sedinta din 13.10.2016Se repetă mandatul de aducere emis pe numele martorilor.
Incheiere de sedinta din 15.09.2016Se emite adresă către părţile civile.
Incheiere de sedinta din 07.07.2016Încuviinţează cererea formulată de apărătorii părţilor.
Incheiere de sedinta din 16.06.2016Se repetă mandatul de aducere cu privire la inculpatul B******* M****** G*********.
Incheiere de sedinta din 26.05.2016fata de cererea de amanare ajudecarii cauzei formulata de aparatorul ales al inculpatului si avand in vedere lipsa inculpatilor Bucataru si Cula.
Incheiere de sedinta din 28.04.2016Se citează inculpaţii cu mandat de aducere.
Incheiere de sedinta din 07.04.2016Se incuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de inculpatul B******* M****** G********* în vederea angajării unui apărător ales.
Incheiere de sedinta din 17.03.2016Faţă de lipsa de procedură cu inculpaţii B******* M****** G********* şi Cula Tudorel Ion.
Incheiere de sedinta din 11.02.2016