S**** A****
InculpatS* V******** R****** S*
Parte civilăR**** C***** S******** R****** S** P*** Î*********** A**** P******** S******** R****** S**
Parte civilăB**** T*********** S*
Parte vătămatăÎn temeiul art. 5 Cod penal, constată că legea penală mai favorabilă inculpatului S**** A**** este Codul penal din 1968, motiv pentru care în temeiul art. 386 alin. (1) Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a infracţiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată din infrac?iunile de în?elăciune, faptă prevăzută de art. 244 alin. (1) Cod penal ?i uz de fals, faptă prevăzută de art. 323 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 5 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal, în infrac?iunile de în?elăciune, faptă prevăzută de art. 215 alin. (1) ?i (2) Cod penal din 1968 ?i uz de fals, faptă prevăzută de art. 291 Cod penal din 1968, ambele cu aplicarea art. 5 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal din 1968. În temeiul art. 396 alin. (1) ?i (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală, încetează procesul penal având ca obiect săvârşirea de către inculpatul S**** A**** a infracţiunii de uz de fals, faptă prevăzută de art. 291 Cod penal din 1968 cu aplicarea art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescrip?iei răspunderii penale. În temeiul art. 396 alin. (1) ?i (2) Cod procedură penală, condamnă inculpatul S**** A**** la pedeapsa de 3 ani ?i 9 luni închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de în?elăciune faptă prevăzută de art. 215 alin. (1) ?i (2) Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 5 Cod penal. În temeiul art. 71 Cod penal din 1968, interzice inculpatului S**** A**** exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal din 1968, respectiv al dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice ?i al dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul art.861 şi art. 862 Cod penal din 1968 dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale de 3 ani ?i 9 luni închisoare, pe durata unui termen de încercare de 6 ani ?i 9 luni. În temeiul art. 863 alin. (1) Cod penal din 1968, pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: e) Să se prezinte, periodic, potrivit datelor care se vor fixa, la Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş; f) Să anunţe acest Serviciu, în prealabil, despre orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; g) Să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; h) Să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Desemnează Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş pentru supravegherea executării măsurilor şi obligaţiilor instituite în sarcina inculpatului. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 864 alin. (1) şi (2) Cod penal din 1968 cu referire la art. 83 Cod penal din 1968, privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul în care inculpatul va săvârşi din nou o infracţiune în cursul termenului de încercare, . În temeiul art. 71 alin. (5) Cod penal din 1968, dispune suspendarea executării pedepsei accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a 2-a şi lit. b) Cod penal din 1968 pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale În temeiul art. 397 alin. (1) Cod procedură penală respinge ca inadmisibilă acţiunea civilă formulată de formulată de partea civilă VOLKSBANK ROMÂNIA SA (actuala B**** T*********** S*) ?i continuată de partea civilă ROBON CREDIT SOLUTION ROMÂNIA SRL. În temeiul art. 397 alin. (3) Cod procedură penală, raportat la art. 25 alin. (3) Cod procedură penală dispune desfiinţarea adreselor nr. 378/18.12.2008 ?i art. 379/18.12.2008, aflate la filele 219 -220 din dosar. În temeiul art. 274 alin. (1) Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 900 lei din care 400 lei provin din faza de urmărire penală. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei, la Judecătoria Reghin. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22 mai 2018.
Hotarare 129/2018 din 22.05.2018încuviinţează administrarea înscrisurilor depuse la dosarul cauzei la acest termen de judecată. - dă citire declaraţiilor date de către inculpat în cursul urmăririi penale. - dă citire declaraţiilor date în cursul urmăririi penale de către martorii Dorneanu Mihai şi Slama Cristina. - reţine cauza în pronunţare şi, pentru a da posibilitatea părţilor să depună la dosarul cauzei concluzii scrise, stabileşte termenul de pronunţare la data de 22 mai 2018.
Incheiere de sedinta din 10.05.2018citarea inculpatului, atât prin administraţia clinicii Cardiomed, cât şi la domiciliu.
Incheiere de sedinta din 19.04.2018Amână cauza la data de 19.04.2018. Dispune citarea inculpatului cu mandat de aducere.
Incheiere de sedinta din 27.03.2018AMÂNĂ CAUZA LA DATA DE 06.03.2018, ora 08,30 pentru a da reprezentantului convenţional al inculpatului posibilitatea formulării dreptului efectiv la apărare. Prorogă pronunţarea asupra utilităţii raportului de expertiză pentrui termenul următor, precum şi asupra cererii de recuzare a expertului după pronunţarea asupra expertizei.
Incheiere de sedinta din 27.02.2018Amână cauza la data de 27.02.2018. Dispune înlocuirea expertului Gotcu Radu cu dl. expert Pilcă Gabriel Ioan. Dispune emiterea unei adrese către expert şi comunicarea obiectivelor către acesta. Pune în vedere inculpatului să depună onorariu provizoriu pentru expertiză în cuantum de 500 lei în termen de 5 zile.
Incheiere de sedinta din 23.01.2018Amână cauza la data de 23.01.2018. Dispune înlocuirea expertului Bârcea Ioan cu expetul Gotcu Radu.
Incheiere de sedinta din 12.12.2017Amână cauza la data de 12.12.2017. Dispune înlocuirea expertului Chirvase Mircea D-tru cu dl. expert Bârcea Ioan şi dispune emiterea unei adrese către acesta.
Incheiere de sedinta din 03.10.2017- încuviinţează proba cu expertiza tehnică judiciară de specialitate în evaluarea imobilelor, apreciind-o ca fiind necesară, utilă, pertinentă şi concludentă pentru soluţionarea cauzei. - dispune efectuarea expertizei tehnice de specialitate cu următoarele obiective: 1. Să se stabilească valoarea care s-ar fi putut obţine de către S* V******** R****** S* prin executarea silită a celor două imobile, în ipoteza în care cele două ipoteci înscrise în favoarea sa nu ar fi fost radiate urmare a depunerii de către inculpat la OCPI a adreselor 378/18.12.2008 şi 379/18.12.2008. Se va avea în vedere specificul procedurilor de executare silită, inclusiv ipotezele în care imobilele nu ar fi putut fi valorificate la primul termen de executare silită. 2. Să se stabilească dacă asupra celor două imobile s-au realizat acte de executare silită, care a fost finalitatea acestora şi dacă s-au respectat procedurile legale pentru executarea silită. 3. Să se stabilească data la care creditoarea Sc Volksbank România ar fi putut valorifica imobilele în procedura de executare silită. 4.Să se stabilească când şi conform căror documente s-au realizat: a) radierea ipotecii înscrise în Cartea Funciară în favoarea numitului Dorneanu Mihai asupra imobilului teren, respectiv reînscrierea consecutivă a ipotecii în favoarea Volksbank asupra aceluiaşi imobil; b) reînscrierea ipotecii în favoarea Volksbank România SA asupra imobilului apartament - numeşte expertul judiciar aflat pe lista de experţi a instanţei la punctul nr. 5, respectiv Chirvase Mircea Dumitru - dispune citarea expertului desemnat în cauză, urmând a i se aduce la cunoştinţă obiectivele şi întrebările la care trebuie să răspundă. - pune în vedere expertului desemnat să stabilească onorariul provizoriu. - stabileşte cuantumul avansului onorariului pentru expertul desemnat în cauză la suma de 500 lei - încuviinţează ca la efectuarea expertizei să participe expertul-parte în persoana doamnei Zajzon Hajnal. - încuviinţează cererea formulată de apărătorul inculpatului şi dispune recitarea martorilor Dorneanu Mihai şi Slama Cristina.
Incheiere de sedinta din 12.09.2017Amână cauza la data de 12.09.2017. Dispune reluarea procedurii de citare cu martorii.
Incheiere de sedinta din 20.06.2017Amână cauza la data de 20.06.2017. Dispune reluarea procedurii de citare cu martorii.
Incheiere de sedinta din 04.04.2017Amână cauza la data de 14.02.2016. Dispune citarea martorilor din rechizitoriu.
Incheiere de sedinta din 01.11.2016Amână cauza la data de 01.11.2016. Dispune citarea inculpatului cu mandat de aducere.
Incheiere de sedinta din 06.09.2016În baza art. 345 alin. 1 Cod procedură penală, respinge, ca neîntemeiate, cererile şi excepţiile formulate şi ridicate de inculpatul S**** A****. Constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul emis în dosarul nr. 62/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Mureş privind pe inculpatul S**** A****, pentru infracţiunile de înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi 2 cod penal, şi uz de fals prev. de art. 323 cod penal, cu aplicarea art. 5 cod penal şi art. 38 alin. 1 cod penal, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.Dispune începerea judecăţii cauzei.Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicare.Dată în camera de consiliu din 24. 03.2016.
Incheiere camera preliminara 44/2016 din 24.03.2016Amână pronunţarea la data de 24.03.2016, ora 15
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.03.2016Stabileşte termen de pronunţare la data de 17.03.2016, ora 15.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.03.2016Amână cauza la data de 08.03.2016. Dispune comunicarea memoriului formulat de către inculpat către Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureş.
Incheiere de sedinta din 12.01.2016