B**** V***** D****
InculpatB**** A******* I****
Parte vătămatăB**** M***** Ş******* P*** R*********** L**** B**** A**
Parte vătămatăP******** D* P* L**** J********** L****
Reprezentant legalÎn baza art. 386 C.pr.pen. admite cererea formulată de inculpatul B.V.D. recidivist, în prezent deţinut în Penitenciarul Timişoara – prin avocat, de schimbare a încadrării juridice, din două infracţiuni de violenţă în familie (din rechizitoriile emise în dosarele nr.1570/P/2015, respectiv nr.1374/P/2015), prevăzute si pedepsite de art. 193 al. 2 C.pen. raportat la art. 199 C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 1 C.pen., în o infracţiune de violenţă în familie, în formă continuată, prevăzută şi pedepsită de art. 199 al. 1 C.pen. raportat la art. 193 al. 2 C.pen., cu aplicarea art. 35 al. 1 şi 41 al. 1 C.pen. În baza art. 205 al. 1 C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 1 C.pen. condamnă inculpatul B.V.D, la o pedeapsă de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal (persoană vătămată B.A.I) în data de 24.09.2015. În baza art. 396 al. 5 C.pr.pen. raportat la art. 16 lit. b C.pr.pen. achită inculpatul B.V.D. pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal în formă continuată (persoană vătămată B.A.I) în datele de 26.08.2015 şi 04/05.09.2015, prev.de art.205 alin.1 C.pen. În baza art. 205 al. 1, 2 şi 3 lit. b şi c C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 1 C.pen. condamnă inculpatul B.V.D, la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal (persoană vătămată B.M.Ş). În baza art. 218 al. 1 C.pen. cu aplicarea art. 35 al. 1 şi 41 al. 1 C.pen. condamnă inculpatul B.V.D, la o pedeapsă de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de viol în formă continuată în data de 24.09.2016 (două acte materiale). În baza art. 396 al. 5 C.pr.pen. raportat la art. 16 lit. b C.pr.pen. achită inculpatul B.V.D. pentru săvârşirea infracţiunii de viol în formă continuată (persoană vătămată B.A.I.) în datele de 26.08.2015, 04.09.2015 şi 05.09.2015, prev. de art.218 alin.1 C.pen. În baza art. 199 al. 1 C.pen. raportat la art. 193 al. 2 C.pen., cu aplicarea art. 35 al. 1 şi 41 al. 1 C.pen. condamnă inculpatul B.V.D, la o pedeapsă de 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de violenţă în familie în formă continuată. În baza art. 32 din Legea nr.217/2003, cu aplicarea art. 35 al. 1 şi 41 al. 1 C.pen. condamnă inculpatul B.V.D, la o pedeapsă de 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectare a ordinului de protecţie în formă continuată (persoană vătămată B.A.I). În baza art. 32 din Legea 217/2003, cu aplicarea art. 41 al. 1 C.pen., condamnă inculpatul B.V.D, la o pedeapsă de 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectare a ordinului de protecţie (persoană vătămată B.M.Ş). În baza art. 207 al. 1 C.pen. cu aplicarea art. 35 al. 1 şi 41 al. 1 C.pen. condamnă inculpatul B.V.D, la o pedeapsă de 1 (un) an şi 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj în formă continuată (persoană vătămată B.A.I). În baza art. 335 al. 1 C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 1 C.pen. condamnă inculpatul B.V.D, la o pedeapsă de 1 (un) an şi 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere. În baza art. 38 şi art. 39 lit. b Cod penal contopeşte pedepsele anterior menţionate şi îi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare, la care se adaugă un spor de 2 (doi) ani şi 9 (nouă) luni închisoare (reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse), pedeapsa rezultantă fiind de 6 (şase) ani şi 3 (trei) luni închisoare. În baza art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a libertăţii condiţionate. În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 15 al. 2 din Legea nr.187/2012, raportat la art. 864 C.pen. din 1969, revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 (un) an, 4 (patru) luni şi 20 (douăzeci) zile închisoare, aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr.436/01.07.2014, pronunţată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. 18/252/2014, definitivă prin decizia penală nr. 904/30.10.2014 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, şi dispune executarea efectivă a acestei pedepse, care nu se va contopi cu pedeapsa de 6 (şase) ani şi 3 (trei) luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă, inculpatul urmând să execute în total 7 (şapte) ani, 7 (şapte) luni şi 20 (douăzeci) zile închisoare. În baza art. 73 C.pen. deduce perioada reţinerii de 24 ore ce a început în data de 25.09.2015, ora 20:30, durata arestului preventiv în perioada 26.09.2015-24.11.2015, durata arestului la domiciliu în perioada 24.11.2015- 15.01.2016 şi a arestului preventiv începând cu data de 15.01.2016 la zi. În baza art. 25 şi 397 C.pr.pen. raportat la art. 1357 C.civ. admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă B.A.I. şi obligă inculpatul să-i plătească părţii civile suma de 20.000 euro, daune morale. Respinge în rest pretenţiile civile ale părţii civile. În baza art. 399 al. 1 C.pr.pen. raportat la art. 207 al. 4 C.pr.pen. menţine măsura arestării preventive luate faţă de inculpatul B.V.D. În baza art. 399 al. 4 C.pr.pen., soluţia de menţinere a măsurii arestării preventive este executorie. Dispune virarea sumei de 1040 lei, reprezentând onorariul apărătorilor din oficiu Lazăr Ana (260 lei), Cordoş Laviniu (520 lei) şi Negruţiu Corina (260 lei) din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Timiş. În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.pen., obligă inculpatul la 1300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 02.06.2016.
Hotarare 268/2016 din 02.06.2016Amână pronunţarea la 02.06.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 31.05.2016Amână pronunţarea la 31.05.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.05.2016Amână pronunţarea la 24.05.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.05.2016Amână cauza la 17.05.2016, ora 14:30, pentru dezbaterea pe fond a cauzei, termen pentru care părţile au termen în cunoştinţă şi pentru citarea inculpatului B.V.D, aflat în stare de deţinere, din Penitenciarul Timişoara.
Incheiere de sedinta din 04.05.2016Amână cauza la 04.05.2016, ora 12:00, termen pentru care părţile au termen în cunoştinţă, pentru citarea inculpatului B.V.D, aflat în stare de deţinere, din Penitenciarul Timişoara şi a martorilor din cele două rechizitorii, care au lipsit, cu mandat de aducere.
Incheiere de sedinta din 19.04.2016În temeiul art. 362 C.pr.pen. raportat la art. 208 al. 2 şi 3 C.pr.pen., cu aplicarea art. 207 alin. 4 C.pr.pen. menţine măsura arestării preventive dispuse prin încheierea penală din 08.01.2016, pronunţată de Judecătoria Lugoj în dosarul 3199/252/2015/a3, definitivă prin decizia penală nr. 38/Cont./15.01.2016 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul 3199/252/2015/a3, măsură menţinută ulterior prin încheierea din 02.02.2016, pronunţată de Judecătoria Lugoj în dosarul 3199/252/2015/a4, definitivă prin decizia penală 139/cont/17.02.2016 pronunţată de Tribunalul Timiş şi apoi prin încheierea din 01.03.2016 pronunţată de Judecătoria Lugoj în dosarul 3199/252/2015/a5, faţă de inculpatul B.V.D., în prezent deţinut în Penitenciarul Timişoara, măsură pe care o menţine, urmând ca legalitatea şi temeinicia acesteia să fie verificate înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile. În temeiul art. 362 alin 1 C.pr.pen., raportat la art. 242 al. 2 C.pr.pen., respinge cererea formulată de inculpatul B.V.D, prin avocat, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura controlului judiciar. Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanta parchetului privind citarea în vederea audierii a martorilor încuviinţaţi, propuşi prin rechizitoriile nr. 1374/P/2015 şi nr.1570/P/2015, pentru următorul termen de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, cu omiterea martorului Anuţa Marian. Amână judecarea cauzei la data de 19 aprilie 2016, ora 10:00, termen pentru care părţile au termen în cunoştinţă, pentru citarea inculpatului B.V.D, aflat în stare de deţinere, din Penitenciarul Timişoara şi a celor 20 de martori din cele două rechizitorii, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, în caz de neprezentare. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare, în ceea ce priveşte soluţiile pronunţate referitoare la măsura arestării preventive. Pronunţată în şedinţa publică din 05 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 05.04.2016Amână cauza la 05.04.2016, termen pentru care se prezintă partea civilă B.A.I. şi se citează inculpatul din Penitenciarul Timişoara.
Incheiere de sedinta din 15.03.2016Dosar nr.3199/252/2015/a5-În temeiul art. 362 C.pr.pen. raportat la art. 208 al. 2 şi 3 C.pr.pen., cu aplicarea art. 207 alin. 4 C.pr.pen. menţine măsura arestării preventive dispuse prin încheierea penală din 08.01.2016, pronunţată de Judecătoria Lugoj în dosarul 3199/252/2015/a3, definitivă prin decizia penală nr. 38/Cont./15.01.2016 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul 3199/252/2015/a3, măsură menţinută ulterior prin încheierea din 02.02.2016, pronunţată de Judecătoria Lugoj în dosarul 3199/252/2015/a4, definitivă prin decizia penală 139/cont/17.02.2016 pronunţată de Tribunalul Timiş, faţă de inculpatul B.V.D., măsură pe care o menţine, urmând ca legalitatea şi temeinicia acesteia să fie verificate înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile. În temeiul art. 362 alin 1 C.pr.pen., raportat la art. 242 al. 2 C.pr.pen., respinge cererea formulată de inculpatul B.V.D, prin avocat, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura controlului judiciar. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01.03.2016. Amână cauza la 15.03.2016.
În temeiul art. 348 C.pr.pen. raportat la art. 207 alin. 4 şi 6 C.pr.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse prin încheierea penală din 08.01.2016, pronunţată de Judecătoria Lugoj în dosarul 3199/252/2015/a3, definitivă prin decizia penală nr. 38/Cont./15.01.2016 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul 3199/252/2015/a3, faţă de inculpatul B.V.D, în prezent deţinut în Penitenciarul Timişoara, măsură pe care o menţine, urmând ca legalitatea şi temeinicia acesteia să fie verificate înainte de expirarea termenului legal de 30 de zile. În temeiul art. 348 alin 1 C.pr.pen., raportat la art. 242 al. 2 C.pr.pen., respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu, formulată de inculpatul B.V.D, prin avocat. În baza art. 346 al. 1 C.pr.pen. respinge excepţiile invocate de inculpatul B.V.D, prin avocat. În baza art. 346 alin. 2 C.pr.pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul emis în dosarul nr. 1570/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj privind pe inculpatul B.V.D, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal în formă continuată (3 acte materiale – persoană vătămată B.A.I), lipsire de libertate în mod ilegal (persoană vătămată B.M.Ş.), viol în formă continuată (5 acte materiale – persoană vătămată B.A.I), violenţă în familie (persoană vătămată B.A.I), nerespectarea ordinului de protecţie în formă continuată (2 acte materiale – persoană vătămată B.A.I), nerespectarea ordinului de protecţie (persoană vătămată B.M.Ş.), şantaj în formă continuată (2 acte materiale – persoană vătămată B.A.I) şi conducere a unui vehicul fără permis de conducere (pentru fapta din seara de 24/25.09.2015), toate în concurs şi în stare de recidivă postcondamnatorie, fapte prev. şi ped. de art. 205 al.1 Cp, cu aplicarea art. 35 al. 1 Cp, art. 205 al. 1,2,3 lit. b şi c Cp, art. 218 al. 1 Cp, cu aplicarea art. 35 al. 1 Cp, art. 193 al. 2 rap. la art. 199 Cp, art. 32 din legea 217/2003 rep., cu aplicarea art. 35 al. 1 Cp, art. 32 din legea 217/2003 rep., art. 207 al. 1 Cp, cu aplicarea art. 35 al. 1 Cp şi art. 335 al. 1 Cp, toate cu aplicarea art. 38 al. 1 Cp şi art. 41 al.1 Cp. În baza art. 346 alin. 2 C.pr.pen. constată legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul B.V.D. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare, în ceea ce priveşte soluţiile de constatare a legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării preventive şi de respingere a cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu, şi în termen de 3 zile de la comunicare, pentru restul dispozitivului. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 02.02.2016.
Incheiere camera preliminara din 02.02.2016În temeiul art. 348 C.pr.pen. raportat la art. 207 alin. 2 şi 4 C.pr.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu luate prin decizia 584/24.11.2015, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul 2926/252/2015, faţă de inculpatul B.V.D, trimis în judecată, în stare de arest la domiciliu, pentru săvârşirea infracţiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal în formă continuată (3 acte materiale – persoană vătămată B A I), lipsire de libertate în mod ilegal (persoană vătămată B M Ş), viol în formă continuată (5 acte materiale – persoană vătămată B.A.I), violenţă în familie (persoană vătămată B.A.I), nerespectarea ordinului de protecţie în formă continuată (2 acte materiale – persoană vătămată B A I), nerespectarea ordinului de protecţie (persoană vătămată B M Ş), şantaj în formă continuată (2 acte materiale – persoană vătămată B A I) şi conducere a unui vehicul fără permis de conducere (pentru fapta din seara de 24/25.09.2015), toate în concurs şi în stare de recidivă postcondamnatorie, fapte prev. şi ped. de art. 205 al.1 Cp, cu aplicarea art. 35 al. 1 Cp, art. 205 al. 1,2,3 lit. b şi c Cp, art. 218 al. 1 Cp, cu aplicarea art. 35 al. 1 Cp, art. 193 al. 2 rap. la art. 199 Cp, art. 32 din legea 217/2003 rep., cu aplicarea art. 35 al. 1 Cp, art. 32 din legea 217/2003 rep., art. 207 al. 1 Cp, cu aplicarea art. 35 al. 1 Cp şi art. 335 al. 1 Cp, toate cu aplicarea art. 38 al. 1 Cp şi art. 41 al.1 Cp., măsură pe care o menţine, urmând ca legalitatea şi temeinicia acesteia să fie verificate înainte de expirarea termenului legal de 30 de zile. În temeiul art. 348 alin 1 C.pr.pen., raportat la art. 242 C.pr.pen., respinge cererea de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu, formulată de inculpatul B V D, prin avocat. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 21.12.2015, ora 15:00.
Incheiere camera preliminara din 21.12.2015