C***** M******
ReclamantA***** G*******
PârâtC**** G*******
PârâtAdmite cererea modificată şi completată, formulată de reclamanta C.M. în contradictoriu cu pârâţii A.G. şi C.G. Consfinţeşte învoiala părţilor, astfel cum a fost înfăţişată conform înscrisului intitulat „Tranzacţie”, semnat la 01.11.2017 şi întocmit pe baza raportului de expertiză Dumitrescu Valerica, ce alcătuieşte dispozitivul prezentei hotărâri. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul Argeş. Cererea de recurs se depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţă publică azi, 1 noiembrie 2017.
Hotarare 2467/2017 din 01.11.2017Va emite o nouă adresă către ing. Dumitrescu Valerica, cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică potrivit celor dispuse anterior şi să-l depună la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) C.pr.civ., urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) C.pr.civ., onorariul provizoriu în cuantum de 1000 lei fiind achitat cu chitanţa nr. 8366904/1 din 28 iulie 2017; expertului cauzei i se va comunica faptul că reclamanta şi pârâtul C**** G******* susţin că nu au fost convocaţi pentru realizarea expertizei în teren. Stabileşte termen de judecată la data de 1 noiembrie 2017. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 20.09.2017Respinge obiecţiunile formulate de reclamantă privind modul în care a fost întocmită schiţa anexă pentru că din modul de redactare al lucrării reiese faptul că expertul a avut în vedere stăpânirea întregului teren curţi construcţii în indiviziune. Deci cota ideală stabilită de expertiză nu poate fi evidenţiată distinct printr-o altă culoare. Apreciază parţial întemeiate obiecţiunile privind posibilitatea ca raportul de expertiză să stabilească o variantă de lotizare prin care să se atribuie integral uneia dintre părţi întreaga mansardă. Apreciază întemeiate obiecţiunea pârâtului A***** G******* potrivit căreia prin modul de realizare a expertizei s-a făcut mai degrabă o compensare a dreptului de creanţă iar nu o atribuire în natură a bunurilor. Este întemeiată obiecţiunea potrivit căreia variantele de lotizare propuse în expertiză încalcă cota ce s-ar cuveni pârâtului A***** G******* stabilită prin încheierea de admitere în principiu. Respinge celelalte obiecţiuni ca neîntemeiate. Încuviinţează proba cu expertiză tehnică cu următoarele obiective: realizarea evaluării şi lotizării bunurilor din Încheierea de admitere în principiu pronunţată la 2 noiembrie 2016 conform cotelor părţilor, respectiv evaluarea şi includerea în loturi a dreptul de creanţă consemnat prin aceeaşi încheiere. Desemnează expert, prin tragere la sorţi, pe doamna Dumitrescu Valerica. Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 1000 lei în sarcina pârâtului A***** G*******, căreia i se pune în vedere să facă dovada plăţii acestuia, până la următorul termen de judecată. Emite adresă către expertul desemnat pentru a fi încunoştinţat să efectueze şi să depună până la termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Emite adresă către Biroul local pentru expertize tehnice judiciare pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Dumitrescu Valerica. Admite cererea de majorare a onorariului provizoriu cu suma de 400 lei formulată de expert Matei Viorica ca fiind întemeiată raportat la complexitatea lucrării, la actele de documentare şi cercetare şi la munca efectiv prestată urmând a fi suportată astfel: 200 lei pârâtul A***** G*******, 100 lei reclamanta C***** M****** şi 100 lei pârâtul C**** G*******, proporţional cu cotele reţinute în încheierea de admitere în principiu. Stabileşte termen de judecată la data de 20.09.2017. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31.05.2017.
Incheiere de sedinta din 31.05.2017Încuviinţează cererea formulată de expert Matei Viorica şi acordă un nou termen pentru depunerea raportului de expertiză. Stabileşte termen de judecată la data de 31 mai 2017. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 19.04.2017Va relua adresa către expert Matei Viorica, cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică potrivit celor dispuse anterior şi să-l depună la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) Noul C.pr.civ., urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) C.pr.civ. Stabileşte următorul termen de judecată la data de 19 aprilie 2017. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 15.03.2017Dispune înlocuirea domnului expert Oprea Daniel, care a învederat că nu este acreditat pentru evaluarea bunurilor imobile construcţii şi terenuri şi, prin tragere la sorţi, desemnează expert pe ing. Matei Viorica (nr. 10 pe lista cu experţi specialitatea construcţii şi evaluatori). Expertul nou desemnat va fi ţinut să realizeze evaluarea şi lotizarea bunurilor din IAP conform cotelor părţilor şi să includă în loturi şi dreptul de creanţă consemnat prin aceeaşi încheiere. Dispune ca onorariul provizoriu în cuantum de 1200 lei, achitat cu chitanţele nr. 7904894/1 din 19.12.2016 (400 lei), nr. 7950418/1 din 3.01.2017 (400 lei) şi nr. 795236/1 din 3.01.2017 (400 lei) să fie transferat în contul noului expert desemnat, aspecte ce vor fi aduse la cunoştinţă BLET Argeş. Stabileşte următorul termen de judecată la data de 15 martie 2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 8 februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 08.02.2017Admite cererea reclamantei C***** M******, de îndreptare a erorii materiale conţinute de încheierea de admitere în principiu din 2 noiembrie 2016. Dispune îndreptarea erorii materiale conţinute de minuta şi dispozitivul încheierii de admitere în principiu din 2 noiembrie 2016, pronunţată în dosarul nr. 3201/205/2015, prin înlăturarea menţiunii „din care 928 mp teren curţi-construcţii”, greşit inserată. Reţinând că în cauză expertiza preliminară a fost realizată de ing. Oprea Daniel, lucrare ce a stat la baza pronunţării Încheierii de admitere în principiu din data de 2.11.2016, reţinând şi acordul părţilor, instanţa dispune în sarcina aceluiaşi expert să realizeze evaluarea şi lotizarea bunurilor din IAP conform cotelor părţilor; va fi ţinut expertul să evalueze şi să includă în loturi şi dreptul de creanţă consemnat prin aceeaşi încheiere. Fixează onorariu provizoriu în beneficiul expertului în cuantum de 1200 lei ce va fi achitat de toate părţile proporţional cu cota ce li se revine, reţinută prin IAP, respectiv câte 400 lei fiecare. Soroceşte următorul termen de judecată la data de 8 februarie 2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 7 decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 07.12.2016Constată deschisă succesiunea defunctei A.L., decedată la 07.04.2015, cu ultimul domiciliu în com. Schitu-Goleşti, judeţul Argeş. Ia act de renunţarea reclamantei C.M. la capătul de cerere prin care a solicitat să se constate dreptul său de creanţă la edificarea băii de sub scara imobilului-locuinţă. Constată că moştenitori cu vocaţie succesorală ai defunctei A.L. sunt: pârâtul A.G., în calitate de soţ supravieţuitor, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală, reclamanta C.M., în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă de 3/8 din masa succesorală şi pârâtul C.G., în calitate de în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă de 3/8 din masa succesorală. Constată că masa succesorală rămasă la decesul defunctei A.L. se compune din următoarele bunuri: - cota de 1/2 din imobilul teren intravilan (arabil‚ curţi-construcţii) în suprafaţă de 616,53 mp situat în comuna Schitu-Goleşti, judeţul Argeş, pct. Arini, din care 928 mp teren curţi-construcţii învecinat la N – prop. Sandu Mircea, la E – Şoseaua naţională, la S – prop. Dorcioman P.Ion, şi la V – rest proprietate vânzătoare Tigae Elena; - cota de 1/2 din imobilul casă de locuit în suprafaţă de 180 mp, compusă din parter + mansardă, construită în 1995 şi mansardată în 2005, situată în comuna Schitu-Goleşti, judeţul Argeş. Respinge cererea reclamantei privind constatarea dreptului de proprietate asupra mansardei casei de locuit. Constată că reclamanta are un drept de creanţă de 90% la edificarea mansardei casei de locuit constând în contravaloarea lucrărilor făcute pentru realizarea acesteia şi contravaloarea materialelor de construcţie aferente acestei lucrări. Fixează termen la 07.12.2016, pentru când se citează părţile în vederea discutării efectuării în cauză a expertizelor de specialitatea în scopul evaluării bunurilor reţinute la masa de partaj şi efectuării propunerilor de lotizare. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 2 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 02.11.2016Amână pronunţarea la 2 noiembrie 2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 26 octombrie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.10.2016Încuviinţează solicitarea apărătorilor părţilor şi acordă termen în vederea studierii raportului de expertiză. Reia adresa către ing. Oprea Daniel cu menţiunea de a depune raportul de expertiză în original. Fixează un nou termen de judecată la data de 26 octombrie 2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 14.09.2016Reia adresa către ing. Oprea Daniel ca în precedent, cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică potrivit celor dispuse anterior şi să-l depună la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) Noul C.pr.civ., urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) Noul C.pr.civ., onorariul provizoriu stabilit în sarcina reclamantei fiind achitat cu chitanţa nr. 7377367/1 din 5.05.2016. Fixează un nou termen de judecată la data de 14 septembrie 2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 1 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 01.06.2016Prin tragere la sorţi desemnează expert pe ing. Oprea Daniel, având atribuit numărul 19 pe lista cu experţi, care va fi ţinut să aibă în vedere următoarele obiective: - să se identifice şi să se individualizeze terenurile ce fac obiectul acţiunii completate, în raport de situaţia din teren, dar şi de pretinsele acte de proprietate exhibate de părţi; - să se stabilească exact corespondenţa terenului şi a vecinătăţilor cu fiecare dintre actele de proprietate invocate; - să se stabilească dacă imobilul construcţie este amplasat pe terenul arătat în cererea introductivă, respectiv de 600 m.p. sau excede acestui teren. Fixează onorariu provizoriu în beneficiul expertului şi în sarcina reclamantei în cuantum de 500 lei. Fixează termen de judecată la data de 1 iunie 2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 27.04.2016Cu privire la cererea promovată de apărătorul reclamantei referitor la efectuarea unei expertize preliminare, instanţa se va pronunţa după epuizarea întregului material probatoriu încuviinţat în precedent. Reţinând lipsa martorului Bica Gheorghe, încuviinţat pârâtului A***** G******* şi susţinerea potrivit căreia acesta s-a aflat în imposibilitate de prezentare, amână cauza pentru audierea acestuia. Pune în vedere pârâtului să facă dovada motivului care a determinat lipsa la termenul de azi a martorului. Fixează termen de judecată la data de 27 aprilie 2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 23.03.2016Încuviinţează la solicitarea reclamantei proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu pârâţilor şi proba testimonială în cadrul căreia să se audieze martorii Dulgheru Gabriel Marian şi Floroiu Dumitru Dănuţ, ce vor fi citaţi la adresele indicate în răspunsul la întâmpinare. Pune în vedere pârâţilor să se prezinte la termenul următor pentru a răspunde personal la interogatoriu. La solicitarea pârâtului A***** G******* încuviinţează proba testimonială cu martorii Bica Gheorghe şi Boceanu Viorel, care vor fi prezentaţi de pârât. Ia act că pârâtul C**** G******* nu solicită administrarea de probe. Proroga discutarea probei cu expertiză după administrarea celorlalte categorii de probe. Fixează termen de judecată la data de 23 martie 2016, pentru administrarea probatoriului încuviinţat. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 24.02.2016Dă eficienţă dispoziţiilor art. 204 alin. 1 teza a II-a C.pr.civ. şi acordă termen de judecată la data de 24 februarie 2016, pentru ca pârâţii să aibă posibilitatea formulării unei întâmpinări cu privire la completarea de acţiune comunicată astăzi, sub sancţiunea decăderii, care va fi depusă înainte cu cel puţin 10 zile de termenul de judecată ce se va fixa şi cercetată de reclamantă la dosarul cauzei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 13.01.2016