D** A**
ReclamantV**** M****
PârâtP*** F****
PârâtD***** C*****
PârâtC******** C******
PârâtAdmite excepţia prescripţiei dreptului la opţiune succesorală privind pe reclamanta D** A**, invocată prin întâmpinare , de către pârâte. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei D** A** , invocată prin întâmpinare de către pârâte . Respinge acţiunea formulată de reclamanta D** A**, în contradictoriu cu pârâtele V**** M****, P*** F****, D***** C***** şi C******** C****** , ca fiind formulată de către o persoană lipsită de calitate procesuală activă . Se ia act că se solicită cheltuieli de judecată ,pe cale separată . Cu apel. Pronunţată azi, 01.04.2016 , în şedinţă publică.
Hotarare 926/2016 din 01.04.2016Pentru a acorda părţilor posibilitatea de a formula concluzii scrise , conform art. 383 Cpc,urmează să amâne pronunţarea asupra excepţiilor prescripţiei dreptului la opţiune succesorală şi a excepţiei lipsei calităţii procesual active a reclamantei ,invocate de pârâţi prin întâmpinare , la data de 01 aprilie 2016 ;
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.03.2016Urmează să proroge discuţia asupra admisibilităţii probei cu expertiza de specialitate , solicitată de reclamant , la următorul termen de judecată , sub rezerva utilităţii acestei probe ; Prorogă discuţia asupra excepţiei prescripţiei dreptului la opţiune succesorală invocată de pârâţi prin întâmpinare , la următorul termen de judecată ; Pentru a acorda posibilitatea părţilor de a stinge prezentul litigiu pe cale amiabilă, prin încheierea unei tranzacţii,conform art. 21 alin. 2, raportat la art.438 Cpc , urmează să amâne cauza şi să fixeze termen la 30 martie 2016 , părţile, având termen în cunoştinţă ,conform art. 229 alin. 1 Cpc ;
Incheiere de sedinta din 16.03.2016Apreciind drept pertinente, concludente şi utile pentru soluţionarea cauzei probele cu înscrisurile depuse la dosar , cu interogatoriul pârâţilor , şi proba testimonială , solicitate de reclamantă , precum şi probele cu înscrisurile depuse la dosar , interogatoriul reclamantei şi proba testimonială , solicitate de pârâţi , conform art. 255 alin. 1 Cpc, raportat la art.258 alin. 1 Cpc, art. 351 Cpc , urmează să le încuviinţeze ; Conform art. 254 alin. 6,art.255 alin. Cpc , urmează să proroge discuţia asupra admisibilităţii probei cu expertiza de specialitate , solicitată de reclamant , după administrarea celorlalte probe încuviinţate ; În vederea administrării probelor , urmează să amâne cauza şi să fixeze termen la data de 16 martie 2016, reclamanta având termen în cunoştinţă ,conform art. 229 alin.1 Cpc, urmând ca pârâţii să fie citaţi cu menţiunea prezentării la interogatoriu , sub sancţiunea prevăzută de art. 358 Cpc ; Vor fi citaţi martorii încuviinţaţi părţilor , conform art. 155 alin. 6 Cpc ;
Incheiere de sedinta din 24.02.2016Amânat la data de 24.02.2016 pentru ca reclamanta să depună dovezi privind dezbaterea succesiunilor conf. disp.art. 193 CPC.
Incheiere de sedinta din 03.02.2016Se pune în vedere reclamantei să depună dovezi privind dezbaterea succesiunilor conf. disp.art. 193 CPC
Incheiere de sedinta din 13.01.2016În conformitate cu disp. art. 8 al.2 din OUG 51/2008 dispune reducerea taxei de timbru stabilită în cauză, cu 50%, reclamanta urmând să achite taxa de timbru în valoare de 1130 lei
Incheiere de sedinta din 14.10.2015Se va cita reclamanta cu menţiunea să depună înscrisuri dovezi de venituri pentru aceasta şi fiul său Dan Gheorghe ( adeverinţa de la Administraţia Financiară pentru cei doi ) şi în cazul lipsei de venituri să depună declaraţie pe proprie răspundere că nu realizează venituri.
Incheiere de sedinta din 07.10.2015În baza art.96 ind.2 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.387/2005, Hotarârea de Colegiu nr. 12/20.09.2013 alin. 3, dispune scoaterea cauzei de pe rol şi înaintarea la completul C6, completul care a soluţionat dosarul nr. 2131/207/2015.
Rezolutietrimiterecompletinitial9/2015 din 16.09.2015