S******** S******** C********** T**** N****
CreditorS* N**** T***** S**
DebitorAdmite cererea pentru îndreptarea din oficiu a sentinţei civile nr.308/3 02 2016 privind pe reclamanta creditoare SUPERCOOP Societate Cooperativă Tg.Neamţ, împotriva pârâtei debitoare S* N**** T***** S** şi în consecinţă: Îndreaptă eroarea materială strecurată în considerentele sentinţei civile nr.308/03 02 2016, pronunţată de Judecătoria Tg.Neamţ în dosarul civil nr. 3228/321/2015 având ca obiect emiterea unei ordonanţe de plată, în sensul că se vor radia din considerente enunţul începând cu alin.2 din sentinţă şi până la finalul considerentelor sentinţei şi se vor înscrie în loc următoarele considerente : „În motivarea cererii reclamanta a arătat că, în fapt, în perioadele 29 09 2014-22 10 2014 şi 22 10 2014-01 11 2014 debitoarea a beneficiat de servicii comerciale de cazare la Motelul „Casa Arcaşului” din Tg.Neamţ, unitate aflată în proprietatea sa şi că pârâta nu a achitat contravaloarea serviciilor prestate. Ulterior, la 3 09 2015 i-a transmis şi o somaţie pârâtei prin executorul judecătoresc Vasiliu Constantin, însă fără rezultat, astfel că la suma datorată conform facturilor se adaugă şi dobânda de întârziere, în baza prevederilor art.1017 din codul civil care prevede: „ dacă părţile nu au stabilit nivelul dobânzii pentru plata cu întârziere, se va aplica rata dobânzii de referinţă stabilită de Banca Naţională a României”. Reclamanta a solicitat ca instanţa să constate ca fiind certă, lichidă şi exigibilă creanţa sa împotriva debitoarei pârâte şi să o oblige la plata sumei solicitate, a dobânzilor şi a cheltuielilor de judecată. În dovedire s-a anexat la cerere facturile fiscale enunţate, fişa analitică a contului 41110-clienţi, somaţia, dovada comunicării somaţiei, calculul dobânzilor. Cererea de emitere a ordonanţei de plată a fost legal timbrată cu 200 lei. Pârâta debitoare nu a trimis reprezentant în instanţă şi nu a formulat întâmpinare. Analizând cererea reclamantei şi înscrisurile depuse la dosar constată că cererea reclamantei este întemeiată din următoarele considerente: Părţile nu au încheiat contract, însă, în fapt, în perioadele 29 09 2014-22 10 2014 şi 22 10 2014-01 11 2014 debitoarea S* N**** T***** S** a beneficiat de servicii comerciale de cazare la Motelul „Casa Arcaşului” din Tg.Neamţ, unitate aparţinând reclamantei, iar pârâta nu a achitat contravaloarea serviciilor prestate, conform facturilor fiscale nr.3915/22 10 2014 şi 3937/21 10 2014. Reclamanta a dovedit cu înscrisurile depuse la dosar că a transmis somaţie pârâtei pentru a-şi achita datoria, cu confirmare de primire, însă cum pârâta nu s-a conformat, astfel că reclamanta a formulat cererea de faţă, întemeiată pe dispoziţiile art.1014 din codul de procedură civilă, care statuează că :” (1) Prevederile prezentului titlu se aplică creanţelor certe, lichide şi exigibile constând în obligaţii de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist şi o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însuşit de părţi prin semnătură ori în alt mod admis de lege.” Se constată astfel, că reclamanta are o creanţă certă împotriva pârâtei, în sensul dispoziţiilor art. 663 alin. 2 Cod. proc. civ., întrucât existenţa acesteia este dovedită cu înscrisurile ataşate cererii, obligaţiile comerciale putând fi probate cu orice mijloace de probă, inclusiv cu facturi acceptate. În conformitate cu disp. art. 663 alin. 3 C. proc. civ., creanţa este lichidă întrucât când cuantumul acesteia este determinat prin înscrisul care o constată. De asemenea, creaţa este exigibilă, în sensul prevederilor art.663 al.4 C. proc. civ., la data emiterii facturii, întrucât scadenţa acesteia coincide cu data emiterii, pe factură nefiind specificat un alt termen de plată. Faţă de acestea, creanţa reclamantei apare ca fiind certă, lichidă şi exigibilă, cuantumul acesteia fiind determinat, necontestat de debitor şi emisă în temeiul raporturilor comerciale existente între cele două părţi. Pârâta nu a depus întâmpinare şi nu a combătut acţiunea reclamantei ceea ce echivalează cu recunoaşterea datoriei faţă de reclamantă. Având în vedere acestea urmează ca în conformitate cu prevederile art.1022 alin.1 din codul de procedură civilă să se admită cererea reclamantei urmând a se emite ordonanţă de plată cu privire la obligarea pârâtei plata sumei pretinse de reclamantă ca debit principal, inclusiv a dobânzii legale potrivit calculului anexat la cerere de reclamantă (fila 6 din dosar). În baza art.451 din codul de procedură civilă o va obliga pe pârâtă la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa de timbru”. Cu drept pentru părţi de a formula cerere în anulare la Judecătorie în termen de 10 de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 02 2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 17.02.2016Admite cererea pentru emiterea ordonanţei de plată formulată de reclamanta creditoare SUPERCOOP Societate Cooperativă Tg.Neamţ, cu sediul în Tg.Neamţ, strada Mărăşeşti, bloc L4, parter împotriva pârâtei debitoare S* N**** T***** S** cu sediul în localitatea Băiţa, str.85, nr.23, judeţul Maramureş. Obligă pe pârâta debitoare să plătească reclamantei creditoare în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei ordonanţe suma de 2.870,20 lei din care 2.811,00 lei debit principal ce reprezintă contravaloarea serviciilor prestate, conform facturilor fiscale nr.3915/22 10 2014 şi 3937/21 10 2014, iar 59,20 lei, dobânzi de întârziere. Obligă pe aceeaşi pârâtă să plătească reclamantei 200 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru. Cu drept pentru părţi de a formula cerere în anulare la Judecătorie în termen de 10 de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 03 02 2016.
Hotarare 308/2016 din 03.02.2016