O****** I**
InculpatM***** D****
Parte civilăS* R** D********** S** M******** P*** L********* J******* V******* S**
Parte responsabilă civilmenteÎn temeiul dispoziţiile art. 278 din Codul de procedură penală, dispune îndreptarea erorii materiale evidente strecurate în cuprinsul minutei sentinţei penale nr. 3331/07.12.2017, pronunţată de către Judecătoria Iaşi – Secţia penală în dosarul nr. 32320/245/2015, în sensul că la ultimul paragraf se va consemna: Pronunţată în şedinţă publică astăzi, „07.12.2017” în loc de: Pronunţată în şedinţă publică astăzi, „09.03.2017”. În baza art. 278 alin. 3 din Codul de procedură penală dispune efectuarea cuvenitelor menţiuni la sfârşitul actului corectat. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.12.2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 28.12.2017Condamnă pe inculpatul O****** I**, pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni concurente: a) – pentru săvârşirea infracţiunii de „neluarea măsurilor legale de securitate şi sănătate în muncă” prev. şi ped. de art. 37 alin.1, alin.2 şi alin.3 din Legea nr.319/2006 cu aplicarea art.5 Cod penal (prin schimbarea încadrării juridice reţinută în rechizitoriul emis la data de 29.10.2015 în dosarul penal nr.15067/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi din infracţiunea prev. şi ped. de art. 349 alin.1 şi alin.2 Cod penal cu aplicarea art.5 Cod penal, conform disp.art. 386 Cod procedură penală), la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare. În baza disp. 5 Cod penal şi art.12 din Legea nr.187/2012 cu referire la art. 71 alin 2 Cod penal din 1968 interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art 64 lit a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal din 1968, pe durata prevăzută de art.71 Cod penal din 1968 b) – pentru săvârşirea infracţiunii de „ucidere din culpă” prev. şi ped. de art.178 alin.1 şi alin.2 Cod penal din 1968 cu aplicarea art.5 Cod penal (prin schimbarea încadrării juridice reţinută în rechizitoriul emis la data de 29.10.2015 în dosarul penal nr.15067/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi din infracţiunea prev. şi ped. de art. 192 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.5 Cod penal, conform disp.art. 386 Cod procedură penală), la pedeapsa de 3(trei) ani şi 6(şase) luni închisoare. În baza disp. 5 Cod penal şi art.12 din Legea nr.187/2012 cu referire la art. 71 alin 2 Cod penal din 1968 interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art 64 lit a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal din 1968, pe durata prevăzută de art.71 Cod penal din 1968 În baza art.5 Cod penal cu referire la art.33 lit.b Cod penal din 1968 şi art. 34 alin.1 lit.b Cod penal din 1968 contopeşte pedepsele cu închisoarea stabilite inculpatului prin prezenta sentinţă penală, mai sus menţionate, la lit.a) – b) şi aplică acestuia pedeapsa închisorii cea mai grea, ca pedeapsă unică rezultantă, respectiv pedeapsa de 3(trei) ani şi 6(şase) luni închisoare. În baza dispoziţiilor 5 Cod penal şi art.12 din Legea nr.187/2012 cu referire la art. 71 alin 2 Cod penal din 1968 interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art 64 lit a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal din 1968. În baza dispoziţiilor 5 Cod penal şi art. 861 Cod penal din 1968 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului prin prezenta sentinţă penală pe o perioadă de 6(şase) ani, termen de încercare calculat potrivit dispoziţiilor art. 862 Cod penal din 1968. În baza dispoziţiilor art. 5 Cod penal şi art. 71 alin 5 Cod penal din 1968 pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În baza disp.art. 863alin.1 Cod penal din 1968, pe durata termenului de încercare stabilit prin prezenta sentinţă penală, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Constanţa la datele ce vor fi fixate de către această instituţie; b) - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d)- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Potrivit art.5 Cod penal cu referire la art. 359 Cod procedură penală din 1968 atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864alin.1 şi alin.2 Cod penal din 1968 privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare sau a nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere anterior menţionate, precum şi în cazul în care, până la împlinirea termenului de încercare, nu îndeplineşte obligaţiile civile la plata cărora a fost obligat prin hotărârea de condamnare. În baza disp.art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 19-art.20 Cod de procedură penală admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă M***** D****,în cadrul procesului penal. Obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC RAM DEMOLAŢIUNI SRL, în prezent aflată în procedură de insolvenţă şi reprezentată în cadrul procesului penal prin lichidator judiciar VICTORIA SPRL, să plătească acestei părţi civile echivalentul în lei a sumei de 25.000 lei cu titlu de daune morale. În baza disp.art. 398 Cod procedură penală şi art.272 Cod procedură penală suma de 260 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpat în faza de judecată a procesului penal (delegaţia nr. 5693/13.10.2017 emisă de Baroul Iaşi) va fi achitată Baroului Iaşi din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei, urmând ca aceste cheltuieli să rămână în sarcina statului. În baza dispoziţiilor art. 398 Cod procedură penală şi art.274 alin.1 şi alin.3 Cod procedură penală obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC RAM DEMOLAŢIUNI SRL la plata sumei de 1250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare (pentru inculpat comunicarea urmând a fi efectuată numai la adresa indicată pentru comunicarea actelor de procedură, iar pentru partea responsabilă civilmente comunicarea urmând a fi efectuată numai la sediul lichidatorului judiciar VICTORIA SPRL, anterior menţionate, în cuprinsul prezentei sentinţe penale). Pronunţată în şedinţă publică azi, 09.03.2017.
Hotarare 3331/2017 din 07.12.2017Amână pronunţarea la data de 07.12.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.11.2017Stabileşte termen de pronunţare la data de 17.11.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.11.2017În vederea desemnării unui avocat care să asigure asistenţa juridică obligatorie a inculpatului, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 07.11.2017, pentru când se va emite adresă către Baroul Iaşi.
Incheiere de sedinta din 10.10.2017În vederea emiterii efectuării unor verificări în baza de date RECOM Online cu privire la partea responsabilă civilmente, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 10.10.2017
Incheiere de sedinta din 12.09.2017Fata de lipsa relatiilor solicitate de la Judecătoria Medgidia, amană cauza şi acordă termen de judecată la data de 12.09.2017.
Incheiere de sedinta din 06.06.2017Fata de lipsa relatiilor solicitate de la Judecătoria Medgidia, amană cauza şi acordă termen de judecată la data de 06.06.2017.
Incheiere de sedinta din 09.05.2017Fata de lipsa relatiilor solicitate de la Judecătoria Medgidia, amană cauza şi acordă termen de judecată la data de 09.05.2017.
Incheiere de sedinta din 11.04.2017Fata de lipsa relatiilor solicitate de la Judecătoria Medgidia, amană cauza şi acordă termen de judecată la data de 11.04.2017
Incheiere de sedinta din 14.03.2017Instanţele ce urmează a proceda la audierea martorilor Nastase Ion, Olteanu Dumitru, Ibis Grigore şi Murgu Marcel prin comisie rogatorie, în condiţiile art. 200 Cod procedură penală – respectiv Judecătoria Medgidia şi Judecătoria Constanţa –vor adresa fiecăruia dintre aceştia, pe lângă orice alte întrebări pe care le consideră relevante, următoarele întrebări: 1) Martorul menţine declaraţia dată în faza de urmărire penală (declaraţiile date de către fiecare martor în faza de urmărire penală urmând a fi înaintate, în copie, Judecătoriei Medgidia şi Judecătoriei Constanţa)? 2)Care erau atribuţiile martorului la data de 31 octombrie 2012 în cadrul punctului de lucru al SC Ram Demolaţiuni SRL din staţia CF Socola Iaşi? 3) Care au fost împrejurările în care s-a produs evenimentul din data de 31 octombrie 2012 a cărui victimă a fost numitul Menzat Gioscun şi dacă martorul a fost prezent la faţa locului la momentul respectiv? 4) Martorul îşi aminteşte dacă anterior producerii accidentului din data de 31.10.2012 a participat la o şedinţă de instruire pe linie de protecţia muncii? În caz afirmativ, martorul să precizeze dacă la acest instructaj a fost prezentă şi victima Menzat Gioscun. 5)Cunoaşte martorul procedura intitulată „Instrucţiuni de lucru privind şarjarea fierului vechi - vagoane de marfă nr. 10 din 19 octombrie 2012? 6) Dacă anterior accidentului produs la data de 31.10.2012, o persoană din cadrul societăţii cu atribuţii în acest sens, a prezentat angajaţilor un plan de dezmembrare a vagonului de marfă casat şi, în caz afirmativ, dacă victima Menzat Gioscun a fost prezentă la prezentarea acestui plan de dezmembrare? 7) Dacă îşi aminteşte, martorul să precizez data sau perioada aproximativă în care a participat la acest instructaj. 8) Inculpatul O****** I**, administratorul societăţii, a delegat în scris sau verbal vreunei persoane responsabilităţile privind efectuarea activităţilor specifice de taiere ale vagoanelor? 9)Cine îndeplinea, în mod efectiv, atribuţii de sef al punctului de lucru la care s-a produs accidentul la data de 31 octombrie 2012 ? Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 03.02.2017.
Incheiere de sedinta din 03.02.2017Stabileşte termen de pronunţare asupra întrebărilor ce urmează a fi adresate martorilor prin comisie rogatorie la data de 03.02.2017 şi amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 14.03.2017.
Incheiere de sedinta din 31.01.2017În vederea audierii martorului P.B amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 31.01.2017.
Incheiere de sedinta din 06.12.2016În vederea audierii martorilor din lucrări,B.I V.S. şi N.I. amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 06.12.2016
Incheiere de sedinta din 08.11.2016Faţă de lipsa apărătorului ales al inculpatului, având în vedere că asistenţa juridică este obligatorie în prezenta cauză, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 08.11.2016
Incheiere de sedinta din 11.10.2016În vederea introducerii în cauză şi a citării SC RAM DEMOLAŢIUNI SRL Medgidia în calitate de parte responsabilă civilmente, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 11.10.2016.
Incheiere de sedinta din 13.09.2016La cererea apărătorului inculpatului de amânare a judecării cauzei pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 13.09.2016.
Incheiere de sedinta din 21.06.2016La cererea inculpatului, în vederea angajării unui apărător, stabileşte termen în continuare în procedura de cameră preliminară la data de 16.02.2016, ora 14:00.
Incheiere camera preliminara din 19.01.2016