G**** A******** L* C*** A** B**** I*****
IntimatG**** T***** S**** L* C*** A** B**** I*****
IntimatO** F******** S******** B*** P*** O** B*** R****** S*
IntimatO** B*** R****** S*
ApelantO** B*** R****** S** S******** C***
IntimatAdmite, cu majoritate de voturi, excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant a apelantei OTP B. R. S.A. şi, în consecinţă, anulează apelul declarat de apelanta OTP B. R. S.A., în contradictoriu cu intimaţii G. A. şi G. T. S., împotriva sentinţei civile nr. 5820/2015 pronunţate la 10.06.2015 în dosarul nr. 3245/211/2015 de către Judecătoria Cluj-Napoca, pe care o păstrează în întregime.Obligă apelanta la plata către intimaţi a sumei de 2200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.Definitivă.Pronunţată în şedinţă publică azi, 15.02.2016. Cu opinia separată a domnului judecător I. P., în sensul respingerii, ca neîntemeiată, a excepţiei lipsei calităţii de reprezentant a apelantei OTP B. R. S.A şi continuării judecăţii cauzei.
Opinieseparata din 15.02.2016Având în vedere faptul că la deliberare a apărut o divergenţă între judecătorii ce au constituit prezentul complet, referitoare la excepţia lipsei calităţii de reprezentant a celui care a semnat apelul în numele apelantei, prin raportare la dispoziţiile art. 399 Cod de procedură civilă, reluarea dezbaterilor asupra chestiunilor rămase în divergenţă, stabilind termen pentru data de 15 februarie 2016, sala 249, ora 11.00
Incheiere de sedinta din 25.01.2016Având nevoie de un timp mai îndelungat pentru deliberare, amână pronunţarea hotărârii asupra apelului pentru data de 25 ianuarie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.01.2016