T**** A*****
ReclamantD***** V*******
ReclamantD***** M*****
ReclamantC******* A**
ReclamantD***** T***
PârâtAdmite în parte cererea de chemare în judecată, aşa cum a fost completată de reclamanţii ŢUICU ANGELA, DINUŢĂ VALENTIN, DINUŢĂ MARCEL, C******* A** şi COJOCARU (fostă DINUŢĂ) ELENA în contradictoriu cu pârâţii DINUŢĂ TOMA şi DINUŢĂ FLORENTINA. Omologhează raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul tehnic judiciar în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare, dl. Dumitraşcu Marin. Constată că reclamanţii Ţuicu Angela, Dinuţă Valentin, Dinuţă Marcel, C******* A**, Cojocaru (fostă Dinuţă) Elena, precum şi pârâţii Dinuţă Toma şi Dinuţă Florentina se află în indiviziune cu privire la imobilul situat în Bucureşti, sectorul 5, în valoare totală de 150.268 lei, compus din teren în suprafaţă de 219,26 mp, în valoare de 145.375 lei, învecinându-se la Nord cu Ion Nelu (Str. Anghel Dogaru nr. 30) pe d5-2=21,92 ml, la Est cu Str. Anghel Dogaru pe 10,51 ml, la Sud cu Mandrea Florin (Str. Anghel Dogaru nr. 34) pe 20,88 ml, la Vest cu Domeniul public pe 10,05 m, precum şi construcţia edificată pe acest teren în anul în 1959, în valoare de 4.893 lei, compusă din 2 camere, bucătărie şi magazie, în cotele prevăzute mai jos în dreptul fiecăruia, astfel: - reclamanta Cojocaru (fostă Dinuţă) Elena – cota de 1/2 (6/12); - reclamanţii Ţuicu Angela, Dinuţă Valentin, Dinuţă Marcel şi C******* A**, precum şi pârâţii Dinuţă Toma şi Dinuţă Florentina – cota de câte 1/12 fiecare. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor şi atribuie pârâţilor imobilul situat în Bucureşti, str. Anghel Dogaru nr. 32, sectorul 5. Obligă pârâţii, în solidar, la plata către reclamanţi a sumei totale de 150.268 lei, cu titlu de sultă, în termen de 6 luni de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe, astfel: - reclamantei Cojocaru (fostă Dinuţă) Elena – sulta de 75.134 lei; - reclamanţilor Ţuicu Angela, Dinuţă Valentin, Dinuţă Marcel şi C******* A** – sulta de câte 12.522,33 lei pentru fiecare. Constată că reclamanţii au un drept de creanţă împotriva pârâtului Dinuţă Toma, în valoare totală de 47.413,5 lei, constând în cota de 1/2 (6/12) în privinţa reclamantei Cojocaru (fostă Dinuţă) Elena, respectiv în cota de câte 1/12 fiecare în privinţa reclamanţilor Ţuicu Angela, Dinuţă Valentin, Dinuţă Marcel şi C******* A**, din contravaloarea lipsei de folosinţă a imobilului menţionat situat în Bucureşti, str. Anghel Dogaru nr. 32, sectorul 5, aferentă perioadei 29 decembrie 2013 – 6 iulie 2017 şi, pe cale de consecinţă, obligă pârâtul Dinuţă Toma la plata către reclamanţi a sumei totale de 47.413,5 lei, cu acest titlu, astfel: - reclamantei Cojocaru (fostă Dinuţă) Elena – suma de 23.706,75 lei; - reclamanţilor Ţuicu Angela, Dinuţă Valentin, Dinuţă Marcel şi C******* A** – suma de câte 1.975,56 lei pentru fiecare. Respinge cererea reclamanţilor de a se constata că au acelaşi drept de creanţă şi împotriva pârâtei Dinuţă Florentina, ca neîntemeiată. Obligă pârâţii, în solidar, la plata către reclamanţi a sumei totale de 627,30 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, astfel: - reclamantei Cojocaru (fostă Dinuţă) Elena – suma de 313,65 lei; - reclamanţilor Ţuicu Angela, Dinuţă Valentin, Dinuţă Marcel şi C******* A** – suma de câte 78,41 lei pentru fiecare. Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 iulie 2017.
Hotarare 5032/2017 din 06.07.2017Amana pronuntarea la data de 06.07.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.06.2017pt a se comunica completarea la rap.de expertiza paratei lipsa
Incheiere de sedinta din 25.05.2017incuviintare obiectiuni parati la rap.expertiza si ramanere in pronuntare pe obiectiunile reclamantilor la rap.exp.
Incheiere de sedinta din 20.04.2017pentru a luza reclamanţii cunostinta de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 09.03.2017revenire cu adresa la expert
Incheiere de sedinta din 26.01.2017lipsă raport, înlocuire expert
Incheiere de sedinta din 08.12.2016lipsa raport de expertiza
Incheiere de sedinta din 27.10.2016Admite în principiu şi în parte cererea de chemare în judecată, aşa cum a fost completată de reclamanţiiConstată că reclamanţii Ţuicu Angela, Dinuţă Valentin, Dinuţă Marcel, C******* A**, Cojocaru (fostă Dinuţă) Elena, precum şi pârâţii Dinuţă Toma şi Dinuţă Florentina se află în indiviziune cu privire la imobilul situat în ...precum şi construcţia edificată pe acest teren în anul în 1959, compusă din 2 camere, bucătărie ?i magazie, în cotele prevăzute mai jos în dreptul fiecăruia, astfel: - reclamanta Cojocaru (fostă Dinuţă) Elena – cota de 1/2 (6/12); - reclamanţii Ţuicu Angela, Dinuţă Valentin, Dinuţă Marcel, C******* A**, precum şi pârâţii Dinuţă Toma şi Dinuţă Florentina – cota de câte 1/12 fiecare. Constată că reclamanţii au un drept de creanţă împotriva pârâtului Dinuţă Toma, constând în cota de 1/2 (6/12) în privinţa reclamantei Cojocaru (fostă Dinuţă) Elena, respectiv în cota de câte 1/12 fiecare în privinţa reclamanţilor Ţuicu Angela, Dinuţă Valentin, Dinuţă Marcel şi C******* A**, din contravaloarea lipsei de folosinţă a imobilului menţionat situat în ...aferentă perioadei 29 decembrie 2013 până în prezent. Respinge cererea reclamanţilor de a se constata că au acelaşi drept de creanţă şi împotriva pârâtei Dinuţă Florentina, ca neîntemeiată. În vederea ieşirii din indiviziune, dispune efectuarea unei expertize tehnice imobiliare, având următoarele obiective: - evaluarea imobilului menţionat, cu arătarea criteriilor avute în vedere la stabilirea acestei valori; - indicarea faptului dacă acest imobil este comod partajabil în natură şi în ce modalitate, precum şi formularea de propuneri referitoare la loturile ce urmează a fi atribuite părţilor; - calcularea contravalorii lipsei de folosinţă a imobilului menţionat, cu arătarea criteriilor avute în vedere la stabilirea acestei contravalori. Numeşte expert tehnic judiciar, prin tragere la sorţi, pe dl. expert Buică Dan, cu obligaţia efectuării expertizei având obiectivele menţionate, raportul aferent urmând a fi depus cu cel puţin 10 zile anterior termenului de judecată prevăzut mai jos. Stabileşte onorariul provizoriu al expertului în sumă de 1.000 lei. Stabileşte în sarcina reclamanţilor obligaţia de a depune, în original, dovada achitării onorariului provizoriu al expertului în sumă de 1.000 lei, în termen de 5 zile de la comunicarea prezentei încheieri, sub sancţiunea decăderii din probă, potrivit dispoziţiilor art. 254 alin. 4 lit. d Cod procedură civilă. Prezenta încheiere poate fi atacată cu apel odată cu fondul cauzei. Dispune citarea părţilor cu prezenta încheiere – termen de fond 27 octombrie 2016, ora 13.30, C.2-civil. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 22.09.2016amana pronuntarea pe IAP la data de 22.09.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.09.2016administrare probe
Incheiere de sedinta din 23.06.2016stabileste termen de judecată in sedinta publica , cu citarea partilor
Termen administrativ, fără prezenţa părţilor termen pentru completarea cererii + depunerea întâmpinării
Termen administrativ, fără prezenţa părţilor Dispune comunicarea către reclamanţi a următoarelor menţiuni, cu precizarea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancţiunea anulării cererii, astfel: 1. să depună, în original, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 605 lei, conform dispoziţiilor art. 3 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării capătului de cerere privind obligarea pârâţilor la plata contravalorii lipsei de folosinţă a imobilului, teren şi construcţie, potrivit art. 197 Cod procedură civilă; 2. să precizeze cererea de chemare în judecată, în sensul de a arăta care este perioada exactă în raport cu care solicită obligarea pârâţilor la plata contravalorii lipsei de folosinţă a imobilului, teren şi construcţie, prin cererea completare formulată la data de 1.03.2016, această perioadă fiind indicată ca „2015 - 2015”; 3. să precizeze cererea de chemare în judecată în sensul de a arăta ce au în vedere atunci când, prin aceeaşi cerere completatoare, fac referire la „predarea imobilului”; 4. să precizeze cererea de chemare în judecată în sensul de a arăta dacă au în vedere şi partajul construcţiei aflată pe terenul în suprafaţă de 210,26 mp situat în ...; în caz afirmativ, să depună, în original, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 253,47 lei, conform dispoziţiilor art. 5 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013 raportate la valoarea impozabilă a construcţiei, sub sancţiunea anulării capătului de cerere privind partajul construcţiei menţionate, potrivit art. 197 Cod procedură civilă; 5. în situaţia în care reclamanţii nu dispun de veniturile necesare achitării taxei judiciare de timbru în cuantumurile menţionate la pct. 1 şi 4 din prezenta comunicare, în termen de 5 zile de la primirea acesteia, pot formula cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în condiţiile O.U.G. nr. 51/2008, sens în care este obligatorie depunerea înscrisurilor prevăzute la art. 14 alin. 1 din acest ultim act normativ menţionat („Cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar se formulează în scris şi va cuprinde menţiuni privind obiectul şi natura procesului pentru care se solicită ajutorul public judiciar, identitatea, codul numeric personal, domiciliul şi starea materială a solicitantului şi a familiei sale, ataşându-se înscrisuri doveditoare ale veniturilor acestuia şi ale familiei sale, precum şi dovezi cu privire la obligaţiile de întreţinere sau de plată. Cererea va fi însoţită şi de o declaraţie pe propria răspundere a solicitantului în sensul de a preciza dacă în cursul ultimelor 12 luni a mai beneficiat de ajutor public judiciar, în ce formă, pentru ce cauză, precum şi cuantumul acestui ajutor.”); 6. să depună la dosar extras de carte funciară pentru informare referitor la imobilul din cauză sau un certificat emis de biroul de cadastru şi publicitate imobiliară din care să rezulte că acesta nu este înscris în cartea funciară, că nu a fost alocat un număr cadastral pentru înscrierea imobilului şi dacă este sau nu grevat de sarcini, cu observarea faptului că cererea formulată la reclamanţi la OCPI, depusă în copie la dosar (f.. 90) vizează imobilul situat în ...., or imobilul din cauză este situat în ......
Termen administrativ, fără prezenţa părţilor Dispune comunicarea către reclamanţi a următoarelor menţiuni, cu precizarea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancţiunea anulării cererii, astfel: - să depună împuternicirea privind avocatul semnatar al cererii de chemare în judecată şi al celei precizatoare formulată la data de 12.02.2016, din care să rezulte calitatea de reprezentant a reclamanţilor TA, TV, DM, CA şi CE, potrivit dispoziţiilor art. 151 alin. 2 Cod procedură civilă, sub sancţiunea prevăzută la art. 82 Cod procedură civilă; - să depună la dosar extras de carte funciară pentru informare referitor la teren sau un certificat emis de biroul de cadastru şi publicitate imobiliară din care să rezulte că acesta nu este înscris în cartea funciară, că nu a fost alocat un număr cadastral pentru înscrierea imobilului şi dacă este sau nu grevat de sarcini. 2. Dispune comunicarea către pârâţii DM , DF a cererii de chemare în judecată, precum şi a înscrisurilor anexate, inclusiv a celei precizatoare formulată la data de 12.02.2016 , cu menţiunea că au obligaţia de a depune întâmpinare, în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică, potrivit art. 208 alin. 2 Cod procedură civilă.
termen administrativ ,fara prezenta parti Termen pentru verificarea recompletării/remodificării cererii
Dispune comunicarea către reclamanţi a următoarelor menţiuni, cu precizarea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancţiunea anulării cererii, astfel: - să depună cererea de chemare în judecată în trei exemplare pentru a fi comunicate tuturor pârâţilor indicaţi prin cererea de chemare în judecată, potrivit dispoziţiilor art. 195 şi art. 149 alin. 1 Cod procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările şi completările ulterioare); - să depună împuternicirea privind avocatul semnatar al cererii de chemare în judecată, potrivit dispoziţiilor art. 151 alin. 2 Cod procedură civilă, sub sancţiunea prevăzută la art. 82 Cod procedură civilă; - să arate valoarea impozabilă a terenului al cărui partaj se solicită (sens în care este necesară depunerea unui certificat fiscal emis de D.I.T.L. Sectorul 5), conform dispoziţiilor art. 104 alin. 1 Cod procedură civilă şi, în funcţie de această valoare să depună, în original, dovada achitării taxei judiciare de timbru într-un cuantum calculat conform dispoziţiilor art. 5 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată, potrivit art. 197 Cod procedură civilă; în situaţia în care nu a fost stabilită valoarea impozabilă a imobilului, taxa judiciare de timbru urmează a fi calculată prin raportare la valoarea calculată prin expertiza administrată în cauza soluţionată prin Sentinţa civilă nr. 3914 din 22.05.2015 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti şi despre care se face vorbire în cererea de chemare în judecată, potrivit art. 104 alin. 2 raportate la art. 98 alin. 1 Cod procedură civilă; în situaţia în care reclamanţii nu dispun de veniturile necesare achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul menţionat, în termen de 5 zile de la primirea prezentei comunicări, pot formula cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în condiţiile O.U.G. nr. 51/2008;- să depună la dosar extras de carte funciară pentru informare referitor la teren sau un certificat emis de biroul de cadastru şi publicitate imobiliară din care să rezulte că acesta nu este înscris în cartea funciară, că nu a fost alocat un număr cadastral pentru înscrierea imobilului şi dacă este sau nu grevat de sarcini; - să arate dovezile pe care se sprijină cererea de chemare în judecată; când dovada se face prin înscrisuri, acestea se depun în două exemplare, în copii certificate de parte pentru conformitate cu originalul (în privinţa acestei probe, reclamanţii să depună Sentinţa civilă nr. 3914 din 22.05.2015 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, cu menţiunea definitivă); în situaţia în care se cere dovada cu martori, să indice numele, prenumele şi domiciliul acestora (adresa electronică, numărul de telefon, numărul de fax ori altele asemenea, în măsura în care sunt cunoscute), sub sancţiunea decăderii din aceste probe, potrivit dispoziţiilor art. 254 alin. 1 Cod procedură civilă. Termen pentru verificarea completării/modificării cererii – 25.01.2016, c.2 civil adm - termen administrativ, fără prezenţa părţilor.