V****** V*******
ReclamantM***** E****
PârâtS**** L*****
PârâtS**** L*****
PârâtR****** A***** E****
PârâtRespinge acţiunea precizată, formulată de reclamanta VV în contradictoriu cu pârâţii ME, SL, SL, RAE şi RS. Admite cererea reconvenţională precizată, formulată de reclamanţii-pârâţi ME, SL, SL, RAE şi RS în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă VV. Obligă reclamanta VV să lase în deplină proprietate şi posesie pârâţilor-reclamanţi ME şi SL suprafaţa de 44 mp reprezentată în schiţa „Detaliu C” (f.457-458), planul amplasament şi delimitare a corpurilor de proprietate – anexă a raportului de expertiză completat Stănculeanu Elena-Camelia (f.459) şi în planul – detaliu parte din raportul de expertiză iniţial Stănculeanu Elena-Camelia (f.340) prin reperele 2 – 120 – 42 - 2 (2 – 25 – 28 – 34 – 45 – 50 – 55 – 58 – 61 – 43 – 42 - 2), pe o lungime de 101,85 ml, teren situat în intravilanul/extravilanul localităţii Vlădeşti, pct. Acasă, tarlaua 51 - intravilan şi tarlaua 44 - extravilan, judeţul Argeş. Omologhează raportul de expertiză completat Stănculeanu Elena-Camelia sub aspectul elementelor tehnice conţinute. Dispune grăniţuirea proprietăţilor părţilor pe aliniamentul dat de reperele 2 – 120 – 42 - 2 (2 – 25 – 28 – 34 – 45 – 50 – 55 – 58 – 61 – 43 – 42) din raportul de expertiză Stănculeanu Elena-Camelia. Anulează parţial documentaţia cadastrală a reclamantei pentru suprafaţa de 44 mp, astfel cum a fost identificată de expert prin raportul de expertiză completat, omologat prin prezenta hotărâre, potrivit reperelor 2 – 120 – 42 - 2 (2 – 25 – 28 – 34 – 45 – 50 – 55 – 58 – 61 – 43 – 42 - 2), teren situat în intravilanul/extravilanul localităţii Vlădeşti, pct. Acasă, tarlaua 51 - intravilan şi tarlaua 44 - extravilan, judeţul Argeş. Admite cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de pârâţi. Obligă reclamanta la plata către toţi pârâţii a sumei de 2160 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (taxe de timbru, onorariu pentru expertize şi onorariu pentru avocat). Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul Argeş. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21 februarie 2018.
Hotarare 602/2018 din 21.02.2018Amână pronunţarea la 21 februarie 2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 14 februarie 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.02.2018Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâţilor şi acordă termen în vederea studierii completării raportului de expertiză Mandu Gheorghe, lucrare depusă la dosar sub termenul prevăzut de art. 336 C.pr.civ. Pentru respectarea principiului continuităţii titularului completului de judecată C9 civil, căruia i-a fost repartizată aleatoriu cauza şi pentru care s-a constatat imposibilitatea de participare la acest termen, aşa cum rezultă din procesul verbal încheiat la 9 ianuarie 2018 (fila 576 dosar), se va dispune amânarea cauzei la data de 14 februarie 2018. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 10.01.2018Apreciind parţial întemeiate obiecţiunile aduse de părţi raportului de expertiză Mandu Gheorghe, instanţa consideră că această situaţie determină necesitatea completării (iar nu refacerii) raportului de expertiză, astfel încât expertul va fi ţinut să aibă în vedere următoarele: - să individualizeze în schiţa anexă a raportului de expertiză suprafaţa de 64 m.p. rezultată din raportul de expertiză precedent, prin haşurare şi prin arătarea indicativelor punctelor de reper; - să transpună în planul de detaliu drumul de acces, precum şi cotele acestuia. În acest moment se apreciază că nu se impune suplimentarea onorariului, întrucât aceste obiective se subsumau celor deja dispuse, aşadar nu ne aflăm în prezenţa unor obiective noi. Respinge celelalte obiecţiuni, acestea neavând suport în raportul de expertiză depus la dosar. Fixează termen de control la data de 10 ianuarie 2018. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 29.11.2017Încuviinţează cererea de amânare a cauzei promovată de doamna avocat Elena Cârstea şi acordă un nou termen. Pune în vedere părţilor să fie pregătite să discute asupra obiecţiunilor formulate împotriva raportului de expertiză Mandu Gheorghe. Fixează termen de judecată la data de 29 noiembrie 2017. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 1 noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 01.11.2017Încuviinţează solicitarea părţilor şi acordă termen în vederea studierii raportului de expertiză Mandu Gheorghe, reţinând că acesta nu a fost depus la dosar în termenul prevăzut de art. 336 alin. 1 C.pr.civ. Pune în vedere părţilor obligaţia de a depune în scris posibilele obiecţiuni la raportul de expertiză. Fixează termen de judecată la data de 1 noiembrie 2017. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 4 octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 04.10.2017Reia adresa către ing. Mandu Gheorghe, cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică potrivit celor dispuse anterior şi să-l depună la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) C.pr.civ., urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) C.pr.civ. Fixează termen de judecată la data de 04.10.2017. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14.06.2017.
Incheiere de sedinta din 14.06.2017Reia adresa către ing. Mandu Gheorghe, cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică potrivit celor dispuse anterior şi să-l depună la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) C.pr.civ., urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) C.pr.civ., onorariul stabilit în beneficiul său fiind achitat cu chitanţa nr. 8138385/1 din 3.03.2017. Fixează termen de judecată la data de 14 iunie 2017. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 mai 2017.
Incheiere de sedinta din 10.05.2017Respinge obiecţiunile propriu-zise ridicate de reclamantă împotriva raportului de expertiză completat Stănculeanu Elena. Încuviinţează cererea formulată de reclamantă privind efectuarea altei expertize în aceeaşi specialitate şi cu aceleaşi obiective, în scopul lămuririi tuturor împrejurărilor de fapt rezultate din situaţia la faţa locului, cu menţiunea că raportul de expertiză Stănculeanu Elena Camelia rămâne câştigat cauzei. Prin tragere la sorţi desemnează expert pe ing. Mandu Gheorghe, nominalizat la numărul 13 pe lista cu experţi specialitatea topografie, fiind ţinut să răspundă următoarelor obiective: - să se identifice imobilele terenuri şi transpunerea în teren a actelor de proprietate de care părţile se prevalează; - să se stabilească linia de hotar dintre proprietatea reclamantei şi proprietatea fiecărui pârât; - stabilirea faptului dacă s-a acaparat vreo suprafaţă de teren din proprietatea reclamantei, respectiv din proprietatea pârâţilor şi care este acea suprafaţă, precum şi motivul suprapunerii. La realizarea expertizei se vor avea în vedere nu doar actele de proprietate exhibate de părţi, ci şi identificările topocadastrale privitoare la imobile. - să se identifice gardul ce desparte proprietăţile părţilor şi să se precizeze dacă acesta este amplasat pe linia de hotar sau pe un alt amplasament; - să se identifice drumul de acces şi să se precizeze cu privire la acesta care este destinaţia sa, precum şi modul în care acesta există fizic pe teren la nivel, la diferenţă de nivel sau în altă modalitate; - să se stabilească direcţia de scurgere a apelor de pe terenul pârâţilor şi de pe drumul de acces, precum şi a faptului dacă acest lucru afectează construcţiile reclamantei, în caz afirmativ să se stabilească o modalitate de înlăturare a eventualului neajuns constatat. Stabileşte onorariu provizoriu în beneficiul expertului nou desemnat şi în sarcina reclamantei, în cuantum de 1200 lei. Amână judecarea cauzei la 10 mai 2017. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 29.03.2017Încuviinţează solicitarea de amânare a cauzei pentru a da posibilitatea părţilor să studieze lucrarea expertului, precum şi relaţiile transmise de comisia locală. Reia adresa către expert Stănculeanu Elena Camelia cu menţiunea de a transmite lucrarea în original. Amână judecarea cauzei la 29 martie 2017. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 22.02.2017Admite în parte obiecţiunile şi solicitările formulate cu privire la raportul de expertiză Stănculeanu Camelia. Dispune completarea raportului de expertiză prin determinarea suprafeţelor, transpunerea actelor de proprietate, stabilirea liniei de hotar şi stabilirea acaparării vreunei suprafeţe de teren prin raportare la ipoteza potrivit căreia în suprafaţa din titlul de proprietate 98805/1997 s-ar include şi suprafeţele din titlurile de proprietate 136321/2007 şi 138658/2009, cu efectuarea unei singure schiţe-plan în care să se transpună terenurile identificate, iar linia de hotar să fie individualizată prin repere uşor de identificat. Solicită Comisiei Locale de Fond Funciar Vlădeşti înscrisurile ce au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr.111488/2001, 98805/1997, 136321/2007 şi 138658/2009. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 1 februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 01.02.2017Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor/cerinţelor privind raportul de expertiză la 1 februarie 2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 25 ianuarie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.01.2017Respinge solicitarea de strigare a cauzei la ora 13:30 formulată de apărătorul reclamantei. Pune în vedere reclamantei prin apărător să prezinte martorii Văduva Chira Constantin (Chira Vasile) şi Tompa Tănase, necitaţi, sau să indice numele şi adresa corectă şi completă a acestora, sub sancţiunea amenzii judiciare, deoarece în modalitatea în care a indicat martorii produce cheltuieli nejustificate într-un proces civil. Reia adresa către expert Stănculeanu Elena Camelia ca în precedent, cu menţiunea de a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată fixat, conform art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) C.pr.civ. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 25 ianuarie 2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 23.11.2016Încuviinţează solicitarea de amânare a cauzei promovată de părţi prin intermediul reprezentanţilor convenţionali. Reia adresa către expert Stănculeanu Elena Camelia ca în precedent, cu menţiunea de a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată fixat, conform art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) C.pr.civ. Dispune reluarea citării martorilor Chira Vasile şi Tompa Tănase, la adresele ce vor fi indicate cu listă. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 23 noiembrie 2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 12.10.2016Dispune acordarea unui nou termen pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţii de normalitate, echilibru şi reală independenţă, având în vedere Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Câmpulung adoptată la data de 16 septembrie 2016, constituită în conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciară şi art. 15 – 17 din HCSM nr.1375/2015 prin care, în semn de protest împotriva încercărilor continue ale puterilor legislativă şi executivă de destabilizare a puterii judecătoreşti şi prin aceasta a statului de drept, s-a dispus restrângerea activităţii de judecată la cauzele urgente, între care nu se regăseşte şi prezenta cauză. Reia adresa către expert Stănculeanu Elena Camelia ca în precedent, cu menţiunea de a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată fixat, conform art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) C.pr.civ. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 12 octombrie 2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 28.09.2016Încuviinţează solicitarea de amânare a cauzei. Dispune citarea martorilor Chira Vasile şi Tompa Tănase, la adresele din comuna Vlădeşti, judeţul Argeş. Menţine în sarcina pârâţilor lipsă, M***** E**** şi Rîndaşu Sebastian obligaţia de a se prezenta pentru a răspunde interogatoriului. Reia adresa către expert Stănculeanu Elena Camelia ca în precedent, cu menţiunea de a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată fixat, conform art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) C.pr.civ. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 28 septembrie 2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 15.06.2016Încuviinţează pentru termenul următor citarea a doi martori încuviinţaţi reclamantei, anume: Chira Vasile şi Tompa Tănase, la adresele din comuna Vlădeşti, judeţul Argeş. Dispune administrarea probei cu interogatoriul pârâţilor lipsă la acest termen, anume: M***** E**** şi Rîndaşu Sebastian. Reia adresa către expert Stănculeanu Elena Camelia ca în precedent, cu menţiunea de a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată fixat, conform art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) Noul C.pr.civ., onorariul provizoriu de 1000 lei fiind achitat cu chitanţele nr. 7326948/1 din 15.04.2016 şi nr. 7302674/1 din 11.04.2016. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 15 iunie 2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Mai 2016.
Incheiere de sedinta din 18.05.2016Rectificarea citativului şi conceptarea pârâţilor cu prenumele lor corecte, anume: S**** L*****, S**** L*****, R****** A***** E****. La solicitarea reclamantei încuviinţează proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâţilor şi proba testimonială cu 3 martori – Chira Vasile, Tompa Tănase şi Buşcă Ion, pe care îi va prezenta necitaţi. Pune în vedere pârâţilor-reclamanţi prezenţi să se prezinte la termenul următor pentru a răspunde personal la interogatoriu, precum şi apărătorului acestora să înlesnească prezenţa pârâtului lipsă la acest termen, Rîndaşu Sebastian, la termenul următor, pentru a răspunde personal la interogatoriu. Încuviinţează la solicitarea pârâţilor-reclamanţi proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantei-pârâte şi proba testimonială cu 3 martori – Badea Tatiana, Moisescu Elena şi Dică Hristu Cristian, pe care şi aceştia îi vor prezenta necitaţi. Pune în vedere reclamantei să se prezinte la termenul următor pentru a răspunde personal la interogatoriu. La solicitarea ambelor părţi încuviinţează proba cu expertiză specialitatea topografie şi cadastru, care va avea în vedere următoarele obiective: - identificarea imobilelor terenuri şi transpunerea în teren a actelor de proprietate de care părţile se prevalează; - să se stabilească linia de hotar dintre proprietatea reclamantei şi proprietatea fiecărui pârât; - stabilirea faptului dacă s-a acaparat vreo suprafaţă de teren din proprietatea reclamantei, respectiv din proprietatea pârâţilor şi care este acea suprafaţă, precum şi motivul suprapunerii. La realizarea expertizei, expertul ce se va desemna va avea în vedere nu doar actele de proprietate exhibate de părţi, ci şi identificările topocadastrale privitoare la imobile. - să se identifice gardul ce desparte proprietăţile părţilor şi să se precizeze dacă acesta este amplasat pe linia de hotar sau pe un alt amplasament; - să se identifice drumul de acces şi să se precizeze cu privire la acesta care este destinaţia sa, precum şi modul în care acesta există fizic pe teren la nivel, la diferenţă de nivel sau în altă modalitate; - să se stabilească direcţia de scurgere a apelor de pe terenul pârâţilor şi de pe drumul de acces, precum şi a faptului dacă acest lucru afectează construcţiile reclamantei, în caz afirmativ să se stabilească o modalitate de înlăturare a eventualului neajuns constatat. Respinge obiectivele propuse de reclamantă privind obiectivul nr.6 din lista cu obiective cu referire la realizarea drumului de acces potrivit normelor tehnice în vigoare şi normele de siguranţă şi exploatare în raport de obiectul cererilor cu care a fost investită instanţa şi de categoria de drum. Prin metoda tragerii la sorţi desemnează expert pe ing. Stănculeanu Elena Camelia, care are numărul 23 pe lista cu experţi, fixând în beneficiul său onorariu în cuantum de 1000 lei, care va fi suportat deopotrivă de reclamantă şi pârâţi în cotă de 1. Încuviinţează părţilor experţi consilieri, anume: expert Dumitrescu Valerica, propusă de reclamantă şi expert Diaconu Ion, propus de pârâţi, expertul cauzei fiind înştiinţat cu privire la acest aspect. Pentru administrarea probatoriului fixează termen de judecată la 18 mai 2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Aprilie 2016
Incheiere de sedinta din 06.04.2016