T**** T* T*****
InculpatF**** L***** D****
InculpatK****** G****
InculpatN**** M**** p*** R***** U**** G*******
Parte civilăB****** O******* D******
Parte vătămată1. Legea penală mai favorabilă În baza art. 5 din C.p., Constată că legea penală mai favorabilă inculpaţilor TT, FLD şi KG este Codul penal de la 1969. 2. Schimbarea încadrării juridice În temeiul art. 386 alin. (1) din C.p.p., Schimbă încadrarea juridică dată faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor: - pentru inculpatul TT, din infracţiunea de furt calificat în formă continuată (9 acte materiale), prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. g) şi i) din C.p. de la 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C.p. de la 1969 şi a art. 75 alin. (1) lit. a) din C.p. de la 1969 în infracţiunea de furt calificat în formă continuată (9 acte materiale), prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) din C.p. de la 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C.p. de la 1969. - pentru inculpatul FLD, din infracţiunea furt calificat în formă continuată (6 acte materiale), prev. de art. 208 alin. (1) art. 209 alin. (1) lit. g) şi i) din C.p. de la 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C.p. de la 1969, art. 75 alin. (1) lit. a) din C.p. de la 1969 şi art. 37 lit. b) din C.p. de la 1969, în infracţiunea de furt calificat în formă continuată (6 acte materiale), prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) din C.p. de la 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. b) din C.p. de la 1969. - pentru inculpatul KG, din infracţiunea de complicitate la furt calificat în formă continuată (10 acte materiale), prev. de art. 26 din C.p. de la 1969 rap. la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. g) şi i) din C.p. de la 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C.p. de la 1969 şi a art. 75 alin. (1) lit. a) din C.p. de la 1969, în infracţiunea de complicitate la furt calificat în formă continuată (10 acte materiale), prev. de art. 26 din C.p. de la 1969 rap. la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) din C.p. de la 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C.p. de la 1969. 3. Latura penală – inculpatul TT 3.1. În temeiul art. 396 alin. (2) şi (10) din C.p.p., Condamnă pe inculpatul TT –la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (9 acte materiale), prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) din C.p. de la 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2) şi art. 42 din C.p. de la 1969. 3.2. În baza art. 33 lit. a) din C.p de la 1969, Constată că infracţiunea pentru care inculpatul TT a fost condamnat prin prezenta sentinţă se află în stare de concurs real cu următoarele infracţiuni: - furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. g) şi i) din C.p. de la 1969, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere – prin sentinţa penală nr. 1303/11.11.2011, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 24233/211/2011, definitivă prin decizia penală nr. 559/R/09.04.2012 a Curţii de Apel Cluj; - furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) din C.p. de la 1969, cu aplic art. 74 alin. (1) lit. c), art. 76 alin. (1) lit. c) din C.p. de la 1969, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, cu anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere dispuse prin sentinţa penală nr. 1303/11.11.2011, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare fiind suspendată sub supraveghere – prin sentinţa penală nr. 754/14.06.2012, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de 26.06.2012; - furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) din C.p. de la 1969, cu aplic art. 74 alin. (1) lit. c), art. 76 din C.p. de la 1969, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare, cu anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere dispuse prin sentinţa penală nr. 1303/11.11.2011, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, rezultând pedeapsa de 2 ani închisoare în regim de detenţie – prin sentinţa penală nr. 838/29.08.2012, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 11170/211/2012, definitivă prin decizia penală nr. 1171/R/05.09.2012 a Curţii de Apel Cluj; - furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) din C.p. de la 1969, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, cu anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere dispuse prin sentinţa penală nr. 754/14.06.2012, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, contopindu-se pedepsele aplicate prin cele două sentinţe, precum şi cea aplicată prin sentinţa penală nr. 838/29.08.2012, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, rezultând pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare în regim de detenţie – prin sentinţa penală nr. 295/11.03.2013, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 4741/211/2013, definitivă prin nerecurare la data de 26.03.2013; - furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. g) şi i) din C.p. de la 1969, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, cu menţinerea anulării suspendării executării pedepsei sub supraveghere dispuse prin sentinţa penală nr. 1303/11.11.2011, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, respectiv a anulării suspendării executării pedepsei sub supraveghere dispuse prin sentinţa penală nr. 754/14.06.2012, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, contopindu-se pedepsele aplicate prin sentinţele nr. 1303/11.11.2011, 754/14.06.2012, 295/11.03.2013, 838/29.06.2012, rezultând pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare în regim de detenţie – prin sentinţa penală nr. 544/30.04.2013, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 8024/211/2012, definitivă prin nerecurare la data de 05.06.2013; - furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. g) şi i) din C.p. de la 1969, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, a cărei executare a fost suspendată condiţionat – prin sentinţa penală nr. 1123/29.10.2013, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 15252/211/2013, definitivă prin nerecurare la data de 12.11.2013; - furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. g) şi i) din C.p. de la 1969, cu aplic. art. 37 lit. a) din C.p. de la 1969, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, contopindu-se pedepsele aplicate prin sentinţele nr. 754/14.06.2012, 838/29.06.2012, 295/11.03.2013, 544/30.04.2013 şi 1123/29.10. 2013, rezultând pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare în regim de detenţie – prin sentinţa penală nr. 740/20.06.2014, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 23838/211/2013, definitivă prin decizia penală nr. 930/04.11.2014 a Curţii de Apel Cluj. 3.3. Menţine anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare dispusă prin sentinţa penală nr. 1123/29.10.2013, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, anulare dispusă prin sentinţa penală nr. 740/20.06.2014, a Judecătoriei Cluj-Napoca. 3.4. Menţine anulările suspendărilor sub supraveghere a executării pedepselor dispuse prin sentinţele penale menţionate anterior. 3.5. În temeiul art. 36 alin. (1) rap. la art. 33 alin. (1) lit. a) şi la art. 34 alin. (1) lit. b) din C.p. de la 1969, Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 740/20.06.2014, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor: - 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 740/20.06.2014 a Judecătoriei Cluj-Napoca; - 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 754/14.06.2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca; - 1 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 838/29.06.2012 a Judecatoriei Cluj-Napoca; - 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 295/11.03.2013 a Judecatoriei Cluj-Napoca; - 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 544/30.04.2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca; - 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1123/29.10.2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca. Contopeşte pedeapsa de 4 ani închisoare pentru care inculpatul este condamnat prin prezenta sentinţă cu pedepsele de 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1303/11.11.2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca, 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 754/14.06.2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca, 1 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 838/29.06.2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca, 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 295/11.03.2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca, 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 544/30.04.2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca, 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1123/29.10.2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca, 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 740/20.06.2014 a Judecătoriei Cluj-Napoca, aplicând pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare sporită cu 1 an închisoare, rezultând pedeapsa finală de 5 (cinci) ani închisoare pe care inculpatul TT o va executa în regim de detenţie. 3.6. În temeiul art. 71 alin. (1) şi (2) din C.p. de la 1969, Interzice inculpatului TT, cu titlu de pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) din C.p.de la 1969, pe perioada prevăzută de art. 71 alin. (2) din C.p. 3.7. În baza art. 36 alin. (3) din C.p. de la 1969, Scade din durata pedepsei rezultante de 5 ani închisoare perioada executată de la data de 18.08.2011 până la data de 11.11.2011, de la data de 10.09.2012 la 24.06.2014, de la data de 17.11.2014 la data de 13.01.2015, respectiv de la data de 27.03.2015 la zi. 3.8. Conform art. 88 din C.p. de la 1969, Deduce din durata pedepsei rezultante de 5 ani închisoare durata reţinerii din data de 27.01.2010 luate în dosarul nr. 11079/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca. 3.9. În baza art. 555 din C.p.p., Anulează mandatele de executare emise anterior în baza hotărârilor menţionate şi dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei de 5 ani închisoare. 4. Latura penală – inculpatul FLD 4.1. În temeiul art. 396 alin. (2) şi (10) din C.p.p., Condamnă pe inculpatul inculpatului FLD – la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (6 acte materiale), prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) din C.p. de la 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 42, art. 37 lit. b) şi art. 39 alin. (4) din C.p. de la 1969. 4.2. În baza art. 33 lit. a) din C.p de la 1969, Constată că infracţiunea pentru care inculpatul FLD a fost condamnat prin prezenta sentinţă se află în stare de concurs real cu următoarele infracţiuni: - furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) şi i), cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 37 lit. b), art. 74 şi art. 76 din C.p. de la 1969, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare – prin sentinţa penală nr. 605/17.05.2011, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 28043/211/2010, definitivă prin nerecurare la data de 28.06.2011; - furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. g) şi i), cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 37 lit. b), art. 74 şi art. 76 din C.p. de la 1969, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani şi 10 luni închisoare – prin sentinţa penală nr. 993/25.11.2010, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 30145/211/2010, definitivă prin nerecurare la data de 14.12.2010; - furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. e), g) şi i), cu aplic. art. 37 lit. b) din C.p de la 1969, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, contopită cu pedeapsa de 2 ani şi 10 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 993/25.11.2010, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, rezultând pedeapsa de 2 ani şi 10 luni închisoare – prin sentinţa penală nr. 213/03.03.2011, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 37095/211/2010, definitivă prin nerecurare la data de 20.04.2011; - furt, prev. de art. 208 alin. (1), cu aplic. art. 37 lit. b) din C.p. de la 1969, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare, violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. (1), cu aplic. art. 37 lit. b) din C.p. de la 1960, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare, în condiţiile art. 33 şi art. 34 din C.p. de la 1969, rezultând pedeapsa de 4 ani închisoare – prin sentinţa penală nr. 801/16.06.2011 pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 37378/211/2010, definitivă prin decizia penală nr. 1230/10.08.2011 a Curţii de Apel Cluj. 4.3. În temeiul art. 36 alin. (1) rap. la art. 33 alin. (1) lit. a) şi la art. 34 alin. (1) lit. b) din C.p. de la 1969, Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2643/20.01.2012, pronunţată de către Judecătoria Baia Mare în dosarul nr. 12826/182/2011, definitivă prin nerecurare la data de 04.02.2012, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor: - cele două pedepse de 4 ani închisoare, aplicate prin sentinţa penală nr. 801/16.06.2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca; - 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 213/03.03.2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca; - 2 ani şi 10 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 993/25.11.2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca; - 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 605/17.05.2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca. Contopeşte pedeapsa de 4 ani închisoare pentru care inculpatul este condamnat prin prezenta sentinţă cu cele două pedepse de 4 ani închisoare, aplicate prin sentinţa penală nr. 801/16.06.2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca, pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 213/03.03.2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca, pedeapsa de 2 ani şi 10 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 993/25.11.2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca, respectiv cu pedeapsa 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 605/17.05.2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca, aplicând pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare sporită cu 1 an închisoare, rezultând pedeapsa finală de 5 ani închisoare pe care inculpatul FLD o va executa în regim de detenţie. 4.4. În temeiul art. 71 alin. (1) şi (2) din C.p. de la 1969, Interzice inculpatului FLD, cu titlu de pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) din C.p.de la 1969, pe perioada prevăzută de art. 71 alin. (2) din C.p. 4.5. În baza art. 36 alin. (3) din C.p. de la 1969, Scade din durata pedepsei rezultante de 5 ani închisoare durata reţinerii din data de 21.07.2010 (dispusă în alt dosar), respectiv perioada executată de la data de 02.09.2010 până la data de 10.04.2013. 4.6. Conform art. 88 din C.p. de la 1969, Deduce din durata pedepsei rezultante de 5 ani închisoare durata reţinerii din data de 27.01.2010 luate în dosarul nr. 11079/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca. 4.7. În baza art. 555 din C.p.p., Anulează mandatele de executare emise anterior în baza hotărârilor menţionate şi dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei de 5 ani închisoare. 5. Latura penală – inculpatul KG 5.1. În temeiul art. 396 alin. (2) şi (10) din C.p.p., Condamnă pe inculpatul inculpatului KG – la pedeapsa 5 (cinci) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată (10 acte materiale), prev. de art. 26 din C.p. de la 1969 rap. la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) din C.p. de la 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C.p. de la 1969. 5.2. În baza art. 33 lit. a) din C.p de la 1969, Constată că infracţiunea pentru care inculpatul KG a fost condamnat prin prezenta sentinţă se află în stare de concurs real cu următoarele infracţiuni: - furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i), cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 şi art. 76 din C.p. de la 1969, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 9 luni închisoare a cărei executare a fost suspendată condiţionat – prin sentinţa penală nr. 269/05.03.2013, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 34836/211/2010, definitivă prin nerecurare la data de 20.08.2013; - complicitate la furt calificat, prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i), cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 şi art. 76 din C.p. de la 1969, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare a cărei executare a fost suspendată condiţionat – prin sentinţa penală nr. 1404/04.12.2012, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 16057/211/2012, definitivă prin nerecurare la data de 19.12.2012 5.3. În conformitate cu art. 85 alin. (1) din C.p. de la 1969, Anulează suspendările condiţionate ale executării pedepselor dispuse faţă de inculpatul KG prin sentinţele penale nr. 269/05.03.2013 şi nr. 1404/04.12.2012 ale Judecătoriei Cluj-Napoca. 5.4. În temeiul art. 34 alin. (1) lit. b) din C.p. de la 1969, Contopeşte pedeapsa de 5 ani închisoare pentru care inculpatul este condamnat prin prezenta sentinţă cu pedepsele de 9 luni, respectiv 1 an şi 2 luni închisoare, aplicate prin sentinţele penale nr. 269/05.03.2013 şi nr. 1404/04.12.2012 ale Judecătoriei Cluj-Napoca, aplicând pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare sporită cu 3 luni închisoare, rezultând pedeapsa finală de 5 (cinci) ani şi 3 (trei) luni închisoare pe care inculpatul KG o va executa în regim de detenţie. 5.5. În temeiul art. 71 alin. (1) şi (2) din C.p. de la 1969, Interzice inculpatului KG, cu titlu de pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) din C.p.de la 1969, pe perioada prevăzută de art. 71 alin. (2) din C.p. 5.6. În baza art. 88 din C.p. de la 1969, Deduce din durata pedepsei rezultante de 5 ani şi 3 luni închisoare durata reţinerii din data de 27.01.2010 luate în dosarul nr. 11079/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca. 6. Latura civilă 6.1. În conformitate art. 397 alin. (1) din C.p.p., Constată că persoana vătămată GVL, , persoana vătămată CP , persoana vătămată S.C. ME S.R.L., prin lichidator judiciar, persoanele vătămate NM ŞI NI prin reprezentant convenţional UG, nu s-au constituit părţi civile în procesul penal. 6.2. În temeiul art. 397 alin. (1) din C.p.p. rap. la art. 20 alin. (1), (2) şi (4) din C.p.p., Respinge, ca inadmisibilă, acţiunea civilă formulată la data de 09.06.2015 de persoana vătămată BOD. 6.3. În raport cu prevederile art. 19 alin. (1) şi (2) din C.p.p. rap. la art. 20 alin. (7) din C.p.p., Respinge, ca inadmisibilă, acţiunea civilă formulată la data de 26.02.2010 de către S.C. ATA S.A., prin reprezentant legal PC, împotriva inculpaţilor TT şi FLD. 6.4. În temeiul art. temeiul art. 397 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi art. 19 alin. (5) din C.p.p. rap. la art. 1349 alin. (1) şi (2), art. 1357 din C.civ., Admite acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C. K V S.R.L., prin reprezentant legal CO. Obligă pe inculpaţii TT şi KG la plata în favoarea părţii civile S.C. K V S.R.L., a sumei de 3.000 lei, cu titlu de daune materiale. Admite acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C. TCG S.A., prin reprezentant DO. Obligă pe inculpaţii TT, FLD şi KG la plata în favoarea părţii civile S.C. TCG S.A., a sumei de 3.200 lei, cu titlu de daune materiale. Admite acţiunea civilă formulată de partea civilă AA, Obligă pe inculpaţii FLD şi KG la plata în favoarea părţii civile AA, a sumei de 2.400 lei, cu titlu de daune materiale. Admite acţiunea civilă formulată de partea civilă DCD. Obligă pe inculpaţii TT, FLD şi KG la plata în favoarea părţii civile DCD, a sumei de 4.000 lei, cu titlu de daune materiale. 6.5. În temeiul art. temeiul art. 397 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi art. 19 alin. (5) din C.p.p. rap. la art. 1349 alin. (1) şi (2), art. 1357 din C.civ., Respinge, ca nefondată, acţiunea civilă formulată la data de 28.04.2015 de persoana vătămată OV , împotriva inculpaţilor TT şi KG. 7. Cheltuieli judiciare şi alte dispoziţii 7.1. În baza art. 398 rap. la art. 274 alin. (1) şi (2) din C.p.p., Obligă pe inculpatul TT la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum total de 1.000 lei (din care 650 lei din cursul urmăririi penale, iar diferenţa în etapa camerei preliminare şi a judecăţii). Obligă pe inculpatul FLD la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum total de 1.000 lei (din care 650 lei din cursul urmăririi penale, iar diferenţa în etapa camerei preliminare şi a judecăţii). Obligă pe inculpatul KG la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum total de 2.000 lei (din care 775,5 lei din cursul urmăririi penale, iar diferenţa în etapa camerei preliminare şi a judecăţii). 7.2. Onorariile avocaţilor desemnaţi din oficiu în cursul urmăririi penale (600 lei – av. Lefticariu Raluca Simona, 600 lei – av. Kovacs Andrea, 600 lei – av. Linca Adina Claudia), al camerei preliminare şi al judecăţii (300 lei – av. Moldovan Adreea Olimpia, 300 lei – av. Moldovan Dan Mihai, 300 lei – av. Moga Ioana Gabriela). 8. Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei pentru procuror, inculpaţi, persoanele vătămate şi părţile civile. 9. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, data de 18.12.2015.
Hotarare 1726/2015 din 18.12.2015amana pronuntarea la data de 18.12.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.12.2015stabileste pronuntarea la data de 04.12.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.11.2015pentru administrare probe
Incheiere de sedinta din 11.11.2015pentru administrare probe
Incheiere de sedinta din 14.10.2015lipsa martori
Incheiere de sedinta din 12.08.2015amână soluţionarea cauzei în vederea administrării probatoriului pentru data de 16.09.2015, sala 165 ora 11.00
Incheiere de sedinta din 10.06.2015amână soluţionarea cauzei faţă de lipsa inculpatului pentru data de 10.06.2015, sala 165 ora 08,30
Incheiere de sedinta din 13.05.2015