Dosar 3316/312/2008 din 20.07.2015

Informatii dosar

• Sedinta din data de 14.07.2016 la ora 09:00

  Complet: 6APa VI

• Pronunţă o nouă hotărâre

  I). - Admite apelurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE - DIRECŢIA NAŢIONALĂ ANTICORUPŢIE - SERVICIUL TERITORIAL PLOIEŞTI şi inculpaţii CAZACU MARINICĂ şi BRĂILĂ ELENA, împotriva sentinţei penale nr.3745 din 18 decembrie 2014 pronunţată de Judecătoria Ploieşti, pe care o desfiinţează în parte, în latură penală, şi rejudecând pe fond : I. 1). - Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 6 (şase) ani închisoare (5 (cinci) ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 1 (un) an închisoare, aplicată inculpatului CAZACU MARINICĂ, în pedepsele componente de : - pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată si continuată, prev.de art. art. 13/2 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 246 - 248/1 Cod penal din 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 NCP, faptă din anul 2006 ; - pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice în formă calificată si continuată, prev. de art. 13/2 din Legea nr.78/2000, rap. la art. 248- 248/1 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 NCP, faptă din anul 2006 ; - pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată, prev. de art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 31 alin. 2 Cod penal din 1969, combinat cu art. 289 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 41 alin 2 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 NCP, faptă din anul 2006 ; - pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de participaţie improprie la fals intelectual, prev. de art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 NCP, faptă din anul 2006 ; - înlătură sporul de 1 (un) an închisoare aplicat inculpatului prin sentinţa apelată. Înlătură aplicarea dispoziţiilor privind pedeapsa complementară, prev.de art. 65 alin. 1 Cod penal din 1969, rap. la art. 64 lit. a şi b Cod penal din 1969 cu excepţia dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin.1 lit. a Cod penal, pe o perioada de 3 ani, aplicată inculpatului prin sentinţa apelată, pentru fiecare din infracţiunile precizate mai sus. I. 2). - În baza disp.art.396 alin.6 Cod procedură penală, raportat la disp.art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală, cu aplicarea disp. art.124 rap.la art.122 alin.1 lit.d Cod penal din 1969, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului CAZACU MARINICĂ, cu datele de stare civilă precizate mai sus, pentru săvârşirea infracţiunii de participaţie improprie la fals intelectual, prev.de art.17 lit. c din Legea nr.78/2000, rap. la art. 31 alin. 2 Cod penal din 1969, combinat cu art. 289 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 NCP, faptă din anul 2006, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. I. 3). - În baza disp.art.396 alin.6 Cod procedură penală, raportat la disp.art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală, cu aplicarea disp. art.124 rap.la art.122 alin.1 lit.d Cod penal din 1969, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului CAZACU MARINICĂ, cu datele de stare civilă precizate mai sus, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată, prev. de art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 291 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 NCP, faptă din anul 2006. I. 4). - În baza art. 386 alin.1 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptelor comise de inculpat din două infracţiuni de abuz în serviciu, prev.de art. art. 13/2 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 246 - 248/1 Cod penal din 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 NCP şi respectiv, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 248 - 248/1 Cod penal din 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 NCP, într-o singură infracţiune de abuz în serviciu în formă calificată şi continuată, prev.de art. 13/2 din Legea nr.78/2000, rap. la art. 297 alin.1 NCP, cu aplic. art. 309 NCP, art.35 alin.1 Cod penal şi a disp.art.238 alin.1 lit.b din Legea nr.187/2012, art. 75 alin.2 lit.a şi b Cod penal, rap.la art.76 alin.1 Cod penal şi a disp.art.79 alin.3 Cod penal şi cu aplic. disp. art.5 din NCP (legea mai favorabilă), faptă din cursul anului 2006. I. 5). - În baza disp. art. 13/2 din Legea nr.78/2000, rap. la art. 297 alin.1 NCP, cu aplic. art. 309 NCP, art.35 alin.1 Cod penal şi a disp.art.238 alin.1 lit.b din Legea nr. art. 75 alin.2 lit.a şi b Cod penal, rap.la art.76 alin.1 Cod penal şi a disp. art.79 alin.3 Cod penal, cu aplic. disp. art.5 din NCP (legea mai favorabilă), infracţiunea de abuz în serviciu în formă calificată şi continuată, condamnă pe inculpatul CAZACU MARINICĂ, fără antecedente penale, la pedeapsa de : - 3 (trei) ani închisoare. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g Cod penal. În baza art.67 alin.2 Cod penal, rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g Cod penal, interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau orice alte funcţii publice ; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, precum şi dreptul de a ocupa funcţia în exercitarea căreia a săvârşit infracţiunea de abuz în serviciu, pe o durată de 4 (patru) ani. În baza art.91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art.92 Cod penal. În baza art.93 alin.1 Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere : a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Ialomiţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.93 alin.2 lit.b Cod penal, impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Ialomiţa sau organizat în colaborare cu instituţiile din comunitate. În baza art.93 alin.3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, la Primăria comunei Ion Roată, judeţul Ialomiţa. În baza art.91 alin.4 Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, care atrag revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate. II. 1) - Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare, aplicată inculpatei BRĂILĂ ELENA, fără antecedente penale, în pedepsele componente de : - pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată si continuată, prev.de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248-248/1 Cod penal din 1969 cu aplic. art 41 alin 2 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 NCP, faptă din anul 2006 ; Înlătură pedeapsa complementară prev.de art. 65 alin. 1 si 2 Cod penal din 1969, rap.la art. 64 lit. a şi b Cod penal din 1969, cu excepţia dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin.1 lit. a Cod penal, pe o perioada de 3 ani. - pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice în formă calificată si continuată, prev. de art. 13/2 din Legea 78/2000, rap. la art 248-248/1 Cod penal din 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 NCP, faptă din anul 2006. Înlătură pedeapsa complementară prev.de art. 65 alin. 1 si 2 Cod penal din 1969, rap.la art. 64 lit. a şi b Cod penal din 1969, cu excepţia dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin.1 lit. a Cod penal, pe o perioada de 3 ani. II. 2). - În baza art. 386 alin.1 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptelor comise de inculpată din două infracţiuni de abuz în serviciu, prev.de art. art. 13/2 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 246 - 248/1 Cod penal din 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 NCP şi respectiv, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 248 - 248/1 Cod penal din 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 NCP, într-o singură infracţiune de abuz în serviciu în formă calificată şi continuată, prev.de art. 13/2 din Legea nr.78/2000, rap. la art. 297 alin.1 NCP, cu aplic. art. 309 NCP, art.35 alin.1 Cod penal şi a disp.art.238 alin.1 lit.b din Legea nr.187/2012, art. 75 alin.2 lit.a şi b Cod penal, rap.la art.76 alin.1 Cod penal şi art.79 alin.3 Cod penal, cu aplic. disp. art.5 din NCP (legea mai favorabilă), faptă din cursul anului 2006. II. 3). - În baza disp. art. 13/2 din Legea nr.78/2000, rap. la art. 297 alin.1 NCP, cu aplic. art. 309 NCP, art.35 alin.1 Cod penal şi a disp.art.238 alin.1 lit.b din Legea nr. art. 75 alin.2 lit.a şi b Cod penal, rap.la art.76 alin.1 Cod penal şi art.79 alin.3 Cod penal, cu aplic. disp. art.5 din NCP (legea mai favorabilă), infracţiunea de abuz în serviciu în formă calificată şi continuată, condamnă pe inculpata BRĂILĂ ELENA, fără antecedente penale, la pedeapsa de : - 3 (trei) ani închisoare. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal, interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g Cod penal. În baza art.67 alin.2 Cod penal, rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g Cod penal, interzice inculpatei cu titlu de pedeapsă complementară, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau orice alte funcţii publice ; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, precum şi dreptul de a ocupa funcţia în exercitarea căreia a săvârşit infracţiunea de abuz în serviciu, pe o durată de 3 (trei) ani. În baza art.91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art.92 Cod penal. În baza art.93 alin.1 Cod penal, obligă inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere : a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Ialomiţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.93 alin.2 lit.b Cod penal, impune inculpatei să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Ialomiţa sau organizat în colaborare cu instituţiile din comunitate. În baza art.93 alin.3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, la Primăria municipiului Slobozia, judeţul Ialomiţa. În baza art.91 alin.4 Cod penal, atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal. Înlătură disp.art.71 şi art.64 lit.a şi b Cod penal din 1969, cu excepţia dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin.1 lit. a Cod penal din 1969, faţă de inculpaţii CAZACU MARINICĂ şi BRĂILĂ ELENA. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei apelate. III). - Respinge ca nefondate apelurile declarate de părţile civile ION T. VASILE, VOICILĂ SMARANDA, D****** N*******, DAVID RADA şi MARIN KATI, DAVID CONSTANTIN, JUNIE RADA şi VASILESCU GRIGORE, împotriva sentinţei penale nr.3745 din 18 decembrie 2014 pronunţată de Judecătoria Ploieşti. Obligă apelantele - părţi civile Ion T. Vasile, Voicilă Smaranda, D****** N*******, David Rada, Marin Kati, David Constantin, Junie Rada şi Vasilescu Grigore, la câte 50 lei, cheltuieli judiciare către stat din faza de apel. Dispune plata sumelor de câte 1.125 lei, pentru fiecare dintre cei doi avocaţi desemnaţi din oficiu pentru părţile civile şi moştenitorii acestora, care nu au avut termen în cunoştinţă, respectiv : Lazăr Florica, Nicolescu Marian, Stancu Cristi Nicolae, Trică Dan, Lăzărescu Florentina Mirela, Romaniuc Elisabeta, Stroie Ştefan, Gangeruc Stoian, Anghel Veronica, Andrieş Ecaterina, Iancu Ioana, Popa Constanţa, Scărlătescu Vasile, Ionescu Florian, Moise Daniela Mirela, Moise Jean, Nagodă Maria, Simion Mariana, Gal Sevastiţa, Ghiţă Maria, Botezatu Matilda, Dumitrescu Teodora, Gheorghe Vasilica, Ghiţă Tudor, Brutaru Costică, Ghiţă Nicolae, Ghiţeanu Gheorghe, Ilie Ecaterina, Bârlea Maria (C****** L**** şi G***** L**** - moştenitori), Barbu Cristina, Bostan Miţa, Constantin Irina, Ivanovici Ion, Maxim Anghel, Barbu Adrian, Gangeruc Dumitru, Grigorescu Ion, David Radu, Ciortan Polixenia şi Ghiorghe Ghiorghe, din fondul Ministerului Justiţiei în contul Baroului Prahova. Dispune plata sumelor de câte 100 lei, onorarii parţiale pentru avocaţi desemnaţi din oficiu, pentru inculpaţii Cazacu Marinică şi Brăilă Elena, din fondul Ministerului Justiţiei în contul Baroului Prahova. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 14 iulie 2016.

  Hotarare 902/2016 din 14.07.2016

• Sedinta din data de 29.06.2016 la ora 09:00

  Complet: 6APa

• Amână pronunţarea

  AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 14 IULIE 2016, PENTRU STUDIEREA ACTELOR ŞI LUCRĂRILOR DOSARULUI ŞI A SE DEPUNE CONCLUZII SCRISE.

  Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.06.2016

• Sedinta din data de 15.06.2016 la ora 12:00

  Complet: 6APa

• Amână cauza

  Amână judecarea cauzei la data de 29 iunie 2016, Sala 1, ora 10,00, faţă de imposibilitatea de prezentare la data de astăzi a d-nei avocat Tănăsică Oana, apărător ales al inculpatului Cazacu Marinică, dar şi de lipsa d-lui avocat Voinea Dan, apărător ales al aceluiaşi inculpat.

  Incheiere de sedinta din 15.06.2016

• Sedinta din data de 25.05.2016 la ora 09:00

  Complet: 6APa

• respinge cererea

  Respinge cererea formulată de inculpata Braila Elena, prin apărător ales, de efectuare a unei expertize medico - legale, ca neîntemeiată. Fixează termen la data de 15 iunie 2016, Sala 1, ora 12,00 pentru eventuala începere a dezbaterilor şi pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art.353 alin.2 Cod procedură penală. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 25 mai 2016.

  Incheiere de sedinta din 25.05.2016

• Sedinta din data de 16.05.2016 la ora 12:00

  Complet: 6APa

• Amână cauza

  Amână pronunţarea cu privire la proba solicitată de apărătorul ales al apelantei - inculpate Braila Elena,la data de 25 mai 2016. Acordă termen pe fond, la data de 15 iunie 2016, orele 12,00.

  Incheiere de sedinta din 16.05.2016

• Sedinta din data de 27.04.2016 la ora 13:00

  Complet: 6APa

• Amână cauza

  Amână judecarea cauzei la data de 16 mai 2016, Sala 4, faţă de lipsa inculpatei Brăila Elena, fiind internată în Spitalul Judeţean de Urgenţă Slobozia, prezenţa acesteia în instanţă find necesară în vederea audierii, dar şi faţă de cererea formulată de apărătorul ales al acesteia, dl. avocat Amza Tudor.

  Incheiere de sedinta din 27.04.2016

• Sedinta din data de 31.03.2016 la ora 09:00

  Complet: 6APa

• Amână cauza

  Amână judecarea cauzei la data de 27 aprilie 2016, Sala 1, orele 13,00, faţă de imposibilitatea de prezentare la termenul de astăzi a d-lui avocat Amza Tudor, apărător ales al apelantei - inculpatei Brăilă Elena, care se află la Î.C.C.J., aceasta din urmă fiind internată la Spitalul Slobozia, neputându-se prezenta instanţă la data de astăzi.

  Incheiere de sedinta din 31.03.2016

• Sedinta din data de 15.03.2016 la ora 09:00

  Complet: 6APa

• Încheiere

  În baza disp.art.100 alin.2 şi 3 Cod procedură penală, admite în parte probele solicitate de apelanţii - inculpaţi CAZACU MARINICĂ şi BRĂILĂ ELENA, după cum urmează : - reaudierea inculpaţilor ; - înscrisurile solicitate de inculpaţi prin nota de probatorii şi depuse la dosar de apărătorii aleşi ai acestora sau care urmează a fi depuse, precizate în aceste note. În baza disp.art.100 alin.4 lit. b Cod procedură penală, respinge în rest probele solicitate de inculpaţi ca nefiind utile soluţionării cauzei, inclusiv în ceea ce priveşte efectuarea unor noi expertize şi anume : - expertiză contabilă şi respectiv, - expertiză tehnică în specialitatea topografie - cadastru. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 15 martie 2016.

  Incheiere de sedinta din 15.03.2016

• Sedinta din data de 08.03.2016 la ora 12:00

  Complet: 6APa

• Amână cauza

  Amână pronunţarea cu privire la probatoriile solicitate de inculpaţi, prin apărători aleşi,la data de 15 martie 2016. Acordă termen pe fond, la data de 31 martie 2016, orele 13,00.

  Incheiere de sedinta din 08.03.2016

• Sedinta din data de 29.01.2016 la ora 09:00

  Complet: 6APa

• Amână cauza

  Amână judecarea cauzei la data de 08 martie 2016, Sala 1, ora 12,00, pentru lipsă de procedură.

  Incheiere de sedinta din 29.01.2016

• Sedinta din data de 10.12.2015 la ora 09:00

  Complet: 6APa

• Amână cauza

  Amână judecarea cauzei la data de 29 ianuarie 2016, Sala 1, pentru lipsă de procedură.

  Incheiere de sedinta din 10.12.2015

• Sedinta din data de 22.10.2015 la ora 09:00

  Complet: 6APa

• Amână cauza

  AMÂNĂ CAUZA LA DATA DE 10.12.2015, SALA 1 - ORA 11,00 - FAŢĂ DE CERERILE PENTRU LIPSĂ DE APĂRARE FORMULATE DE INCULPAŢII CAZACU MARINICA ŞI BRAILA ELENA, DAR ŞI FAŢĂ DE LIPSA DE PROCEDURĂ CU INTIMAŢII - PĂRŢI CIVILE.

  Incheiere de sedinta din 22.10.2015

Actualizare GRPD

Despre datele personale din acest dosar