S** E*********** S**
ContestatorL****** V*******
IntimatB** T**** N****** C***************** B*****
IntimatAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatului BEJ TALPĂ-NEACŞU CRISTIAN – TERPOVICI BOGDAN, ridicată de intimat. Respinge contestaţia la executare introdusă de SC ELECTROFAMAR SRL în contradictoriu cu BEJ TALPĂ-NEACŞU CRISTIAN – TERPOVICI BOGDAN ca îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite în parte contestaţia la executare introdusă de SC ELECTROFAMAR SRL în contradictoriu cu intimatul L****** V*******. Respinge ca neîntemeiate capetele de cerere privind îndreptarea actelor de executare (procesul-verbal de sechestru din 06.10.2015), privind stingerea creanţei în schimbul remiterii către aceasta a staţiei SMDC – EF 02, seria 0612008, respectiv privind obligarea executorului judecătoresc de respectare a privilegiului vânzătorului. Admite capătul de cerere privind diminuarea onorariului de expert. Dispune diminuarea cheltuielilor de executare, reprezentând onorariu executor judecătoresc, stabilite prin încheierea nr. 249/E/2015 din 15.09.2015 în dosarul de executare nr. 249/E/2015 de la 7582 de lei la 2500 de lei. Fără cheltuieli de judecată. Pronunţată în şedinţa publică azi, 15.02.2016.
Hotarare 425/2016 din 15.02.2016Amână pronunţarea la data de 15.02.2016. Pronunţată în şedinţă publică azi, 09.02.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.02.2016Amână pronunţarea la data de 09.02.2016. Pronunţată în şedinţa publică azi, 02.02.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.02.2016Pentru a se pune în vedere contestatorului să achite suma de 200 lei plus TVA reprezentând cheltuielile copiilor xerox de pe dosarul de executare ce se vor achita la sediul BEJ Talpă - Neacşu Criatian Florian şi Terpovici Laurenţiu Bogdan pentru ca acesta din urmă să depună dosarul de executare, sub sancţiunea suspendării cauzei. acordă termen la data de 02.02.2016.
Incheiere de sedinta din 12.01.2016Admite declaratia de abţinere formulata de domnul judecător Pârvu Mircea în dosarul nr. 3317/183/2015 având ca obiect contestatie la executare, formulată de SC ELECTROFARM SRL. Constată că există motivul de incompatibilitate prevăzut de art. 42 alin. 1 pc.1, C. proc. civ. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică azi, 28.10.2015.
Incheiere abtinere din 28.10.2015