D**** T******
ReclamantK****** L*****
PârâtK****** L****** d************ a*** l* a******** I******
PârâtRespinge cererea de majorare a onorariului formulată de domnul expert Balan Dumitru, ca neîntemeiată. Stabile?te onorariul definitiv pentru expertiza imobiliară efectuată în cauză la suma de 900 de lei ?i constată că a fost achitat de reclamant. Respinge excep?ia prescrip?iei dreptului material la ac?iune, invocată de pârâta Krassin Lenu?a, ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul D**** T******, în contradictoriu cu pârâta Krassin Lenu?a, ca neîntemeiată. Obligă reclamantul la plata către pârâtă a sumei de 3000 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Constan?a. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 07.12.2016.
Hotarare 14459/2016 din 07.12.2016Pe cererea de majorare onorariu expert, pe excepţia prescripţiei invocate de catre parata şi pe fond la data de 07.12.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.11.2016Pentru ca părţile să ia cunoştinţă de obiecţiunile la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 12.10.2016Califică cererea pârâtei Krassin Lenuţa de refacere a raportului de expertiză ca fiind obiecţiuni la raportul de expertiză astfel cum a fost întocmit în cauză. Admite obiecţiunile formulate de pârâtă. Emite adresă către expertul desemnat pentru a răspunde la obiecţiunile formulate în cauză în sensul de a stabili valoarea materialelor folosite pentru lucrările de reparaţii, îmbunătăţire şi modernizare, astfel cum au fost identificate, prin raportare la metoda abordării prin cost, precum şi de a stabili, în mod distinct, preţul muncii în ceea priveşte lucrările efectuate. Totodată, i se va solicita să stabilească, prin aceeaşi metodă, şi sporul de valoare dobândit de imobil ca urmare a efectuării lucrărilor la imobil, precum şi să menţioneze care dintre lucrările efectuate au fost strict necesare pentru consolidarea imobilului şi care nu au fost strict necesare sub acest aspect. De asemenea, expertul va formula un punct de vedere cu privire la susţinerile pârâtei detaliate la punctele 2.1 – 2.12 din cuprinsul obiecţiunilor formulate, care i se vor comunica în copie. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.07.2016.
Incheiere de sedinta din 18.07.2016Amână pronunţarea asupra cererii de refacere a raportului de expertiză la data de 18.07.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.07.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.07.2016Acordă termen pe fond la data de 12.10.2016 şi amână pronunţarea pe cererea de refacere a raportului de expertiză la data de 13.07.2016.
Incheiere de sedinta din 06.07.2016Pentru ca reclamantul sa ia cunostinta de obiectiunile formulate de catre pârâtă.
Incheiere de sedinta din 25.05.2016Pentru a se lua cunostinta de raportul de expertiza si pentru a formula eventuale obiectiuni.
Incheiere de sedinta din 06.04.2016Pentru a emite adresa catre expert in vederea depunerii raportului de expertiza.
Incheiere de sedinta din 24.02.2016pt.administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 13.01.2016pentru administrarea probelor.
Incheiere de sedinta din 11.11.2015pentru depunerea precizărilor solicitate
Incheiere de sedinta din 28.10.2015Admite cererea de ajutor public judiciar. Reduce taxa judiciară de timbru aferentă cererii de chemare în judecată, de la 2485 lei la 1242,5 lei. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria Constanţa. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.02.2015.
Incheiere de sedinta secreta din 10.02.2015