B*** E**** M***
InculpatS* V****** E********** S** P*** R**** V*** V***** A*****
Parte vătămatăS* B*** C****** S**
Parte responsabilă civilmenteConstată că legea penală mai favorabilă aplicabilă situa?iei juridice a inculpatului B.E.M., potrivit criteriului aprecierii globale instituit prin Decizia nr. 265/2014 a Cur?ii Constitu?ionale a României este legea veche. În baza art. 42 alin. 1 ?i 3 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. de la 1969 ?i art. 5 C.pen., condamnă pe inculpatul B.E.M. la 3 (trei) ani de închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată. În baza art. 71 alin. 1 C.pen. de al 1969, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b ?i c (cu referire la dreptul de a fi asociat, ac?ionar sau administrator în societă?i comerciale având ca obiect de activitate comercializare de componente electronice) pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 86 ind. 1 C.pen. de la 1969, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului, pe un termen de încercare de 5 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei. În baza art. 86 ind. 3 alin. 1 C.pen. de la 1969, pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) Să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Proba?iune Cluj, desemnat cu supravegherea sa; b) Să anun?e în prealabil orice schimbare de domiciliu, re?edin?ă sau locuin?ă ?i orice deplasare care depă?e?te 8 zile, precum ?i întoarcerea; c) Să comunice ?i să justifice schimbarea locului de muncă; d) Să comunice informa?ii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existen?ă. În baza art. 71 alin. 5 C.pen. de la 1969 suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 86 ind. 4 C.pen. de la 1969 privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei (în caz de săvâr?ire a unor noi infrac?iuni sau în caz de nerespectare cu rea-credin?ă a măsurilor de supraveghere impuse), precum ?i asupra cazurilor de anulare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere, prevăzute de art. 86 ind. 5 C.pen. de la 1969. Dispune ata?area la dosar ?i arhivarea obiectelor materiale de probă ambalate în plicurile 1-6, aflate în custodia grefei instan?ei, la rămânerea definitivă a prezentei. În baza art. 272 C.pr.pen., stabile?te în favoarea Baroului Cluj suma de 75 lei reprezentând onorariul par?ial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu să asigure asisten?a juridică obligatorie a inculpatului în faza de judecată, av. Oprea Potra Anda Tereza, care se va avansa din FMJ. În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., obligă pe inculpatul B.E.M.la plata în favoarea statului a sumei de 6500 lei reprezentând cheltuieli judiciare în faza de urmărire penală, cameră preliminară ?i judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare cu participan?ii. Pronun?ată în ?edin?a publică de la data de 09.03.2017.
Hotarare 67/2017 din 09.03.2017Stabileşte pronunţarea pentru data de 09.03.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.02.2017admite cererea formulată de apărătorul inculpatului de acordarea unui alt termen pentur dezbaterea judiciară a cauzei
Incheiere de sedinta din 14.02.2017administrarea probatoriului încuviinţat
Incheiere de sedinta din 17.01.2017Repune pe rol cauza în vederea suplimentării probaţiunii, având în vedere poziţia exprimată de inculpat la termenul de judecată din data de 09.03.2016 şi dispoziţiile art.374 alin.7 C.pr.pen.
Incheiere de sedinta din 13.12.2016amână pronunţarea pentru data de 13 12 2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.12.2016amână pronunţarea pentru data de 6 12 2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.11.2016amână pronunţarea pentru data de 29 11 2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.11.2016Admite cererea formulată de inculpatul B.E.M. şi în consecinţă: În baza art.29 alin.4 din Legea nr.47/1992 republicată, dispune sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispozi?iilor art. 360 alin. 3 C.pen., prin raportare la dispozi?iile art. 1 alin. 5, art. 23 alin. 12 ?i art. 21 din Constitu?ia României.În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 08 noiembrie 2016. stabileşte termen pentru pronunţare la data de 22 11 2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.11.2016acordă termen pentru dezbateri judiciare şi a excepţiei de neconstituţionalitate la data de 8.11.2016
Incheiere de sedinta din 11.10.2016faţă de lipsa martorului S. A. amână cauza
Incheiere de sedinta din 13.09.2016în vederea administrării probatoriului încuviinţat
Incheiere de sedinta din 21.06.2016pentru discutarea disjungerii laturii civile
Incheiere de sedinta din 15.06.2016în vederea administrării probatoriului încuviinţat
Incheiere de sedinta din 24.05.2016În vederea administrării probatoriului încuviinţat
Incheiere de sedinta din 20.04.2016În vederea desemnării unui apărător pentru inculpat
Incheiere de sedinta din 09.03.2016Constată că Tribunalul Cluj este competent din punct de vedere material şi teritorial de a soluţiona prezenta cauză penală. În baza art. 346 alin. 1 C.pr.pen., respinge ca neîntemeiate cererile şi excepţiile formulate de inculpatul B.E.M.cu privire la legalitatea sesizării instanţei şi la legalitatea administrării probelor în dosarul nr. 104/D/P/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T.- Serviciul Teritorial Cluj şi pe cale de consecinţă, Constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 104/D/P/2013 emis la data de 30.07.2015 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T.- Serviciul Teritorial Cluj, a efectuării actelor de urmărire penală şi a administrării probelor în dosarul cu acelaşi număr, privind pe inculpatul: B.E.M. trimis în judecată pentru comiterea infracţiunii de acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin. 1 şi 3 C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen.Dispune începerea judecăţii în prezenta cauză, urmând ca termenul de judecată să fie fixat după rămânerea definitivă a prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare cu participanţii procesuali.Dată în camera de consiliu, azi, 22.12.2015
Incheiere camera preliminara din 22.12.2015amână pronunţarea pentru data de 22.12.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.12.2015Amână pronunţarea pentru data de 15.12.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.12.2015