G******** V****
InculpatP***** M*****
InculpatV**** F*******
Parte civilăS**** A*****
Parte civilăR*** A********
Parte civilăÎn temeiul articolului 208, aliniatul 1 şi 209, aliniatul 1, literele a şi i din Codul penal din 1968, cu aplicarea articolului 37, lit.a din Codul penal din 1968, a articolului 41, alin.2 din Codul penal din 1968 şi a articolului 5 din Codul penal, condamnă pe inculpatul P***** M*****, , la pedeapsa de 3 ani şi 3 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În temeiul articolului 864 raportat la articolul 83, aliniatul 1 din Codul penal din 1968 revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.187/19.02.2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de 12.03.2013, pedeapsă care se cumulează aritmetic cu pedeapsa de 3 ani şi 3 luni închisoare stabilită în sarcina acestui inculpat prin prezenta sentinţă penală, în pedeapsa rezultantă de 6 ani ş 3 luni închisoare. În temeiul articolului 865 raportat la art.85, aliniatul 1 din Codul penal din 1968 anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.1284/12.11.2014 a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă prin neapelare la data de 03.12.2014. În temeiul articolului 36, aliniatul 1 raportat la articolul 33, litera a şi 34, litera b din Codul penal din 1968 contopeşte pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.1284/12.11.2014 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu pedeapsa de 6 ani şi 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin prezenta sentinţă penală, iar dintre aceste pedepse alege pedeapsa cea mai grea de 6 ani şi 3 luni închisoare şi aplică inculpatului pedeapsa rezultantă de 6 ani şi 3 luni închisoare. În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal din 1968 raportat la art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 interzice acestui inculpat drepturile prevăzute la articolul 64, aliniatul 1, literele a şi b din Codul penal din 1968 pe durata executării pedepsei. În temeiul articolului 208, aliniatul 1 şi 209, aliniatul 1, literele a şi i din Codul penal din 1968, cu aplicarea articolului 41, alin.2 din Codul penal din 1968 şi a articolului 5 din Codul penal, condamnă pe inculpatul GEREBENEŞ VIJAR, , la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În temeiul articolului 865 raportat la art.85, aliniatul 1 din Codul penal din 1968 anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.1284/12.11.2014 a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă prin neapelare la data de 03.12.2014. În temeiul articolului 36, aliniatul 1 raportat la articolul 33, litera a şi 34, litera b din Codul penal din 1968 contopeşte pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.1284/12.11.2014 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin prezenta sentinţă penală, iar dintre aceste pedepse alege pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi aplică inculpatului pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare. În temeiul articolului 865, aliniatul 2 din Codul penal din 1968 menţine ca modalitate de executare a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, suspendarea sub supraveghere în condiţiile stabilite prin sentinţa penală nr.1284/12.11.2014 a Judecătoriei Cluj-Napoca. În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal din 1968 raportat la art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 interzice acestui inculpat drepturile prevăzute la articolul 64, aliniatul 1, lit.a şi b din Codul penal din 1968. În temeiul articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal din 1968 suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute la articolul 64, aliniatul 1, lit.a şi b din Codul penal din 1968 pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate. În temeiul articolului 22 raportat la art.397 din Codul de procedură penală, ia act că persoana vătămată S**** A*****, a renunţat la pretenţiile civile formulate în cadrul procesului penal. În temeiul art.19 din Codul de procedură penală, constituirile de părţi civile ale martorilor Lingurar Alexandru, Bodea Viorel Gabriel, şi Pripon Bianca Elena, sunt inadmisibile în cadrul procesului penal. În temeiul articolelor 25, alin.1 şi 397, alin.1 din Codul de procedură penală, raportat la articolul 1349 din Codul civil admite acţiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către părţile civile VINŢE FRANCISC, şi BARANY ILEANA, În consecinţă, obligă pe inculpatul P***** M***** să plătească în favoarea părţii civile VINŢE FRANCISC suma de 3000 Lei. În temeiul art.1382 din Codul civil, obligă pe inculpaţi în solidar să plătească în favoarea părţii civile SC SOCOT SA suma de 4900 Lei şi în favoarea părţii civile BARANY ILEANA suma de 7000 Lei, toate aceste sume cu titlul de despăgubiri civile, reprezentând daune materiale. În temeiul articolelor 25, alin.1 şi 397, alin.1 din Codul de procedură penală, raportat la articolul 1349 din Codul civil respinge ca neîntemeiată acţiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea civilă R*** A********, În temeiul articolului 118, alin.1, litera e din Codul penal din 1968 aplică ambilor inculpaţi măsura de siguranţă a confiscării speciale a sumei de câte 250 lei de la fiecare, reprezentând suma dobândită de inculpaţi prin vânzarea motosăpătoarei sustrase din patrimoniul persoanei vătămate S**** A***** şi aplică inculpatului P***** M***** măsura de siguranţă a confiscării speciale a sumei de 350 lei, reprezentând suma dobândită de inculpat prin vânzarea motosăpătoarei sustrase din patrimoniul persoanei vătămate R*** A********. În temeiul articolului 274, alin.1 şi 2 din Codul de procedură penală obligă pe inculpatul P***** M***** la plata sumei de 800 lei şi pe inculpatul GEREBENEŞ VIJAR la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului. În temeiul articolului 272 din Codul de procedură penală suma de 100 RON, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat Dodu Sandra se va avansa din FMJ în favoarea Baroului Cluj. În temeiul articolului 272 din Codul de procedură penală suma de 100 RON, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat Vrişan Ioana Monica se va avansa din FMJ în favoarea Baroului Cluj. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11 martie 2016
Hotarare 431/2016 din 11.03.2016Amână pronunţarea la data de 11.03.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.03.2016amana pronuntarea la data de 04.03.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.02.2016Amână pronunţarea la data de 26.02.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.02.2016amana pronuntarea la data de 19.02.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.02.2016fata de lipsa inculpatului amana cauza la data de 11.02.2016
Incheiere de sedinta din 14.01.2016fata de lipsa inculpaţilor amana cauza la data de 14.01.2016
Incheiere de sedinta din 26.11.2015fata de lipsa inculpatilor amana cauza la data de 26.11.2015
Incheiere de sedinta din 15.10.2015Fat ade lipsa de procedura cu părţile civile amana cauza la data de 15.10.2015
Incheiere de sedinta din 11.06.2015