S**** M*****
InculpatÎndreaptă eroarea materială din cuprinsul minutei sentinţei penale nr.1600/04.11.2016, pronunţată în dosarul penal nr.3404/211/2015 al Judecătoriei Cluj-Napoca şi în consecinţă: Înlătură din cuprinsul minutei sentinţei penale nr.1600/04.11.2016, pronunţată în dosarul penal nr.3404/211/2015 al Judecătoriei Cluj-Napoca, dispoziţia conform căreia „în temeiul art.72 din Codul penal scade din durata pedepsei aplicate inculpatului reţinerea de 24 h, începând din data de 18.06.2014”. În temeiul articolului 275, aliniatul 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16 mai 2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 16.05.2017În temeiul articolului 180, alin.2 din Codul penal din 1968, cu aplicarea art.74, alin.2 şi 76, lit.e din Codul penal din 1968, condamnă pe inculpatul ŞFAIŢ MIRCEA, , la pedeapsa de 1 lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de loviri sau alte violenţe, împotriva persoanei vătămate PRODAN ANA. În temeiul articolului 194, aliniatul 1 din Codul penal din 1968, condamnă pe inculpatul ŞFAIŢ MIRCEA, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj împotriva persoanei vătămate GRIGORE OVIDIU CIPRIAN. În temeiul articolului 194, aliniatul 1 din Codul penal din 1968, condamnă pe inculpatul ŞFAIŢ MIRCEA, , la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj împotriva persoanei vătămate GRIGORE GRAŢIELA AURELIA. În temeiul articolului 97, aliniatul 1 din Codul penal anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 5 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.592/06.05.2015 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă la data de 03.06.2015. În temeiul articolului 585 din Codul de procedură penală descontopeşte şi repune în individualitatea lor, înlăturând sporul de contopire, pedepsele aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr.592/06.05.2015 a Judecătoriei Cluj-Napoca, iar apoi în temeiul art.10 din Legea nr.187/2012 raportat la art.40, alin.1, art.38, alin.1 şi art.39, alin.1, litera b din Codul penal, recontopeşte pedepsele de 2 ani închisoare şi 1 an şi 6 luni pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, lit.a, b şi n din Codul penal, 6 luni închisoare şi 9 luni închisoare cu pedepsele de 1 lună închisoare, 1 an închisoare şi 8 luni închisoare aplicate inculpatului prin prezenta sentinţă penală, iar dintre aceste pedepse alege pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care se adaugă un spor de 1 an închisoare (reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse) şi aplică inculpatului pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare. În temeiul art.45, alin.1 din Codul penal, aplică inculpatului pe o perioadă de 1 an şi 6 luni pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, lit.a, b şi n din Codul penal, aşa cum a fost stabilită prin sentinţa penală nr.592/06.05.2015 a Judecătoriei Cluj-Napoca. În temeiul articolului 65, alin.1 raportat la art.66, alin.1, lit.a, b şi n din Codul penal interzice inculpatului dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica şi de a se apropia de persoana vătămată LACO AMALIA ANCUŢA (din dosarul penal nr.3382/211/2015 al Judecătoriei Cluj-Napoca). În temeiul articolului 97, aliniatul 2 raportat la articolul 91 şi articolului 92 din Codul penal din Codul penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe durata termenului de supraveghere de 4 ani şi în temeiul articolului 404, alin.2 din Codul de procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor articolelor 94, 95 şi 96 din Codul penal privind modificarea obligaţiilor impuse de instanţă şi revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În temeiul articolului 93, alin.1 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul articolului 93, alin.2, lit.a şi b din Codul penal, impune condamnatului obligaţiile : -de a urma un curs de pregătire şcolară sau de calificare profesională stabilit de consilierul de probaţiune în baza evaluării iniţiale; -de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate; În temeiul articolului 93, alin.3 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 100 zile, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. Munca va fi prestată în cadrul Primăriei comunei Apahida sau Primăriei municipiului Cluj-Napoca. În temeiul articolului 94, alin.1 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c)-e) se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj, iar în temeiul articolului 94, alin.2 din Codul penal, supravegherea executării obligaţiilor prevăzute în art. 93 alin. (2) lit. b), alin. (3) şi alin. (5) se face de serviciul de probaţiune. În temeiul art.72 din Codul penal scade din durata pedepsei aplicate inculpatului reţinerea de 24 h, începând din data de 18.06.2014. În temeiul art.397 din Codul de procedură penală, ia act că persoanele vătămate GRIGORE OVIDIU CIPRIAN, GRIGORE GRAŢIELA AURELIA, ambii cu domiciliul în Floreşti, bl.L4, ap.10, jud.Cluj, nu s-au constituit părţi civile în cadrul procesului penal. În temeiul articolului 274, alin.1 din Codul de procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 800 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 4 noiembrie 2016.
Hotarare 1600/2016 din 04.11.2016amana pronuntarea la data de 04.11.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.10.2016amana pronunţarea la data de 28.10.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.10.2016Amana pronunţarea la data de 21.10.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.10.2016amână pronunţarea la data de 14.10.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.10.2016repune pe rol pentru a intreba inculpatul daca este de acord cu prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii
Incheiere de sedinta din 08.07.2016amana pronuntarea la data de 08.06.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.07.2016amană pronunţarea la data de 01.07.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.06.2016amană pronunţarea la data de 24.06.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.06.2016Amână pronunţarea la data de 17.06.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.06.2016fata de lipsa martorilor amana cauza la 09.06.2016
Incheiere de sedinta din 12.05.2016fata de lipsa martorilor amana cauza la data de 12.05.2016
Incheiere de sedinta din 07.04.2016fata de lipsa martorilor amana cauza la data de 07.04.2016
Incheiere de sedinta din 17.03.2016pentru administrarea probelor propuse amana cauza la data de 18.02.2015
Incheiere de sedinta din 18.02.2016pentru administrarea probelor propuse amana cauza la data de 18.02.2015
Incheiere de sedinta din 28.01.2016fata de lispa de procedura amana cauza la data de 28.01.2016
Incheiere de sedinta din 10.12.2015Fata de lipsa inculpatului amana cauza la data de 10.12.2015
Incheiere de sedinta din 29.10.2015Fata de lipsa inculpatului amână cauza la data de 29.10.2015
Incheiere de sedinta din 09.07.2015