O******* N****** C********
ReclamantS* F***** S*
PârâtDosar nr 3414/1285/2011 12.12.2017 HOTĂRĂŞTE Respinge exceptia de inadmisibilitate, ca neîntemeiată. Respinge cererea formulată de expert PINTEA MIRELA- OANA, în contradictoriu cu reclamantul OLANEANU NICOLAE CRISTIAN, şi pârâta FARMEC SA, privind completarea sentinţei civile nr 195/14.07.2017 pronunţată de Tribunalul Specializat Arges în dosarul nr 3414/1285/2011, ca neîntemeiată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.12.2017
Hotarare completaredispozitiv 856/2017 din 12.12.2017Amână pronunţarea la 12.12.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.12.2017Constata că la dosarul cauzei s-a depus, prin serviciul registratură al instanţei, la data de 23.10.2017 , întâmpinare din partea reclamantului. Se va comunică petentei un exemplar de pe întâmpinarea depusă din partea reclamantului, potrivit disp.art 116, şi în vederea respectării dreptului la apărare. Stabileşte termen la data de 05.12.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 24.10.2017Admite în parte cererea formulată de reclamant OLANEANU NICOLAE CRISTIAN, în contradictoriu cu pârâta FARMEC SA. Anuleaza hotărârea adunării generale a acţionarilor din data de 14.07.2011, privind alegerea membrilor Consiliului de Administraţie al pârâtei. Dispune radierea din registrul comerţului a menţiunilor făcute în baza hotărârii din data de 14.07.2011, privind alegerea membrilor Consiliului de Administraţie, a cărei anulare s-a dispus. Respinge cererea reclamantului privind anularea hotararii adunării generale a acţionarilor din data de 14.07.2011, privind descărcarea de gestiune a administratorilor, ca neîntemeiată. Admite în parte cererea expertului Pintea Mirela Oana, privind stabilirea sumei definitive care să revină expertului cu privire la raportul de expertiză întocmit. Stabileşte suma definitivă cuvenită expertului Pintea Mirela Oana, la cuantumul de 15032,73 lei. Pune în vedere reclamantului că are de achitat, în termen de 5 zile de la înştiinţarea acestuia, către expert Pintea Mirela Oana, suma de 12032,73 lei, cu titlu de diferenţă între onorariul provizoriu şi suma definitivă aprobată la plată expertului, în contul expertului avut la Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare din cadrul Tribunalului Cluj. Se va înştiinţa reclamantul că are de achitat, în termen de 5 zile de la înştiinţarea acestuia, către expert Pintea Mirela Oana, suma de 12032,73 lei, cu titlu de diferenţă între onorariul provizoriu şi suma definitivă aprobată la plată, în contul expertului avut la Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare din cadrul Tribunalului Cluj. Se va emite adresă către BLET din cadrul Tribunalului Cluj pentru a se aduce la cunoştinţă suma definitivă aprobată la plată expertului. Admite în parte cererea reclamantului privind cheltuielile de judecată. Obligă parata să achite reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 19,65 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru aferentă cererii admise acestuia. Respinge cererea reclamantului cu privire la celelalte cheltuieli de judecată, ca neîntemeiată. Hotărârea definitivă de anulare va fi menţionată în registrul comerţului, urmând a fi comunicată în acest scop oficiului registrului comerţului unde pârâta este înregistrată, dar şi publicată în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Specializat Arges, Pronuntata in sedinta publica azi, 14.07.2017
Hotararecameraconsiliu195/2017 din 14.07.2017Amână pronunţarea la data de 14.07.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.07.2017Amână pronunţarea la data de 07.07.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.06.2017Amână pronunţarea la 30.06.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.06.2017Respinge cererea de recuzare a magistratului. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi: 26.05.2017, la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere recuzare din 26.05.2017Trimis la următorul complet în vederea soluţionării cererii de recuzare.
Incheiere de sedinta din 23.05.2017Respinge cererea de recuzare a judecătorului. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi: 18.04.2017, la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere recuzare din 18.04.2017Înaintat la completul imediat următor, respectiv C4 CC, în vederea judecării cererii de recuzare.
Incheiere de sedinta din 11.04.2017Amână judecarea cauzei la data de 11.04.2017, ora 12,00 pentru viciu de procedură cu reclamantul. Se citează reclamantul, cu menţiunea să depună la dosar înscrisuri în exemplare suficiente pentru comunicare sau să procedeze la comunicarea acestora pârâtei cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată fixat. Cu menţiunea pentru factorul poştal de a înmâna personal citaţia reclamantului, iar în situaţia în care acesta nu este prezent factorul poştal să procedeze la afişarea citaţiei conform Codului de procedură civilă, sub sancţiunea amendării Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Februarie 2017
Incheiere de sedinta din 14.02.2017Respinge obiecţiunile la raportul de expertiză. Fixează termen de judecată la data de 14.02.2017, cu citare părţi. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică azi 06.12.2016.
Incheiere de sedinta din 06.12.2016Înch. D. 3414/1285/2011 Amâna pronunţarea pe obiectiunile la expertiza la 06.12.2016. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi 22.11.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.11.2016Admite cererea formulată de părţile prezente prin care solicită amânarea pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar. Cererea de îndreptare eroare formulată de reclamantul Olăneanu Nicolae Cristinel urmează a se susţine la următorul termen de judecată. La solicitarea părţilor prezente acordă termen de judecată la data de 22.11.2016. Se fixează ora 12, 00, de prezentare la şedinţa de judecată Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 14.09.2016Constată că, în cursul şedinţei de judecată, a fost depus raportul de expertiză, şi dată fiind complexitatea şedinţei de judecată nu a putut fi studiat. Constată că, cererea de înlocuire formulată la acest termen de către reclamant, priveşte aspecte pe care instanţa se poate pronunţa doar după studierea conţinutului raportului de expertiză, motiv pentru care va proroga discutarea cererii de înlocuire a expertei Pintea Mirela la termenul următor. Pune în vedere părţilor să depună eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză în scris, cu cel puţin 5 zile înaintea termenului ce se va acorda. În măsura în care opinia celor doi experţi consilieri nu se regăseşte în dosar, expertul va face dovada că actele au intrat şi în posesia experţilor parte. În vedere comunicării raportului de expertiză şi analizării conţinutului acestuia, dată fiind complexitatea şi volumul acestuia, va acorda un nou termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 14 09 2016, ora 12 00, pentru care părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Iunie 2016
Incheiere de sedinta din 22.06.2016Respinge cererea de înlocuire a expertului cauzei P.M. Pune în vedere expertului să se conformeze obiectivelor fixate, precum şi precizărilor instanţei privind studierea documentelor primare, stabilite prin încheierile din 25 09 2015, 23 11 2015 şi 30 03 2016. Expertul cauzei va consulta la sediul societăţii pârâte F S.A. următoarele documente în forma lor olografă : balanţa, registrul acţionarilor, registrul acţiunilor, precum şi orice alte documente al căror conţinut se regăseşte şi în format electronic. Respinge cererea formulată de pârâtă privind amendarea reclamantului O.N.C., în baza art. 108 alin (1) pct. 1 lit a din C.proc.civ., ca neîntemeiată. Termen : 22 06 2016, orele 12 00. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 05 2016
Incheiere de sedinta din 18.05.2016Amână pronunţarea la 18 mai 2016. Pronunţată în şedinţă publică azi 11 05 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.05.2016Eroare. Şedinţa camerei de consiliu.
Din actele depuse după şedinţa din 30.03.2016, instanţa constată că societatea pârâtă Farmec SA nu şi-a îndeplinit integral obligaţiile dispuse prin încheierea din 30.03.2016, referitoare la documentele de confirmare a plăţilor, ultima frază din dispozitivul încheierii din 30.03.2016, cu privire la documentele justificative care nu pot fi scoase din incinta societăţii, referindu-se nu la numărul foarte mare al documentelor, deci la o imposibilitate fizică, ci la unele înscrisuri care au un regim de secret de serviciu. Instanţa nu a reţinut că numărul acestor documente, semnificativ, sau nu, poate fi o cauză de netransmitere electronică a lor către experţi, ci faptul că au un caracter de secret de serviciu, deci nu pot fi scoase din incinta societăţii din cauze obiective. Având în vedere solicitarea experţilor parte, la care se referă dispoziţia dată prin încheierea din 30.03.2016, instanţa constată că această obligaţie nu a fost îndeplinită, documentele justificative de plată a vărsămintelor nefiind puse la dispoziţia tuturor experţilor şi, în temeiul art.187 alin. 1 pct. 2 lit e din Codul de procedură civilă, aplică conducătorului unităţii pârâte - Societatea Farmec SA, o amendă civilă în sumă de 500 lei. Totodată, dispune obligarea acestei societăţi să pună la dispoziţie documentele justificative solicitate de către experţii consilieri ai reclamantului. Dispune ca cererea reclamantului de înlocuire a expertului numit în cauză – d-na Pintea Mirela, precum şi notele scrise depuse de reclamant pentru acest termen, să fie puse în discuţie la termenul următor, pentru ca şi apărătorii pârâtei să ia cunoştinţă de aceste înscrisuri. Având în vedere caracterul de urgenţă al acestei cereri, stabileşte următorul termen de judecată la data de 11.05.2016, ora 12,00, care este primul termen de judecată următor al acestui complet. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Cu drept de reexaminare în 15 zile de la comunicare în ce priveşte dispoziţia amendării conducătorului unităţii pârâte. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Aprilie 2016 la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 27.04.2016Eroare. Şedinţa camerei de consiliu.
Faţă de solicitările experţilor consilieri şi expertului desemnat de instanţă – d-na Pintea Mirela, instanţa pune în vedere societăţii Farmec SA ca, până la data de 25.04.2016, să pună la dispoziţia fiecărui expert centralizatorul cu vărsămintele efectuate în contul acţiunilor de către fiecare dintre acţionari de la data privatizării societăţii şi până la 14.07.2011 şi documentele care confirmă plăţile efectuate de către acţionari, în copie, pentru a se putea efectua lucrarea de expertiză, având în vedere şi poziţia expertului oficial al cauzei, care vorbeşte, la rândul său, de lipsa acestor documente de confirmare a plăţilor. În situaţia în care aceste înscrisuri nu pot fi scoase din incinta societăţii, pârâta este obligată să solicite tuturor experţilor să vină în cadrul societăţii şi să ia la cunoştinţă de acestea, experţii urmând să răspundă instanţei de judecată dacă au intrat în posesia acestor documente. Stabileşte termen de judecată la data de 27.04.2016, ora 12,00, în vederea verificării îndeplinirii acestei obligaţii de către pârâta Farmec SA. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Martie 2016 la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 30.03.2016Respinge cererea precizatoare (în stăruinţă) de probatoriu, formulată de reclamantul Olăneanu Nicolae, cu excepţia solicitării având ca obiect depunerea de către pârâta Farmec SA, în copie certificată, a registrului acţionarilor şi a registrului acţiunilor (conţinând vărsămintele, în formă tipărită sau olografă), altele decât ce se află deja depus la dosar, în privinţa căreia prorogă pronunţarea după ce pârâta Farmec SA va preciza, în scris, sub semnătura reprezentantului legal, dacă deţine sau nu asemenea registre. Va proroga discutarea cererii de prezentare de către pârâtă, experţilor numiţi în cauză, a unor centralizatoare privitoare la vărsămintele efectuate, după ce experţii vor preciza dacă aceste centralizatoare le sunt necesare pentru efectuarea expertizei. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică din 24.02.2016.
Incheiere de sedinta din 24.02.2016Amână pronunţarea la 24.02.2016. Pronunţată în şedinţa publică din 17.02.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.02.2016Respinge ca nefondată cererea de înlocuire a d-nei expert Pintea Mirela Oana. Revine cu adresă către expert pentru efectuarea expertizei, urmând a se pune în vedere expertului ca, până la termenul următor, să comunice instanţei stadiul lucrărilor şi durata necesară pentru finalizarea expertizei. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică din 27.01.2016.
Incheiere de sedinta din 27.01.2016Amână pronunţarea la 27.01.2016. Pronunţată în şedinţa publică din 20.01.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.01.2016Respinge cererea pârâtei Farmec SA de înlocuire a experţilor consilieri ai reclamantului. Respinge excepţia tardivităţii şi, pe cale de consecinţă, decăderea reclamantului din proba cu înscrisurile solicitate. Respinge cererile de probatorii formulate de reclamantul Olăneanu Nicolae, astfel cum au fost formulate şi precizate. Respinge cererea dnei expert Lupan Liliana de a se reveni asupra dispoziţiei instanţei de le termenul din 25.09.2015, de restituire către reclamantul Olăneanu Nicolae a avansului de 3000 lei, achitat pentru efectuarea expertizei contabile (în gestiune). Menţine în sarcina pârâtei obligaţia de a prezenta, spre studiu, experţilor consilieri ai reclamantului, toate documentele studiate de expertul numit de instanţă şi toate documentele solicitate de aceştia (în forma în care le deţine), iar, în cazul în care expertul consilier solicită efectuarea de copii/scanarea documentelor pe care le apreciază ca fiind relevante, să permită acest lucru pe cheltuiala experţilor consilieri ai reclamantului, astfel cum s-a dispus anterior de către instanţă. Respinge solicitarea reclamantului de a fi depuse la dosar sau de a fi prezentate experţilor săi consilieri aceste documente, de către pârâtă, în copie certificată. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică din 23.11.2015
Incheiere de sedinta din 23.11.2015Amână pronunţarea la data de 23.11.2015. Pronunţată în şedinţa publică din 20.11.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.11.2015Respinge cererea doamnei expert Pintea Mirela Oana privind majorarea avansului provizoriu la valoarea de 24.000 lei. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică din 23.10.2015.
Incheiere de sedinta din 23.10.2015Respinge cererea pârâtei Farmec SA de a se reveni asupra dispoziţiilor încheierii de şedinţă din 21.01.2015. Revine asupra probei cu expertiză contabilă, având obiectivele menţionate la punctul III din înscrisul aflat la dosar filele 49-52, din volumul VI, pentru care a fost desemnată dna expert Lupan Liliana Ioana. Urmează a se emite adresă către dna expert şi către Biroul Local de Expertize Judiciare Cluj, pentru a se aduce la cunoştinţa acestora dispoziţia de revenire. Dispune restituirea către reclamantul Olăneanu Nicolae a avansului de 3000 lei, achitat pentru efectuarea acestei expertize. Respinge ca rămase fără obiect cererea de înlocuire a dnei expert Lupan Liliana Ioana şi cererea acesteia de majorare a avansului. Respinge ca nefondată cererea de înlocuire a dnei expert Pintea Mirela Oana. Dispune revenirea cu adresă către dna expert Pintea Mirela Oana, pentru efectuarea expertizei. Respinge ca nefondată cererea de amendare a directorului executiv al pârâtei Farmec SA, dl. Mircea Turdean. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică din 25.09.2015.
Incheiere de sedinta din 25.09.2015Amână pronunţarea la data de 25.09.2015. Pronunţată în şedinţa publică din 18.09.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.09.2015Amână pronunţarea la data de 18.09.2015, pentru ca părţile să depună concluzii scrise. Pronunţată în şedinţa publică din 11.09.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.09.2015Dispune emiterea unei adrese către d-na expert Lupan Liliana Ioana şi i se va pune în vedere să semneze cererile depuse la dosar, la filele 8-10, urmând a fi discutate după ce se va îndeplini această cerinţă. Amână discutarea cererilor de înlocuire a celor doi experţi numiţi de instanţă, precum şi a cererii de amendare a directorului executiv al Societăţii Farmec SA, formulate de reclamant, la termenul următor, pentru ca pârâta să depună, în termen util, un punct de vedere ce urmează a fi comunicat, înainte de termen, şi reclamantului. Instanţa respinge cererea de suspendare a lucrărilor de efectuare a celor două expertize, având în vedere că dosarul se află pe rolul instanţelor de aproximativ 4 ani. Pune în vedere pârâtei Farmec SA să asigure accesul experţilor consilieri ai reclamantului la toate documentele contabile necesare pentru efectuare expertizei pentru a se asigura egalitatea de arme, având în vedere poziţia vulnerabilă a reclamantului, ce reiese tocmai din împrejurarea că pârâta este deţinătoarea acestor documente contabile. Pune în vedere pârâtei să asigure acest drept în măsura în care nu reprezintă o sarcina excesivă. Instanţa atrage atenţia experţilor asupra obligaţiei de a păstra confidenţialitatea informaţiilor de care iau la cunoştinţă în cursul efectuării expertizei. Se vor emite adrese către experţi şi se va stabili o dată de depunere a expertizei cu privire la gestiune, după ce se va semna cererea formulată de d-an expert Lupan Liliana şi după ce vor fi analizate şi cererile de înlocuire a experţilor formulate de reclamant. Se pune în vedere pârâtei să asigure accesul deplin şi transparenţă la toate documentele necesare pentru efectuarea expertizei, inclusiv atunci când expertul are nevoie de a copia sau scana anumite documente contabile. Atrage atenţia tuturor experţilor numiţi în cauză asupra obligaţiei de confidenţialitate. Menţine în sarcina pârâtei dispoziţia de a pune la dispoziţia experţilor consilieri documentele, inclusiv în modalitatea stabilită prin încheierea din 21.01.2015, tocmai în considerarea avantajului pârâtei, deţinătoare a acestor documente, în ce priveşte derularea lucrărilor în vederea efectuării expertizei. Atrage atenţia experţilor consilieri asupra necesităţii de a respecta obligaţia de confidenţialitate dar şi programul stabilit cu expertul desemnat în cauză. Se pune în vedere expertului numit de instanţă să înştiinţeze experţii consilieri cu privire la programul de efectuare a expertizei, program care va menţiona, în mod expres, atât zilele, cât şi intervalul orar în care se vor studia documentele contabile. Pune în vedere pârâtei să asigure accesul experţilor consilieri la toate documentele studiate de expertul numit de instanţă, în sensul de a le pune la dispoziţie spre studiu, iar, în cazul în care expertul consilier solicită efectuarea de copii, să permită acest lucru pe cheltuiala expertului reclamantului, astfel cum s-a dispus anterior de către instanţă. Prin adresa emisă, se atrage atenţia d-nei expert să comunice experţilor consilieri orice modificare de program, care poate interveni, urmând a comunica, în viitor, zilele efective în care se va prezenta pentru efectuarea expertizei. Amână judecarea cauzei la 11.09.2015, sala 4, ora 10,00, termen dat în cunoştinţă părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Iunie 2015 la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 26.06.2015