A***** M****
Reclamant prin avocat Biciuşcă SimonaA***** D**** E****
Reclamant prin avocat Biciuşcă SimonaA***** T***
PârâtE**** D****
PârâtC**** A*****
PârâtRespinge excepţia autorităţii de lucru judecat. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului A***** M**** şi respinge ca atare capătul de cerere privind dezbaterea succesiunii după autorii părţilor Atomei Neculai şi Atomei Ioana. Respinge excepţia lipsei calităţii procesual active a reclamanţilor capătul 2 al cererii. Respinge ca nefondată cererea formulată de reclamanţii A***** M**** şi A***** D**** E**** în contradictoriu cu pârâţii Cojocaru Marieta şi Cojocaru Viorel privind acţiunea în constatare. Obligă reclamanţii să plătească pârâţilor Cojocaru Marieta şi Cojocaru Viorel suma de 2000 lei cheltuieli de judecată. În temeiul art. 19 din OUG 51/2008 ajutorul public judiciar acordat în favoarea reclamanţilor sub forma scutirii de la plata taxei judiciare şi de la plata avansului onorariu expert, conform încheierilor din data de 03.11.2015 şi din data de 29.03.2017 rămân în sarcina statului.Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Fălticeni. Pronunţată în şedinţa publică din 20 noiembrie 2017.
Hotarare 1912/2017 din 20.11.2017Amână pronuntarea cauzei la data de 20 noiembrie 2017. Pronunţată în şedinţa publică din 07 noiembrie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.11.2017pentru a se răspunde la exceptiile invocate
Incheiere de sedinta din 05.09.2017pentru lipsa martorilor şi pentru efectuarea expertizei
Incheiere de sedinta din 09.05.2017Admite cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar Încuviinţează cererea reclamantului privind ajutorul public judiciar, sub forma scutirii de la plata avansului onorariu expert în sumă de 800 lei. Fără cale de atac. Dată în şedinţa camerei de consiliu din 29.03.2017.
Incheiere de sedinta din 29.03.2017pentru administrare de probe
Incheiere de sedinta din 15.03.2017pentru solutionarea litigiului pe cale amiabilă
Incheiere de sedinta din 14.02.2017Menţine dispoziţia suspendării judecării cauzei civile având ca obiect „succesiune-partaj judiciar", privind reclamanţii: A***** D**** E**** şi A***** M****, în contradictoriu cu pârâţii: A***** T***, E**** D****, C**** A*****, Clapon Milica, Atomei Pavel, Atomei Daniel, Atomei Corneliu, Cojocaru Marieta şi Cojocaru Viorel, dispusă prin încheierea de şedinţă din data de 3 februarie 2016. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi 9 septembrie 2016.
Incheiere suspendare din 09.09.2016Menţine dispoziţia suspendării judecării cauzei civile având ca obiect „succesiune-partaj judiciar", privind reclamanţii: A***** D**** E**** şi A***** M****, în contradictoriu cu pârâţii: A***** T***, E**** D****, C**** A*****, Clapon Milica, Atomei Pavel, Atomei Daniel, Atomei Corneliu, Cojocaru Marieta şi Cojocaru Viorel, dispusă prin încheierea de şedinţă din data de 3 februarie 2016. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi 10 mai 2016.
Incheiere suspendare din 10.05.2016Admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de pârâţii: Cojocaru Viorel şi Cojocaru Marieta, prin avocat Papuc Alina. Îndreaptă eroarea materială strecurată în practicaua încheierii pronunţată la data de 3 februarie 2016, în dosarul nr. 3525/227/2015, în sensul menţionării corecte a susţinerilor părţilor, după cum urmează: „Reprezentanta convenţională a reclamanţilor învederează instanţei că reclamantul A***** M**** a promovat pe rolul acestei instanţe o cerere având ca obiect rezilierea contractului de întreţinere dedus judecăţii, formulată împotriva pârâţilor Cojocaru Viorel şi Cojocaru Marieta, ce formează obiectul dosarului nr. 4038/227/2015, cu termen de judecată la data de 18 februarie 2016. În atare situaţie, solicită suspendarea judecării cauzei până la soluţionarea acestui dosar”, în loc de „Reprezentanta convenţională a pârâţilor învederează instanţei că reclamantul A***** M**** a promovat pe rolul acestei instanţe o cerere având ca obiect rezilierea contractului de întreţinere dedus judecăţii, formulată împotriva acestor pârâţi, ce formează obiectul dosarului nr. 4038/227/2015, cu termen de judecată la data de 18 februarie 2016. În atare situaţie, solicită suspendarea judecării cauzei până la soluţionarea acestui dosar”. „Reprezentanta convenţională a pârâţilor Cojocaru Viorel şi Cojocaru Marieta confirmă aceste susţineri, însă arată că pe rolul instanţei mai există înregistrat dosarul nr. 3076/227/2015, având ca obiect „fond funciar”, ce vizează suprafaţa de teren cu privire la care aceştia solicită constatarea dreptului de proprietate, dosar în care A***** M**** a formulat cerere de intervenţie, fiind astfel de acord cu cererea de suspendare a judecării cauzei”, în loc de „Reprezentanta convenţională a reclamanţilor confirmă aceste susţineri, însă arată că pe rolul instanţei mai există înregistrat dosarul nr. 3076/227/2015, având ca obiect „fond funciar”, ce vizează suprafaţa de teren cu privire la care aceştia solicită constatarea dreptului de proprietate, dosar în care A***** M**** a formulat cerere de intervenţie, fiind astfel de acord cu cererea de suspendare a judecării cauzei”. Cu drept de recurs pe toată perioada suspendării. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi 16 februarie 2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 16.02.2016În temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, suspendă judecarea cauzei având ca obiect "succesiune-partaj judiciar", privind reclamanţii: A***** D**** E**** şi A***** M****, în contradictoriu cu pârâţii: A***** T***, E**** D****, C**** A*****, Clapon Milica, Atomei Pavel, Atomei Daniel, Atomei Corneliu, Cojocaru Marieta şi Cojocaru Viorel. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Cererea de recurs se depune la Judecătoria Fălticeni. Pronunţată în şedinţă publică, azi 3 februarie 2016.
Incheiere suspendare din 03.02.2016Admite cererea de acordare ajutor public judiciar formulată de reclamanţii A***** M**** şi A***** D**** E****. Dispune acordarea ajutorului public judiciar în favoarea reclamanţilor sub forma scutirii acestora de la plata taxei judiciare de timbru în valoare totală de 2310,60 lei. Atrage atenţia reclamanţilor asupra prevederilor art.50 ind.2 din OUG 51/2008. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa Camerei de Consiliu, astăzi, 03.11.2015.
Incheiere de sedinta din 03.11.2015