S***** M***** I*****
ReclamantP**** I***
PârâtAdmite în parte acţiunea formulată de reclamantul S***** M***** I*****, cu domiciliul în ..., în contradictoriu cu pârâtul Pârvu Ilie, cu domiciliul în ..., şi, în consecinţă: Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 2438 lei cu titlu de pretenţii delictuale. Obligă pârâtul să plătească reclamantului cu titlu de cheltuieli de judecată suma 176 lei-taxă timbru la valoarea pretenţiilor admise. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată conform art.396 alin.2 NCPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 20.09.2018.
Hotarare 5786/2018 din 20.09.2018Amână pronunţarea în cauză la data de 20.09.2018, urmând a face aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 2 C.P.C., respectiv prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12.09.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.09.2018Revine cu adresă către expertul Ivan Florian pentru a întocmi şi a depune la dosar raportul de expertiză tehnică judiciară în specializarea autoturisme-circulaţie rutieră, cu un nou avertisment de amendă judiciară. În temeiul dispoziţiilor art. 187 alin.1pct.2 lit.d C.proc.civ. dispune sancţionarea dl. expert Ivan Florian, având CNP ...şi domiciliul în ...cu amendă judiciară în cuantum de 200 de lei. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii, conform art.191 alin. 2 C.p.c., în ceea ce priveşte sancţiunea amenzii judiciare. Executorie cu privire la amendă. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 12.09.2018, Complet C3-4, sala 2, ora 10:00, pentru când se citează reclamantul, pârâtul având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 13.06.2018Revine cu adresă către expertul Ivan Florian pentru a întocmi şi a depune la dosar raportul de expertiză tehnică judiciară în specializarea autoturisme-circulaţie rutieră, cu avertisment de amendă judiciară. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 13.06.2018, Complet C3-4, sala 2, ora 10:00, pentru când se citează reclamantul, pârâtul având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Mai 2018
Incheiere de sedinta din 23.05.2018Revine cu adresă către expertul Ivan Florian pentru a întocmi şi a depune la dosar raportul de expertiză tehnică judiciară în specializarea autoturisme-circulaţie rutieră, cu avertisment de amendă judiciară. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 23.05.2018, Complet C3-4, sala 2, ora 10:00, pentru când se citează reclamantul, pârâtul având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Aprilie 2018.
Incheiere de sedinta din 25.04.2018Revine cu adresă către expertul Ivan Florian pentru a întocmi şi a depune la dosar raportul de expertiză tehnică judiciară în specializarea autoturisme-circulaţie rutieră. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 25.04.2018, Complet C3-4, sala 2, ora 10:00, pentru când se citează reclamantul, pârâtul având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Martie 2018.
Incheiere de sedinta din 28.03.2018Revine cu adresă către expertul Ivan Florian pentru a întocmi şi a depune la dosar raportul de expertiză tehnică judiciară în specializarea autoturisme-circulaţie rutieră, cu avertisment de amendă judiciară. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 28.03.2018, Complet C3-4, sala 2, ora 10:00, pentru când se citează reclamantul, pârâtul având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 21.02.2018Constată că, urmare a desfiinţării completului de judecată C4-3 prin Hotărârea 2/10.01.2018 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Piteşti, prezenta cauză a fost repartizată ciclic completului C3-4, care a stabilit termen de judecată la data de 21.02.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 15.02.2018Admite cererile de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză, formulate de către apărătorii părţilor. Revine cu adresă către expertul cauzei, cu avertisment amendă, şi îi pune în vedere să efectueze şi să depună lucrarea. Amână judecarea cauzei la 15.02.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Decembrie 2017
Incheiere de sedinta din 07.12.2017Amână judecarea cauzei la 07.12.2017, pentru când va reveni cu adresă către expertul cauzei în vederea efectuării şi depunerii lucrării. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Octombrie 2017
Incheiere de sedinta din 12.10.2017Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 12.10.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 22.06.2017Revine cu adresă către expertul cauzei şi îi pune în vedere să efectueze şi să depună lucrarea. Cu avertisment amendă. Amână judecarea cauzei la 22.06.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Aprilie 2017
Incheiere de sedinta din 27.04.2017Apreciind întemeiată cererea părţilor şi având în vedere că expertul cauzei, domnul Racotă Radu Mircea nu a efectuat şi depus lucrarea, dispune înlocuirea sa, prin tragere la sorţi, cu domnul expert Ivan Florian. Emite adresă către noul expert desemnat, Ivan Florian, pentru a-i pune în vedere să efectueze şi să depună lucrarea. Emite adresă către Biroul Local de Expertize prin care solicită transferarea onorariului din contul domnului expert Racotă Radu Mircea în contul domnului expert Ivan Florian. Amână judecarea cauzei la 27.04.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2017
Incheiere de sedinta din 23.02.2017Având în vedere precizările apărătorului pârâtului şi faptul că până la acest moment nu a fost depus raportul de expertiză, revine cu adresă către expertul cauzei, domnul Racotă Radu Mircea, cu avertisment amendă, şi îi pune în vedere să efectueze şi să înainteze lucrarea, iar în cazul în care nu o va efectua, să precizeze acest fapt. Amână judecarea cauzei la 23.02.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Decembrie 2016
Incheiere de sedinta din 15.12.2016In conformitate cu dispoziţiile art.50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară si art.15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare in condiţiile de normalitate, echilibru si reala independentă, acorda termen la 15.12.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Octombrie 2016
Incheiere de sedinta din 13.10.2016Revine cu adresă către expertul cauzei d-nul Racota Radu Mircea în vederea efectuării expertizei, cu avertisment amendă. Încuviinţează cererea de amânare formulată de părţi pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă în acest sens un nou termen la data de 13.10.2016. Amână judecarea cauzei la 13.10.2016 Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Iunie 2016
Incheiere de sedinta din 16.06.2016Încuviinţează cererea formulată de către apărătorul reclamantului şi de către pârât personal, prin care solicită amânarea judecării cauzei având în vedere nedepunerea raportului de expertiză, sens în care acordă un nou termen de judecată. Dispune revenirea cu adresă către expertul Racota Radu Mircea, în vederea efectuării şi depunerii la dosar a raportului de expertiză tehnică judiciară, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16.06.2016, ora 10:00, completul C 4-3 sala 2, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 14.04.2016Revine cu adresă către expert Racotă Radu Mircea, potrivit adresei de la fila 72 a dosarului. Amână judecarea cauzei la 14.04.2016. Cu cale de atac o data cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Februarie 2016
Incheiere de sedinta din 18.02.2016Incuviinteaza pentru parat proba cu expertiza tehnica auto, stabilind urmatoarele obiective: . Sa se stabileasca valoarea mopedului avand in vedere preturile practicate pe piata second-hand; 2. Sa se stabileasca valoarea „epavei” care trebuie avuta in vedere la stabilirea despagubirilor; 3. Sa se stabileasca daca mopedul poate fi reparat si folosit corespunzator in urma reparatiei si sa precizeze costul acestei reparatii. Desemneaza prin tragere la sorti, in sedinta publica, expert specialitatea auto, in persoana domnului Racota Radu Mircea. Stabileste onorariul provizoriu pentru expertul desemnat in cauza, in suma de 700 lei, urmand a fi achitat de catre parat. Pune in vedere paratului prin aparator, sa depuna la dosar, dovada achitarii onorariului provizoriu pentru expertul desemnat in cauza in termen de 5 zile, sub sanctiunea decaderii, dupa care se emit adrese catre expert, in vederea efectuarii lucrarii respectiv catre Biroul Local de Expertize de pe langa Tribunalul Arges, in vederea incunostiintarii cu privire la desemnare. Amână judecarea cauzei la 18.02.2016 Cu cale de atac o data cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Decembrie 2015
Incheiere de sedinta din 10.12.2015Respinge cererea de amanare a cauzei, formulata de parat, intrucat acesta a depus la dosar intampinare nesemnata, sens in care i se pune in vedere, prin citatie, sa depuna la dosar un exemplar al intampinarii semnata sau sa se prezinte personal sa o semneze. Respinge exceptia netimbrarii invocata de catre parat prin intampinare, apreciind ca la fila 17 a dosarului exista dovada achitarii taxei judiciare de timbru in suma de 589 lei. În temeiul art. 255 şi 258 Cod procedură civilă, incuviinteaza pentru reclamant proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul paratului si proba cu relatii de la Politia Stefanesti, pentru a comunica date cu privire la evenimentul rutier produs in data de 18.09.2014, in care a fost implicat paratul, atunci cand mopedul marca DERBI, model SENDA SM, a intrat in coliziune cu un alt autoturism si pentru parat proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriul reclamantului. Decade paratul din proba testimoniala, intrucat acesta nu a indicat numele si adresele martorilor. Proroga discutarea incuviintarii probei cu expertiza tehnica de specialitate, dupa administrarea celorlalte categorii de probe. Se citeaza paratul, la ambele adrese, cu mentiunea de a se prezenta personal la termenul urmator, in vederea administrarii interogatoriului respectiv cu mentiunea de a depune la dosar interogatoriul pentru reclamant. Pune in vedere reclamantului prin aparator, sa pregateasca pentru termenul urmator, interogatoriul pentru parat, in vederea administrarii acestuia respectiv sa se prezinte personal la termenul urmator, in vederea administrarii interogatoriului. Amână judecarea cauzei la 10.12.2015. Cu cale de atac o data cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Octombrie 2015
Incheiere de sedinta din 15.10.2015Constată că reclamantul şi-a îndeplinit obligaţiile stabilite prin rezoluţie administrativă. Dispune continuarea procedurii prealabile, respectiv comunicarea cererii de chemare în judecată şi a înscrisurilor ataşate către pârât, căruia i se pune în vedere că are obligaţia de a depune întâmpinare, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică, în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi 04.06.2015
Incheiere de sedinta din 04.06.2015