S***** C*********
ReclamantM**** P****
PârâtS***** I**
PârâtT******* I****
PârâtS***** C* C********* (**** l** S***** C**********
PârâtAdmite acţiunea. Dispune ieşirea părţilor din indiviziune. Omologhează raportul de expertiză întocmit de inginer expert Matei Viorica şi atribuie părţilor loturile conform variantei a III a. Obligă pe pârâţii M**** P****, S***** I** şi Ţurţulea Irina să plătească statului suma de câte 268 lei reprezentând ajutor public acordat prin încheierea din data de 8 octombrie 2015 pronunţată de Judecătoria Câmpulung. Menţine în sarcina statului suma de 268 lei acordată reclamantului prin încheierea din data de 8 octombrie 2015 pronunţată de Judecătoria Câmpulung cu titlul de ajutor public judiciar. Obligă pe reclamant să plătească expertului desemnat suma de 480 lei cu titlul de onorariu . Obligă pe fiecare dintre pârâţii M**** P****, S***** I** şi Ţurţulea Irina să plătească reclamantului suma de câte 320 lei cu titlul de cheltuieli de judecată. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 decembrie 2016.
Hotarare 2455/2016 din 15.12.2016Amână pronunţarea la 15 decembrie 2016. Cu cale de atac odată cu fondul. În conformitate cu art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă pronunţarea hotărârii se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică din 08 decembrie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.12.2016Acordarea unui nou termen pentru ca astfel activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţii de normalitate, echilibru şi reală independenţă, având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Câmpulung din data de 16 septembrie 2016, constituită în conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciară şi art. 16 şi 17 din regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti( 1375/2015) care, în semn de protest la încercările continue ale puterilor legislativă şi executivă de destabilizare a puterii judecătoreşti şi prin aceasta a statului de drept, a dispus restrângerea activităţii de judecată la cauzele urgente, între care nu se regăseşte şi cea prezentă. Prorogă discutarea raportului de expertiză judiciară întocmit de expert Matei Viorica depus la dosarul cauzei la 27.09.2016 şi a eventualelor obiecţiuni. Amână cauza la data de 08.12.2016. Cu cale de atac o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 29.09.2016Emite o nouă adresă către expert ing. Matei Viorica, cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică potrivit celor dispuse anterior şi să depună la dosar lucrarea în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) Cod procedură civilă, urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) Cod procedură civilă, în caz contrar se va aplica amendă judiciară, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă. Amână cauza la data de 29.09.2016, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 30.06.2016Emite o nouă adresă către expert ing. Matei Viorica, cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică potrivit celor dispuse anterior şi să depună la dosar lucrarea în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) Cod procedură civilă, urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) Cod procedură civilă, în caz contrar se va aplica amendă judiciară, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă. Amână cauza la data de 30.06.2016, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 09.06.2016Emite adresă către ing. Matei Viorica, ca în prezenţa părţilor legal citate, să efectueze lucrarea având ca obiective: să identifice şi evalueze bunurile reţinute în încheierea de admitere în principiu pronunţată la data de 05.05.2016 şi să facă propuneri de lotizare potrivit stăpânirii în fapt, dar şi având în vedere voinţa părţilor. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Argeş privind desemnarea expertului în cauză. Pune în vedere reclamantului să facă dovada consemnării onorariului provizoriu de expert în sumă de 500 lei, în termenul de 5 zile prev. de art. 331(3) NCPC. Amână judecarea cauzei la data de 09.06.2016, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Mai 2016.
Incheiere de sedinta din 19.05.2016Admite în principiu acţiunea. Constată deschisă succesiunea defunctei Stoian Mihăilă, decedată la 01 august 2013, cu ultim domiciliu în comuna Mihăeşti, judeţul Argeş. Constată că în succesiunea defunctei au rămas următoarele bunuri: cota de 1/ 2 dintr-o casă de locuit construită din cărămidă în anul 1970 cu suprafaţa de 95 mp, compusă din 4 camere şi o sală, acoperită cu ţiglă situată în punctul „Căminul Casei” neînscrisă în cartea funciară şi fără număr cadastral, situată în comuna Mihăeşti, satul Rudeni, învecinată la Nord - Nae Constantin, Est - Sosea, Sud - S***** I**, Vest - Rest Proprietate şi cota de 1/ 2 dintr-o anexă - bucătărie de vară edificată în anul 1970 în suprafaţă de 24 mp din cărămidă cu o singură încăpere în punctul Căminul Casei, neînscrisă în cartea funciară şi fără număr cadastral, situată în comuna Mihăeşti, satul Rudeni, învecinată la Nord cu Nae Constantin, Est - Sosea, Sud - S***** I**, Vest - Rest proprietate, situate pe terenul proprietatea reclamantului, conform titlului de proprietate nr. 108160/1999. Constată că cealaltă cotă de 1/ 2 din casa de locuit şi anexa supuse partajului aparţin reclamantului, fiind construite în timpul căsătoriei cu defuncta. Constată că au calitatea de moştenitori ai defunctei reclamantul, în calitate de soţ supravieţuitor şi pârâţii M**** P****, S***** I**, Ţurţulea Irina, în calitate de descendenţi, pârâtul Stoian C. Constantin fiind străin de succesiune prin neacceptare. Constată că din construcţiile menţionate anterior cotele părţilor sunt următoarele: 15/24 revine reclamantului (cota proprie şi cota cuvenită în calitate de soţ supravieţuitor) şi câte 3/ 24 pentru pârâţii M**** P****, S***** I**, Ţurţulea Irina, în calitate de moştenitori ai defunctei. Urmează a fi numit expert în vederea evaluării şi lotizării bunurilor. Urmează a fi fixat termen în vederea judecării fondului la 19 mai 2016. Cu apel o dată cu fondul. În conformitate cu dispoziţiile art. 396 al. 2 Cod procedură civilă, pronunţarea hotărârii se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, azi 5 mai 2016, prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiereadmitereinprincipiu din 05.05.2016Amână pronunţarea încheierii de admitere în principiu la 05 Mai 2016. Cu cale de atac o dată cu fondul. În conformitate cu art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică din 28 Aprilie 2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.04.2016Amână pronunţarea încheierii de admitere în principiu la 28 Aprilie 2016. Cu cale de atac odată cu fondul. În conformitate cu art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică din 21 Aprilie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.04.2016Reţine poziţia apărătorului reclamantului, potrivit cu care, faţă de modalitatea de citare cu pârâtul Stoica C. Constantin, nu subzistă interesul pentru numirea unui curator special, dar şi susţinerea potrivit cu care acesta este şi motivul pentru care nu a înţeles să achite onorariul curatorului special. Constată necesar a proroga discutarea cererii de revenire asupra numirii curatorului special la un termen la care aceasta să poată fi analizată de judecătorul titular, în aplicarea principiului continuităţii, sens în care urmează a fi amânată judecata cu citarea pârâtului Stoian C. Constantin ca în precedent. Amână cauza la data de 21.04.2016, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Martie 2016.
Incheiere de sedinta din 24.03.2016Dispune citarea pârâtului Stoian C. Constantin la ultimul domiciliul cunoscut cu menţiunea că este fiul reclamantului S***** C*********, dar şi menţionarea datei de naştere a pârâtului. Numeşte pe avocat Mitu Ovidu, în calitate de curator special pentru pârâtul Stoian C. Constantin, potrivit dispoziţiilor art. 58 alin. 1 Cod procedură civilă. Stabileşte onorariu curatorului special la suma de 300 lei, în sarcina reclamantului. Potrivit dispoziţiilor art. 167 Cod procedură civilă dispune citarea pârâtului prin publicitate. Amână judecarea cauzei la data de 24.03.2016, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Martie 2016.
Incheiere de sedinta din 03.03.2016Repune cauza pe rol. Faţă de verificările efectuate în registrul DEPABD constată că procedura de citare cu pârâtul Stoian C. Constantin este nelegal îndeplinită. Fixează termen la 03.03.2016, cu citarea părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 04.02.2016Va dispune citarea pârâtului S***** C********* pentru următorul termen de judecată cu menţiunea „personal la interogatoriu” în vederea administrării interogatoriului luat de reclamant. Va amâna judecarea cauzei, pentru a da posibilitatea pârâtului S***** C********* să ia cunoştinţă de numele martorilor propuşi de reclamant, dar şi pentru a avea posibilitatea reclamantul să înlocuiască martorii prezenţi la termenul de astăzi. Va amâna judecarea cauzei, la data de 04.02.2016, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 14.01.2016În conformitate cu dispoziţiile art. 131 Cod procedură civilă, constată că este competentă din punct de vedere general, material şi teritorial să judece prezenta cauză potrivit 94 alin. 1 lit. 1, raportat la art. 118 Cod de Procedură Civilă să judece prezenta cauză. În temeiul art. 238 Cod procedură civilă constată că durata necesară pentru cercetarea procesului, ţinând cont de împrejurările cauzei şi probele încuviinţate este de o lună, în cazul semnării unei tranzacţii între părţi, în caz contrar durata va fi de un an. Încuviinţează pentru reclamant probele solicitate proba cu înscrisuri, şi anume înscrisurile depuse la dosar, proba cu interogatoriu luat pârâţilor, proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi doi martori şi vor fi aduşi pentru următorul termen de judecată necitaţi şi proba privind efectuarea în cauză a unei expertize tehnice. Încuviinţează pentru pârâţii M**** P**** şi S***** I** proba cu înscrisuri, şi anume înscrisurile depuse la dosar, proba cu interogatoriu luat reclamantului. Prorogă proba privind efectuarea în cauză a unei expertize tehnice după administrarea probelor menţionate. Pune în vedere reclamantului să fie prezent la următorul termen de judecată în vederea administrării probei cu interogatoriu administrat de pârâţi. Pune în vedere pârâţilor prezenţi, respectiv Puiţa Mihai şi S***** I** să fie prezenţi la următorul termen de judecată în vederea administrării probei cu interogatoriu administrat de reclamant. Dispune citarea pârâţilor T******* I**** şi S***** C********* pentru următorul termen de judecată cu menţiunea „personal la interogatoriu” în vederea administrării interogatoriului luat de reclamant. Amână judecarea cauzei la data de 14.01.2016, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Decembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 03.12.2015