I****** I*****
ReclamantI****** D*************
PârâtI****** R***************
PârâtI****** C****
PârâtAdmite în parte cererea Dispune partajul succesoral atribuind fiecărui moştenitor, reclamantului I****** I*****, respectiv pârâtului Ionescu Doru Laurenţiu, câte: - 50.000 de mp din terenul situat în jud. Ialomiţa, Comuna Gheorghe Doja, T 8/4, P3, aferent titlului de proprietate 064455/50105/19.03.2001 conform variantei 1 de lotizare Anexa 4 din Raportul de expertiză topo întocmit de expert Stancu Marius Cătălin (f. 32-38, 40-41), raport care face parte din prezenta sentinţă, atribuind reclamantului I****** I***** lot 2 din această variantă, iar pârâtului Ionescu Doru Laurenţiu, lot 1. - 2438 de acţiuni la SIF Transilvania Braşov SA - 1048,35 de lei arendă, cu obligarea pârâtului Ionescu Doru Laurenţiu la restituire către reclamantul I****** I***** a acestei sume de 1048,35 de lei, arendă deja încasată. Menţine pe reclamantul I****** I***** şi pârâtul Ionescu Doru Laurenţiu în stare de indiviziune în ceea ce priveşte dreptul de concesiune asupra locului de veci nr. 235 fig Nbis situat în Cimitirul Ghencea, aferent Actului de concesiune 5084/15.05.1976. Dispune partajarea apartamentului nr 10 situat în Bucureşti, sector 3, str. Ion Tuculescu (fosta str. Stejarului) nr. 34, bl. 25, sc. 1, et. 2 în sensul că îl atribuie în proprietate pârâţilor Ionescu Doru Laurenţiu, I****** C**** şi I****** R***************, respectiv Ionescu Doru Laurenţiu cotă de 98/128, I****** C**** cotă de 15/128 şi I****** R*************** cotă de 15/128, cu obligarea pârâtului Ionescu Doru Laurenţiu de a plăti reclamantului I****** I***** sultă de 46.200 de lei. Obligă pe pârâtul Ionescu Doru Laurenţiu să plătească reclamantului suma de 1574,61 de lei, cota din cheltuielile de judecată aferente succesiunii defunctei Ionescu Mariea. Obligă pe pârâţii Ionescu Doru Laurenţiu, I****** C**** şi I****** R*************** să plătească reclamantului suma de 6552,34 de lei, cota din cheltuielile de judecată aferente partajului apartamentului, din care 5016,64 de lei Ionescu Doru Laurenţiu, 767,85 de lei I****** C****, 767,85 de lei I****** R***************. După rămânerea definitivă, copii de pe prezenta hotărâre vor fi comunicate către instituţiile financiare şi birourile de cadastru competente. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria sector 3 Bucureşti. Pronun?ată astăzi, 19.02.2018, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Hotarare 1559/2018 din 19.02.2018Amana pronuntata la 19.02.2018. Pronuntata in sedinta publica, azi, 01.02.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.02.2018Lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 14.12.2017pentru lipsa raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 02.11.2017lipsa raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 21.09.2017lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 22.06.2017administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 27.04.2017Admite în principiu în parte cererea de chemare în judecată. Constată deschisă succesiunea de pe urma defunctei Ionescu Mariea, decedată la data de 04.05.2015. Constată că au calitate de moştenitori legali şi legatari universali reclamantul I****** I***** şi pârâtul Ionescu Doru-Laurenţiu cu o cotă succesorală de 1/2 fiecare. Constată că masa succesorala este formată numai din activ, respectiv: - cota de 1/4 din dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 10 ha, situat în (DATE CU CARACTER PERSONAL). - cota de 5/8 din dreptul de concesiune asupra locul de veci nr. 235 fig Nbis situat în (DATE CU CARACTER PERSONAL). - 4876 de acţiuni la (DATE CU CARACTER PERSONAL) - 2096,87 de lei cota de 1/4 din contravaloare arendă. Dispune administrarea probei cu expertiza topo încuviinţate prin încheierea din 20.10.2016 de către prezenta instanţă cu efectuarea expertizei de către un expert din cadrul BLET Bucureşti. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertiza topo în cuantum de 1200 de lei, 600 de lei în sarcina reclamantului I****** I*****, 600 de lei în sarcina pârâtului Ionescu Doru-Laurenţiu. Stabileşte în sarcina reclamantului I****** I***** şi în sarcina pârâtului Ionescu Doru-Laurenţiu suportarea cheltuielilor de transport pe ruta Bucureşti – comuna Gheorghe Doja şi retur ale expertului topo ce va fi desemnat. Încuviinţează obiecţiunile reclamantului la expertiza construcţii şi susţinerile pârâţilor la obiecţiunile reclamantului. Revine cu adresă către expert Stan Florentina cu menţiunea de a răspunde la obiecţiuni reclamantului raportat şi la susţinerile pârâţilor din şedinţa din 16.03.2017, la adresă urmând a fi ataşate copii de pe obiecţiunile reclamantului şi de pe încheierea de şedinţă din 16.03.2017. Cu cale de atac cu fondul. Pronun?ată astăzi, 03.04.2017, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Incheiere de sedinta din 03.04.2017Amână pronunţarea pe IAP la 03.04.2017 şi acordă termen pentru continuara judecaţii la 27.04.2017.
Incheiere de sedinta din 16.03.2017pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 02.02.2017administrare probe
Incheiere de sedinta din 15.12.2016Încuviinţează tuturor părţilor proba cu înscrisuri. Încuviinţează reclamantului şi proba cu interogatoriul pârâtului Ionescu Doru-Laurenţiu şi martori. Încuviinţează pârâtului Ionescu Doru-Laurenţiu şi proba cu interogatoriul reclamantului. Pune în vedere pârâtului Ionescu Doru-Laurenţiu să prezinte în şedinţă interogatoriul pentru reclamant. Prorogă stabilirea modului de administrare a interogatoriului reclamantului cu domiciliul în Canada. Încuviinţează cererea tuturor părţilor de administrare a probei cu expertiză construcţii având ca obiective provizorii: identificarea apartamentului 10 din str. Pictor Ion Tuculescu nr. 34, bl. 35, sector 3 Bucureşti, întocmire releveu, evaluare, să precizeze dacă este comod partajabil în natură, urmând ca după administrarea restului probatoriului, respectiv verificarea incidenţei art. 985 NCPC, să evalueze, dacă va fi cazul, imobilul teren pretins a face parte din masa succesorală, să întocmească şi variante de lotizare a întregii mase succesorale, respectiv variante de lotizare a ap. 10. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertiză în cuantum de 1400 de lei, 700 de lei în sarcina reclamantului, 700 de lei în sarcina pârâţilor. Pune în vedere părţilor să achite onorariul până la termenul de judecată următor sub sancţiunea decăderii. Încuviinţează cererea reclamantului şi a pârâtului Ionescu Doru-Laurenţiu de administrare a probei cu expertiză topo având ca obiectiv identificarea terenului din loc. Gheorghe Doja, jud. Ialomiţa, întocmire schiţă de plan cu indicarea coordonatelor topo, să precizeze dacă este comod partajabil în natură, în caz afirmativ să întocmească variante de lotizare. Stabilirea modului de administrare a expertizei topo, după caz stabilire onorariu vor fi prorogate până la termenul următor, după administrarea restului probatoriului, respectiv verificarea incidenţei art. 985 NCPC. Dispune emiterea unei adrese către Depozitarul Central pentru a comunica dacă la data de 04.05.2015, defuncta Ionescu Mariea figura ca titular de acţiuni la SIF Transilvania SA, în caz afirmativ în ce număr şi cu ce valoare. Acordă termen pentru continuarea judecăţii 15.12.2016 pentru când vor fi citaţi pârâtul Ionescu Doru-Laurenţiu cu menţiunea să se prezinte personal la interogatoriu sub sancţiunea prevăzută de art. 358 NCPC şi martorii reclamantului Cu cale de atac cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 20.10.2016.
Incheiere de sedinta din 20.10.2016amana cauza pentru a se indeplini obligatiile
Incheiere de sedinta din 08.09.2016pentru stabilirea primului termen de judecată
pentru verificarea procedurii prealabile conform NCPC