A****** N******** D* A*********** F******
ContestatorS* A***** F*** S** P*** A************ J******* C*** D* I********* T*********** F****** I**** -
IntimatAdmite în parte contestaţia formulată de creditorul ANAF. Constată că suma de 1.287.519 lei reprezintă o creanţă născută ulterior deschiderii procedurii, dat fiind faptul că obligaţia de declarare a acestor impozite, implicit titlul de creanţă a fost emis ulterior datei deschiderii procedurii, ulterior datei de 11.12.2014.( Astfel interpretând disp art 23 Cpr. Fiscală alin 2, - rezultă că se naşte dreptul organului fiscal, însă acest drept poate fi exercitat începând cu momentul la care s-a constituit baza legală de impunere care generează obligaţiile fiscale şi cu atât mai mult ulterior , în interiorul termenului de prescripţie prevăzut de art 91 Cpr. Fiscală. Aceeaşi interpretare rezultă şi din art 102 alin 1 din Legea nr 85/2014. Per a contrario, atâta timp cât creanţa nu este constatată printr un raport de inspecţie fiscală, ci în baza unui alt titlu de creanţă emis ulterior deschiderii procedurii, raportul de inspecţie fiscală fiind excepţia, de regulă, celelalte titluri de creanţă, aşa cum este cazul din speţa dedusă judecăţii, acesta va urma regimul juridic comun. Această interpretare corespunde mai bine şi principiului potrivit căruia „specialia generalibus derogant” . Nu este culpa organului fiscal că debitoarea nu a declarat obligaţiile pentru luna noiembrie anterior datei deschiderii de 11.12.2014, ci ulterior. Rezultă deci că nu-i poate fi imputabilă creditoarei această împrejurare, în contextul în care aşa cum dreptul creditoarei poate fi determinat încă de la momentul constituirii bazei impozabile, aşa avea şi debitoarea dreptul de a depune titlul de creanţă în intervalul 1-11 decembrie 2014, dar nu a făcut-o. Rezultă deci că nefiind o situaţie excepţională, se va aplica dreptul comun. Creanţa se constată astfel că s-a născut ulterior deschiderii procedurii.) Constată că în mod eronat s-a dispus înscrierea sub condiţie, fără drept de vot, a creanţei de 3.976.202 lei, provenită din Decizia Consiliului Concurenţei nr 98/24.12.2011. Prezumţia relativă operează în favoarea creditorului şi în defavoarea debitorului (nu invers). Dispune înscrierea creanţei de 3.976.202 lei în tabelul de creanţe,creanţă provenită din Decizia Consiliului Concurenţei nr 98/24.12.2011, sub condiţie rezolutorie până la soluţionarea irevocabilă a litigiului ce face obiectul dosarului 2199/2/2012, cu drept de vot. În baza art 5 pnct. 22 din Legea nr 85/2014, nefiind dovedite alte drepturi de preferinţă, respinge contestaţia în ceea ce priveşte înscrierea creanţelor bugetare la categoria „creanţe garantate”. Dispune înscrierea creanţelor pentru care s-a dispus înscrierea în tabel la categoria „creanţe bugetare”- art 161 pnct 5 – Legea nr. 85/2014. Executorie. Cu apel, în termen de 7 zile, care se calculează de la comunicare, pentru absenţi, şi de la pronunţare, pentru cei prezenţi. Curtea de apel este instanţa de apel pentru hotărârile pronunţate de preşedintele tribunalului sau de judecătorul-sindic, după caz. Apelul se depune la Tribunalul Ilfov Pronunţată în şedinţă publică, azi 22.05.2015.
Hotarare 1496/2015 din 22.05.2015Amâna pronunţarea la data de 22.05.2015.Pronuntata in sedinta publica, azi 21.05.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.05.2015Amana pronunţarea la data de 21.05.2015. Pronunţata in sedinta publica, azi, 14.05.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.05.2015