S* A************* P******* S**** S** B************* Ş* A********
PetentS* A****** P*** S**
IntimatP******* Ş*****
IntimatV****** T***** C***** L******
IntimatP******** D* P* L**** J********** C*******
IntimatÎn baza art. 314 alin. (6) lit. b) C. proc. pen. admite plângerea formulată de petenta S.C. AGROZOOTEHNICA PIETROIU S.A. în contradictoriu cu intimaţii P******* Ş*****, Văleanu Traicu Costel Laurian şi S.C. AGROFAM PROD S.R.L. Feteşti. Desfiinţează soluţia de clasare, cu privire la infracţiunea de nerespectare a hotărârilor judecătoreşti, prevăzută de art. 287 alin. (1) lit. g) C. pen., dispusă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Călăraşi prin Ordonanţa nr. 1240/P/2014 din data de 01.04.2015, pronunţată în dosarul nr. 1240/P/2014 şi confirmată prin Ordonanţa de respingere a plângerii nr. 53/II/2/2015 din data de 22.05.2015, a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Călăraşi. Trimite cauza la Parchetul de pe lângă Judecătoria Călăraşi în vederea începerii urmăririi penale in rem cu privire la infracţiunea de nerespectare a hotărârilor judecătoreşti, prevăzută de art. 287 alin. (1) lit. g) C. pen. După începerea urmăririi penale procurorul trebuie să efectueze o anchetă efectivă care să implice cel puţin administrarea următoarelor mijloace de probă: 1) Audierea martorului Cazan Bădiţă. Acesta va fi întrebat dacă, înainte de a intra în serviciul de pază în ziua de 07.04.2014, a primit ordin expres de la domnii P******* Ş***** sau Văleanu Traicu Costel Laurian, ori de la altă persoană care îi coordona activitatea la acea dată, de a permite oricărei persoane reprezentantă a S.C. AGROZOOTEHNICA PIETROIU S.A. să treacă pe drumul faţă de care această societate are drept de servitute. 2) Audierea domnilor P******* Ş***** şi Văleanu Traicu Costel Laurian. Aceştia vor fi întrebaţi: a) dacă, înainte ca martorul Cazan Bădiţă să intre în serviciul de pază în ziua de 07.04.2014, i-au dat ordin expres acestuia de a permite oricărei persoane reprezentantă a S.C. AGROZOOTEHNICA PIETROIU S.A. să treacă pe drumul faţă de care această societate are drept de servitute; răspunsul la această întrebare va fi motivat; b) de ce a fost necesar, în ziua de 07.04.2014, ca reprezentantul S.C. AGROZOOTEHNICA PIETROIU S.A. să aştepte, pe drumul faţă de care această societate are drept de servitute, sosirea domnului Văleanu Traicu Costel Laurian pentru a putea trece pe respectivul drum şi de ce nu a fost suficient simplul acord al martorului Cazan Bădiţă, paznicul drumului. 3) Se va efectua o confruntare între domnii Dinu Dumitru şi P******* Ş***** pentru a se stabili dacă acesta din urmă ştia, la data de 07.04.2014, că domnii Roşu Matei şi Dinu Dumitru urmează să treacă pe drumul faţă de care S.C. AGROZOOTEHNICA PIETROIU S.A. are drept de servitute. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu astăzi, 05.10.2015
Incheiere finala dezinvestire din 05.10.2015Amână pronunţarea la 5.10.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.09.2015pentru a studia dosarul de urmărire penală
Incheiere de sedinta secreta din 20.07.2015