T***** 7* L**
ContestatorS* P********* D* A** I***** E***** P*** A************ J******* D***** I********* S***
IntimatT****** F*********************** S****** A* S* P********* D* A** I***** E***** S**
IntimatAdmite contestaţia formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtele. Dispune înscrierea creanţei în tabel . Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare prin publicarea sa în BPI. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Ilfov. Pronunţată în şedinţă publică, azi 22.10.2015.
Hotarare 2648/2015 din 22.10.2015Constata ca raporturile juridice dintre parti au fost atat anterioare cat si ulterioare incheierii contractului din 08.09.2011. Constata ca partile au materializat raporturile juridice anterioare in cuprinsul facturilor de furnizare marfuri. Constata ca in cuprinsul acestora nu se face referire la alegerea forului sau a legii aplicabile. Constata ca aceste raporturi juridice anterioare sunt de competenta judecatorului sindic roman iar legea aplicabila este cea romana : DECRET Nr. 167 din 10 aprilie 1958 *** Republicat privitor la prescripţia extinctivă. Constata aplicabilitatea termenului de prescriptie de 3 ani prevazut de Decretul Nr. 167 din 10 aprilie 1958 pentru aceste raporturi juridice anterioare incheierii contractului de vanzare/livrare peste. Constata ca potrivit art . 16: Prescripţia se întrerupe: b) prin introducerea unei cereri de chemare în judecată ori de arbitrare, chiar dacă cererea a fost introdusă la o instanţă judecătorească, ori la un organ de arbitraj, necompetent; pe cale de consecinta prescriptia s-a intrerupt prin introducerea cererii inregistrata sub nr 2609 /1748/2014, la data de 29.05.2014 la Judecatoria Cornetu, iar creanţele erau datorate incepand cu 29.06.2011, termenul de 3 ani nefiind deci implinit la data inregistrării dosarului 2609 /1748/2014, la Judecatoria Cornetu.(fila 15 dosar). Constata deci ca termenul de prescriptie potrivit legii romane nu s-a implinit, in raport cu facturile opuse debitoarei. Constata ca debitoarea nu a facut aparari cu privire la eventualitatea ca aceste debite sa fie anterioare datei de 29.05.2011, desi potrivit fisei contului client prezentata de creditoare, societatea debitoare datora la 01.01.2011 suma de 23.036,23 Euro funizorului bulgar. (filele 87/88/89/90) Decade debitoarea din dreptul de a propune probe pe acest din urma aspect. Constata ca potrivit Legii bulgare invocate, aplicabile raporturilor juridice ulterioare datei incheierii contractului , termenul de 5 ani, nu s-a implinit. Respinge ca neintemeiata exceptia prescriptiei dreptului material la actiune. Repune cauza pe rol. Acorda termen la 22.10.2015, ora 09.00. Cu apel odata cu fondul Pronuntata in sedinta publica, azi, 29.09.2015
Incheiere de sedinta din 29.09.2015Amana pronuntarea cauzei la data de 29.09.2015. Pronuntata in sedinta publica, azi 24.09.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.09.2015Dipsune citarea reclamantului cu mentiunea de a depune la dosarul cauzei, inscrisuri ce reglementeaza materia prescriptiei in legatura cu natuta acestui litigiu potrivit legii Bulgare aplicabile de la data incheierii contractului
Incheiere de sedinta din 11.06.2015