B***** L*****
Intimat InculpatÎn temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C. pr. pen, admite apelul declarat de PARCHETUL de pe lângă Judecătoria Miercurea Ciuc împotriva sentinţei penale nr. 1000/21.10.2015 pronunţată de Judecătoria Miercurea Ciuc. În temeiul art. 423 alin. 1 C. pr. pen desfiinţează parţial sentinţa atacată şi rejudecând cauza: În baza art. 396 alin. 1, 2, 10 C. pr. pen condamnă pe inculpatul B***** L***** (cu d. p.) la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau altor substanţe, prev. de art. 336 alin. 1 C. pen şi cu reţinerea art. 375 C. pr. pen. În baza art. 91 C. pen dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 10 luni închisoare aplicată prin prezenta decizie, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în baza art. 92 C. pen. În temeiul art. 93 alin. 1 C. pen, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, periodic, potrivit datelor care se vor fixa, la Serviciului de Probaţiune Harghita; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe Serviciul de Probaţiune Harghita, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice acestui Serviciu schimbarea locului de muncă; - să comunice acestui Serviciu informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 3 C. pen, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta un număr total de 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei municipiului Miercurea Ciuc sau al Primăriei comunei Ciceu, jud. Harghita. Desemnează Serviciul de Probaţiune Harghita pentru supravegherea executării măsurilor şi obligaţiilor instituite în sarcina inculpatului. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 96 C. pen privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse inculpatului, precum şi al comiterii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere. Înlătură din sentinţa atacată aplicarea disp. art. 83 şi urm. C. pen privind amânarea aplicării pedepsei. Menţine celelalte dispoziţii din hotărârea atacată, care nu contravin prezentei decizii. În baza art. 275 alin. 3 C. pr. pen, cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului, din care suma de 260 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată Baroului Mureş din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 10 martie 2016.
Hotarare 172/2016 din 10.03.2016Amână pronuntarea la data de 10 martie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.02.2016