U**** M******** c* s***** a***
ReclamantC****** L***** R**** P***** S********* D******** D* P********** A***** T********** P*** P*****
PârâtP******* C****** R****
PârâtR**** N******** A P******** R******** P*** D******* S****** A P******** B*****
PârâtS***** R**** P*** M********* F********* P******
PârâtRespinge acţiunea reclamantei Ungur Magdalena, acţiune continuată de moştenitoarea Ţurcanu Doina, formulată în contradictoriu cu pârâţii Comisia Locală pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar Recea, prin Primar, P******* C****** R****, şi Stroia Emil. Admite acţiunea reclamantei Ungur Magdalena, acţiune continuată de moştenitoarea Ţurcanu Doina, formulată în contradictoriu cu pârâţii Statul Român, reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov şi Regia Naţională a Pădurilor Romsilva, prin Direcţia Silvică a Pădurilor, aşa cum a fost modificată şi precizată. Anulează, în parte, titlul de proprietate al Statului Român constând din Amenajamentul silvic al U.P. II Făgăraş, u.a. 515M, pentru suprafaţa de 1.300 mp situată în incinta Păstrăvăriei Dejani, conform Raportului de expertiză efectuat de expert tehnic judiciar, inginer Valeriu Vlad. Obligă pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, să achite reclamantei Ţurcanu Doina suma de 8.400 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Ia act de faptul că pârâţii Comisia Locală pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar Recea şi P******* C****** R**** vor solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Făgăraş. Pronunţată astăzi, 25.05.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, de către grefa instanţei.
Hotarare 1221/2021 din 25.05.2021amână pronunţarea la 25.05.20221
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.05.2021amânat pronunţarea la 18.05.2021
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.05.2021la 04.05.2021
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.04.2021pentru ca domnul expert să răspundă la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 09.02.2021pentru ca expertul să răspundă a obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 08.12.2020pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 06.10.2020faţă de faptul că nu a fost depus răspunsul la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 08.09.2020pentru ca domnul expert să răspundă la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 23.06.2020Suspendat de drept pe durata stării de urgenţă, în temeiul art. 63 alin. 11 din Decretul nr. 240/2020, fără efectuarea vreunui act de procedură.
pentru ca domnul expert să răspundă la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 25.02.2020faţă de faptul că, la data de 28.01.2020, personalul auxiliar de specialitate şi personalul conex a adoptat ca formă de protest întreruperea totală a activităţii, va acorda un nou termen de judecată la data de 25 februarie 2020.
Incheiere de sedinta din 28.01.2020faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 19.11.2019pentru a fi efectuată lucrarea de expertiză de către expertul desemnat la acest termen de judecată având în vedere că doamna expert Vîlcu Marilena a solicitat înlocuirea
Incheiere de sedinta din 24.09.2019PENTRU EFECTUAREA LUCRĂRII DE EXPERTIZĂ
Incheiere de sedinta din 04.06.2019pentru a fi efectuat un nou raport de expertiză de către expertul desemnat la acest termen de judecată
Incheiere de sedinta din 26.03.2019pentru a se efectua lucrarea de expertiză
Incheiere de sedinta din 29.01.2019pentru ca reclamamnta să-şi precizeze cererea privitor la teren
Incheiere de sedinta din 04.12.2018pentru ca expertul să efectueze lucrarea de expertiză
Incheiere de sedinta din 09.10.2018pentru a se comunica părţilor răspunsul la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 07.08.2018pentru ca domnul expert să răspundă la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 05.06.2018pentru ca domnul expert să răspundă la obiecţiunile formulate
Incheiere de sedinta din 24.04.2018pentru a se comunica părţilor raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 27.03.2018pentru a fi efectuată lucrarea de expertiză
Incheiere de sedinta din 30.01.2018faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 05.12.2017pentru a fi efectuat şi apoi depus raportul de experiză
Incheiere de sedinta din 10.10.2017faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 22.08.2017FAŢĂ DE LIPSA RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ
Incheiere de sedinta din 30.05.2017pentru a fi efectuată lucrarea de expertiză
Incheiere de sedinta din 04.04.2017pentru a fi efectuat raportul de expertiză de către expertul desemnat la acest termen de judecată prin înlocuirea domnului expert Bedreagă Marius
Incheiere de sedinta din 21.02.2017faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 10.01.2017faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 22.11.2016faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 04.10.2016faţă de faptul că nu a fost efectuat şi apoi înaintat raportul de experiză
Incheiere de sedinta din 16.08.2016faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 21.06.2016în vederea depunerii raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 17.05.2016pentru efectuarea şi apoi depunerea lucrării de expertiză de către domnul expert
Incheiere de sedinta din 05.04.2016în vederea comunicării obiectivelor expertului desemnat la acest termen de judecată
Incheiere de sedinta din 02.02.2016faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 15.12.2015în vederea efectuării şi apoi depunerii, de către expertul desemnat, a raportului de expertiză înciviinţat ca probă în cauză
Incheiere de sedinta din 03.11.2015în vederea administrării probelor admise la acest termen de judecată
Incheiere de sedinta din 29.09.2015la cererea apărătorilor reclamantei şi pârâtilor pentru a lua la cunoştinţă de conţinitul întâmpinării depuse de ANAF
Incheiere de sedinta din 08.09.2015în vederea citării pârâtei Statul Român la adresa indicată prin notele de şedinţă depuse de către DGRFP Braşov
Incheiere de sedinta din 09.06.2015Instanţa constată că în mod eronat prezenta cauză a fost înregistrată la completul C5 - minori, astfel, faţă de obiectul cererii care este fond funciar, instanţa invocă excepţia de necompetenţă funcţională a completului C5 şi urmează a-şi declina competenţa în favoarea completului completul C7 fond funciar.
Incheiere de sedinta din 04.05.2015