S* B***** A***** 2*** S** P*** A************ J******* R*** M***** C****** I********* D* I*********
ReclamantS* B***** D* T***** P***** T****** S** L* S***** "****** S* A*********
PârâtS* B***** A***** 2*** S** -** S***** C****** D* A***** A***** C********
ReclamantS* B***** D* T***** P***** T****** S** L* S***** "**** N**** V**** B**** S* F*******
PârâtS* B***** D* T***** P***** T****** S**
PârâtJudecatoria Mangalia Dosar civil nr. 39722/212/2014 Încheiere 21.03.2018 Admite cererea formulata de reclamanta SC BERTIL AMICOS 2000 SRL, prin administrator judiciar RUSU MIRELA Cabinet Individual de Insolventa. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta si în dispozitivul sentintei civile nr. 1929 din 19.12.2017 a Judecatoriei Mangalia în sensul ca, în toate cazurile, se va trece „prin administrator judiciar RUSU MIRELA Cabinet Individual de Insolventa”, în loc de „prin administrator judiciar RUSU MIHAELA Cabinet Individual de Insolventa”. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecatoria Mangalia. Pronuntata în sedinta publica, astazi, 21.03.2018. Presedinte
Incheiere indreptare eroare materiala din 21.03.2018Judecatoria Mangalia Dosar civil nr. 39722/212/2014 Hot. 19.12.2017 Admite actiunea precizata formulata de reclamanta SC BERTIL AMICOS 2000 SRL, prin administrator judiciar RUSU MIHAELA Cabinet Individual de Insolventa, în contradictoriu cu pârâta SC BIROUL DE TURISM PENTRU TINERET SA, care face obiectul dosarului civil nr. 39722/212/2014. Respinge ca neîntemeiata exceptia lipsei de interes a actiunii care face obiectul dosarului conex nr. 2378/254/2016, invocata de pârâta. Admite actiunea formulata de reclamanta SC BERTIL AMICOS 2000 SRL, prin administrator judiciar RUSU MIHAELA Cabinet Individual de Insolventa, în contradictoriu cu pârâta SC BIROUL DE TURISM PENTRU TINERET SA, care face obiectul dosarului conex nr. 2378/254/2016. Obliga pârâta sa plateasca reclamantei suma de 192.762 lei reprezentând contravaloarea lucrarilor de îmbunatatire si modernizare efectuate de reclamanta la imobilele casute de piatra proprietatea pârâtei situate în com. Costinesti, jud. Constanta. Instituie un drept de retentie în favoarea reclamantei asupra imobilelor casute de piatra proprietatea pârâtei, situate în com. Costinesti, jud. Constanta, pâna la achitarea de catre pârâta a sumei de 192.762 lei. Obliga pârâta sa plateasca reclamantei suma de 11.700 de lei reprezentând cheltuieli de judecata. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecatoria Mangalia. Pronuntata astazi, 19.12.2017, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei. Presedinte
Hotarare 1929/2017 din 19.12.2017Amâna pronuntarea la data de 19.12.2017, solutia urmând a fi pusa la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.12.2017Amâna pronuntarea la data de 07.12.2017, solutia urmând a fi pusa la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.11.2017Amâna pronuntarea la data de 23.11.2017, solutia urmând a fi pusa la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.11.2017Admite cererea de amânare. Amâna judecarea cauzei. Pune în vedere aparatorului reclamantei sa depuna la dosar o copie a contractului de asistenta juridica. Se va emite adresa catre administratorul judiciar al reclamantei, RUSU MIHAELA Cabinet Individual de Insolventa, pentru a face dovada calitatii de reprezentant în prezenta cauza a doamnei avocat Anghel Cristiana. Proroga discutarea exceptiei lipsei dovezii calitatii de reprezentant, invocata de pârâta, pâna la urmatorul termen de judecata. Proroga si exceptia lipsei de interes, invocata de pârâta, pâna la urmatorul termen de judecata.
Incheiere de sedinta din 07.09.2017Încheiere 16.05.2017 Respinge ca neîntemeiata exceptia inadmisibilitatii actiunii care face obiectul dosarului civil nr. 39722/212/2014 al Judecatoriei Mangalia, exceptie invocata de pârâta SC BIROUL DE TURISM PENTRU TINERET SA. Respinge ca neîntemeiata exceptia inadmisibilitatii actiunii care face obiectul dosarului conex nr. 2378/254/2016, invocata de pârâta. Stabileste termen de judecata la data de 07.09.2017. Se citeaza partile. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronuntata astazi, 16.05.2017, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Incheiere de sedinta din 16.05.2017Amâna pronuntarea la data de 16.05.2017, solutia urmând a fi pusa la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.05.2017Amâna pronuntarea la data de 09.05.2017, solutia urmând a fi pusa la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.04.2017Admite cererea de amânare. Amâna judecarea cauzei. Pune în vedere aparatorilor pârâtei sa depuna precizari scrise cu privire la exceptiile invocate si cererile formulate la acest termen de judecata, cu motivarea în fapt si în drept a acestora, în 2 exemplare, în termen de 10 zile de la pronuntarea prezentei încheieri. Se comunica aparatorului reclamantei un exemplar al acestor precizari, dupa depunerea lor la dosar, cu mentiunea de a depune concluzii cu privire la acestea cu cel putin 10 zile înaintea urmatorului termen de judecata. Proroga discutarea acestor exceptii si cereri, dar si a celor invocate în dosarul conex de catre pârâta, pâna la urmatorul termen de judecata. Proroga discutarea probei cu expertiza contabila propusa de pârâta pâna la urmatorul termen de judecata.
Incheiere de sedinta din 16.03.2017Admite cererea de amânare. Amâna judecarea cauzei. Proroga discutarea probei cu expertiza contabila propusa de pârâta pâna la urmatorul termen de judecata. Pune în vedere partilor sa achite diferenta de onorariu în suma de 200 de lei fiecare si, separat, cheltuieli de deplasare în suma de 100 de lei fiecare.
Incheiere de sedinta din 09.02.2017Amâna judecarea cauzei. Se va reveni cu adresa catre domnul expert Mocanu Gheorghe, pentru a da lamuriri suplimentare cu privire la data mentionata în raspunsul la obiectiunea nr. 7, respectiv 01.01.1965, ca fiind data de referinta pentru valoarea de înlocuire mentionata în raport. Proroga discutarea cererii formulata de pârâta privind efectuarea unei noi expertize pâna la urmatorul termen de judecata. Proroga în continuare discutarea cererii de majorare a onorariului formulata de catre domnul expert Mocanu Gheorghe pâna la urmatorul termen de judecata. Proroga si discutarea probei cu interogatoriul pârâtei, propusa de reclamanta, pâna la urmatorul termen de judecata.
Incheiere de sedinta din 19.01.2017Admite cererea de amânare. Amâna judecarea cauzei. Proroga discutarea cererii formulata de pârâta privind efectuarea unei noi expertize pâna la urmatorul termen de judecata. Proroga în continuare discutarea cererii de majorare a onorariului formulata de catre domnul expert Mocanu Gheorghe pâna la urmatorul termen de judecata. Proroga si discutarea probei cu interogatoriul pârâtei, propusa de reclamanta, pâna la urmatorul termen de judecata.
Incheiere de sedinta din 08.12.2016Încuviinteaza în parte obiectiunile formulate de pârâta la raportul de expertiza. Respinge ca neîntemeiate obiectiunile de la punctele 1 – 3 si admite obiectiunile de la punctele 4 – 8. Se va emite adresa catre domnul expert Mocanu Gheorghe, însotita de un exemplar al acestor obiectiuni, pentru a raspunde punctual la obiectiunile formulate de pârâta si încuviintate de instanta, respectiv obiectiunile 4 – 8, si a depune raspunsul la obiectiuni în trei exemplare cu cel putin 5 zile înaintea urmatorului termen de judecata. Proroga în continuare discutarea cererii de majorare a onorariului formulata de catre domnul expert Mocanu Gheorghe pâna la urmatorul termen de judecata.
Incheiere de sedinta din 27.10.2016Admite cererea de amânare. Amâna judecarea cauzei. Proroga discutarea cererii de majorare a onorariului de expert pâna la urmatorul termen de judecata. Se comunica reclamantei un exemplar al raportului de expertiza, cu mentiunea ca eventualele obiectiuni la raportul de expertiza tehnica judiciara sa fie depuse la dosar cu cel putin 5 zile înaintea urmatorului termen de judecata. Pune în vedere si aparatorului pârâtei ca eventualele obiectiuni la raportul de expertiza tehnica judiciara sa fie depuse la dosar cu cel putin 5 zile înaintea urmatorului termen de judecata, în trei exemplare.
Incheiere de sedinta din 06.10.2016Încuviinteaza proba cu înscrisuri propusa de reclamanta. Proroga pronuntarea asupra probei cu interogatoriul pârâtei, propusa de reclamanta, dupa administrarea celorlalte probe. Încuviinteaza proba cu înscrisuri propusa de pârâta. Admite cererea pârâtei privind îndatorarea reclamantei la depunerea înscrisurilor mentionate la punctele 1 si 4 din cererea depusa la dosar, în masura în care aceste înscrisuri exista în materialitatea lor. Pune în vedere reclamantei sa depuna înscrisurile mentionate la punctele 1 si 4 din aceasta solicitare în masura în care acestea exista în materialitatea lor, în doua exemplare, cu cel putin 5 zile înaintea urmatorului termen de judecata. Respinge ca neîntemeiata cererea pârâtei privind îndatorarea reclamantei la depunerea înscrisurilor mentionate la punctele 2 si 3 din solicitare. Încuviinteaza proba cu expertiza tehnica imobiliara în specialitatea evaluari bunuri imobile propusa de ambele parti, având ca obiective (1) identificarea tuturor lucrarilor de îmbunatatire, modernizare, întretinere si conservare pretins efectuate de catre reclamanta în imobilele proprietatea pârâtei si stabilirea contravalorii acestora, (2) identificarea lucrarilor care pot fi restituite în natura si stabilirea contravalorii acestora si (3) stabilirea naturii lucrarilor pretins efectuate de catre reclamanta în imobilele proprietatea pârâtei, respectiv daca sunt lucrari de îmbunatatire, de modernizare, de întretinere sau de conservare. Respinge cererea pârâtei privind includerea printre obiectivele expertizei a celor de la punctele 3 si 4 din lista de probatorii depusa la dosar. Încuviinteaza cererea fiecarei parti privind desemnarea unui expert parte. Pune în vedere partilor sa depuna la dosar numele si adresa expertului parte sau datele de identificare ale acestora. Stabileste onorariul provizoriu pentru efectuarea expertizei încuviintate în cuantum de 1.600 de lei. Stabileste în sarcina fiecareia dintre parti obligatia de plata a sumei de 800 de lei cu titlu de onorariu provizoriu. Pune în vedere fiecarei parti sa achite onorariul provizoriu stabilit de instanta în termen de 5 zile de la pronuntarea prezentei încheieri. Desemneaza prin tragere la sorti, pentru efectuarea expertizei tehnice de evaluare proprietati imobiliare, pe domnul expert Mocanu Gheorghe. Se va emite adresa catre expertul desemnat în cauza, dupa achitarea onorariului provizoriu de catre fiecare dintre pârâti, pentru a întocmi raportul de expertiza si a-l depune la dosar cu cel putin 10 zile înaintea urmatorului termen de judecata. Se va emite adresa catre Biroul Local de experti Constanta pentru a aduce la cunostinta acestuia despre numirea în cauza a domnului expert Mocanu Gheorghe. Proroga pronuntarea asupra probei cu interogatoriul pârâtei, propusa de reclamanta, dupa administrarea celorlalte probe. Proroga discutarea probei cu expertiza contabila propusa de pârâta dupa administrarea probei cu expertiza tehnica imobiliara. Stabileste termen de judecata pentru administrarea probelor încuviintate la data de 15.09.2016. Aparatorul pârâtei solicita acordarea unui alt termen de judecata, întrucât are de sustinut alte dosare aflate pe rolul instantelor din Constanta.
Incheiere de sedinta din 16.06.2016Încheiere 04.05.2016 Respinge ca neîntemeiata exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, invocata de pârâta. Stabileste termen de judecata la data de 16.06.2016. Se citeaza partile. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronuntata astazi, 04.05.2016, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Incheiere de sedinta din 04.05.2016Încheiere 22.04.2016 Amâna pronuntarea la data de 04.05.2016, solutia urmând a fi pusa la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei. Pronuntata în sedinta publica, astazi, 22.04.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.04.2016Încheiere 14.04.2016 Amâna pronuntarea la data de 22.04.2016, solutia urmând a fi pusa la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei. Pronuntata în sedinta publica, astazi, 14.04.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.04.2016Admite cererea de amânare formulata de aparatorul reclamantei. Amâna judecarea cauzei. Proroga discutarea în continuare si pronuntarea asupra prescriptiei dreptului material la actiune pâna la urmatorul termen de judecata.
Incheiere de sedinta din 17.03.2016Încheiere 03.11.2015 Admite cererea de suspendare formulata de pârâta. Suspenda judecata actiunii pâna la ramânerea irevocabila a hotarârii pronuntate în dosarul civil nr. 16/36/2001 (numar în format vechi 673/COM/2001, aflat în prezent pe rolul Înaltei Curti de Casatie si Justitie. Cu recurs cât timp dureaza suspendarea. Cererea de recurs se depune la Judecatoria Mangalia. Pronuntata astazi, 03.11.2015, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Incheiere suspendare din 03.11.2015Amâna pronuntarea la data de 03.11.2015. Pronuntata în sedinta publica, astazi,22.10.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.10.2015pentru a se lua cunostinta de înscrisurile depuse la dosar
Incheiere de sedinta din 17.09.2015