A***** R****** Ş*****
InculpatZ*** E***** A********
InculpatP***** D** M****
InculpatÎn baza art. 278 Cod procedură penală dispune îndreptarea erorii materiale strecurate la punctul II din cuprinsul minutei pronunţate în dosarul cu nr. 39779/3/2015 de către Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală la data de 31.05.2016. La punctul II din cuprinsul minutei pronunţate în dosarul cu nr. 39779/3/2015 de către Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală la data de 31.05.2016, se vor menţiona, următoarele: „În temeiul dispoziţiilor art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 292 Cod penal, raportat la art. 396 pct. 10 Cod procedură penală, art. 19 din Legea nr. 682/2000, condamnă pe inculpatul Z*** E***** A******** la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi k Cod penal. Cu aplicarea art. 65 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b şi k Cod penal”, în loc de „În temeiul dispoziţiilor art. 7 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 292 Cod penal, raportat art. 396 pct. 10 Cod procedură penală, art. 19 din Legea nr. 682/2000, condamnă pe inculpatul Z*** E***** A******** la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi k Cod penal. Cu aplicarea art. 65 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b şi k Cod penal.” În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta procedură rămân în sarcina acestuia. Cu drept de apel. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.06.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 03.06.2016În temeiul dispoziţiilor art. 6 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 291 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul A***** R****** Ş***** la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, g şi k Cod penal, art. 67 Cod penal. Cu aplicarea art. 65 Cod penal, art. 66 lit. a, b, g şi k Cod penal. Conform dispoziţiilor art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani şi 4 luni calculat conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. Pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere, conform dispoziţiilor art. 93 alin. 1 Cod penal. a. Să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Ilfov la datele fixate de acesta. b. Să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa. c. Să anunţe în prealabil schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile. d. Să comunice schimbarea locului de muncă. e. Să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor de existenţă. Conform dispoziţiilor art. 93 pct. 2 Cod penal instanţa impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: a. Să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanţei. Conform dispoziţiilor art. 93 pct. 3 Cod penal inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 100 zile, dacă sănătatea îi permite, iar conform punctului 4 din acelaşi articol, munca se va presta în cadrul Arhiepiscopiei Bucureştilor sau la Primăria Municipiului Bucureşti – Administraţia Cimitirelor şi Crematoriilor Umane. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 93 pct. 5 Cod penal că obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare trebuie îndeplinite cel mai târziu cu trei luni înainte de expirarea termenului de supraveghere. Conform dispoziţiilor art. 96 Cod penal instanţa atrage atenţia inculpatului că, în caz de nerespectare cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, va dispune executarea pedepsei, prin revocarea executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul dispoziţiilor art. 399 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 241 alin. 1 indice 1 lit. a Cod penal constată încetată de drept măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul A***** R****** Ş***** prin Decizia nr. 642/17.12.2015 pronunţată în dosarul nr. 39779/3/2015/a2 de către Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală. În temeiul dispoziţiilor art. 72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii, arestului preventiv şi a arestului la domiciliu de la 14.10.2015 la zi. II. În temeiul dispoziţiilor art. 7 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 292 Cod penal, raportat art. 396 pct. 10 Cod procedură penală, art. 19 din Legea nr. 682/2000, condamnă pe inculpatul Z*** E***** A******** la pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi k Cod penal. Cu aplicarea art. 65 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b şi k Cod penal. În temeiul dispoziţiilor art. 399 alin. 1 Cod procedură penală menţine măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpat. III. În temeiul dispoziţiilor art. 6 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 292 Cod penal rap. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul P***** D** M**** la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi k Cod penal. Cu aplicarea art. 65 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b şi k Cod penal. În temeiul dispoziţiilor art. 399 alin. 1 Cod procedură penală menţine măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpat. Conform dispoziţiilor art. 91 Cod penal suspendă executarea pedepselor pentru inculpaţii Z*** E***** A******** şi P***** D** M****, sub supraveghere pe durata unor termene de supraveghere de câte 3 ani, calculate conform disp. art. 92 pct. 2 Cod penal. Măsurile de supraveghere care trebuie respectate de fiecare inculpat în parte, conform disp. art. 93 alin. 1 Cod penal sunt următoarele: a. Să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti la datele fixate de acesta, în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Z*** E***** A********, iar inculpatul P***** D** M**** la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Ilfov, la datele fixate de acesta. b. Să primească fiecare vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa. c. Să anunţe în prealabil fiecare schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile. d. Să comunice fiecare schimbarea locului de muncă. e. Să comunice fiecare informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor de existenţă. Conform dispoziţiilor art. 93 pct. 2 Cod penal instanţa impune fiecărui inculpaţilor Z*** E***** A******** şi P***** D** M**** să execute următoarea obligaţie: a. Să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanţei. Conform dispoziţiilor art. 93 pct. 3 Cod penal fiecare inculpat va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 100 zile, dacă sănătatea le permite, iar conform punctului 4 din acelaşi articol, munca se va presta în cadrul Arhiepiscopiei Bucureştilor sau la Primăria Municipiului Bucureşti – Administraţia Cimitirelor şi Crematoriilor Umane. Conform dispoziţiilor art. 96 Cod penal instanţa atrage atenţia fiecărui inculpat că, în caz de nerespectare cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, va dispune executarea pedepsei, prin revocarea executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul dispoziţiilor art. 249 Cod procedură penală – art. 252 Cod procedură penală raportat la art. 20 din Legea nr. 78/2000 menţine măsura sechestrului asigurator dispusă în cauză prin Ordonanţa nr. 148/P/2015 din data de 29.10.2015 pe sumele 24.800 lei, 3795 euro şi 320 lire sterline, consemnate la CEC Bank la data de 16.10.2015 pe numele inculpatului Ababei Roberto – Ştefan şi la dispoziţiilor Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, conform recipiselor de consemnare . Dispune confiscarea sumei de 14.855 lei depusă la data de 03.11.2015 de inculpat la dispoziţia Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, conform recipisei de consemnare din 03.11.2015 şi a chitanţei nr. 74954198/1, până la concurenţa sumelor de 13.000 euro şi 820 lei, sume care fac obiectul infracţiunii. În temeiul disp. art. 274 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală obligă pe fiecare inculpat la câte 4000 lei cheltuieli judiciare statului. Cu drept de apel . Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 31.05.2016.
Hotarare 1373/2016 din 31.05.2016În baza art. 391 alin. 2 CPP amână pronunţarea la data de 31.05.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.05.2016În baza prevederilor art. 391 alin. 1 CPP stabileşte pronunţarea la data de 25.05.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.05.2016Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare formulată de către apărătorul ales al inculpatului Ababei Roberto-Ştefan şi acordă termen de judecată la data de 04.05.2016. Soluţia asupra măsurilor preventive introdusă în dosarul nr. 39779/3/2015/a5.
Incheiere de sedinta din 06.04.2016În vederea emiterii unei adrese către DNA cu privire la denunţul formulat de către inculpatul Ababei Roberto-Ştefan amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 06.04.2016.
Incheiere de sedinta din 09.03.2016Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale formulată de către apărătorului ales al inculpatului Ababei Roberto-Ştefan şi acordă termen de judecată la data de 09.03.2016. Soluţia asupra măsurilor preventive introdusă în dosarul nr. 39779/3/2015/a4
Incheiere de sedinta din 10.02.2016Faţă de lipsa relaţiilor solicitate de la DNA amână cauza şi acordă termen de judecată din data de 10.02.2016. Soluţia asupra măsurilor preventive introdusă în dosarul nr. 39779/3/2015/a3.
Incheiere de sedinta din 13.01.2016În baza art. 221 Cod procedură penală, admite cererea formulată de către inculpatul Ababei Roberto-Ştefan. Încuviinţează schimbarea imobilului unde se va executa măsura preventivă a arestului la domiciliu, respectiv, în loc de ....., măsura se va executa în imobilul situat în ..., având drept consecinţă şi înlocuirea în mod corespunzător a organului de supraveghere, în sensul că pe viitor supravegherea măsurii arestului la domiciliu se va efectua de către organul de poliţie ce are competenţă pe raza .... Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.12.2015.
Incheiere de sedinta din 21.12.2015În baza art. 346 alin.2 Cod procedură penală constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 148/P/2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie privind pe inculpaţii ABABEI ROBERTO – ŞTEFAN, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, faptă prevăzută şi sancţionată de art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 291 din Codul penal, Z*** E***** A********, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare de influenţă, faptă prevăzută şi sancţionată de art. 6 din Legea nr.78/2000 cu referire la art. 292 din Codul penal şi PENCEA DAN – MIHAI, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare de influenţă, faptă prevăzută şi sancţionată de art. 6 din Legea nr.78/2000 cu referire la art. 292 din Codul penal, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii ABABEI ROBERTO – ŞTEFAN, Z*** E***** A******** şi PENCEA DAN – MIHAI şi acordă termen de judecată la data de 08.12.2015. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 08.12.2015.
Incheiere camera preliminara din 08.12.2015În temeiul dispoziţiilor art. 362 alin. 2 raportat la art. 208 alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului ABABEI ROBERTO – ŞTEFAN şi menţine măsura arestării preventive a acestuia. În baza prevederilor art. 362 alin. 2 raportat la art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar a inculpaţilor Z*** E***** A******** şi PENCEA DAN – MIHAI şi menţine măsura preventivă a acestora. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.12.2015.
Incheiere de sedinta din 08.12.2015În baza art.242 alin.5 Cod procedură penală conexează cauza obiect al dosarului penal nr. 39423/3/2015* la prezenta cauză. În baza art. 242 Cod procedură penală respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu formulată de inculpatul ABABEI ROBERTO – ŞTEFAN. În temeiul dispoziţiilor art. 348 alin. 2 raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului ABABEI ROBERTO – ŞTEFAN şi menţine măsura arestării preventive a acestuia. În baza prevederilor art. art. 348 alin. 2 raportat la art. 207 alin. 5 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar a inculpaţilor Z*** E***** A******** şi PENCEA DAN – MIHAI şi menţine această măsură preventivă. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 11.11.2015.
Incheiere de sedinta din 11.11.2015