S*** R******* & F****** S***** - N********* F*****
ReclamantN********* D******
PârâtS*** R******* & F****** S***** - L* C****** A** G****** G******
ReclamantAdmite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune. Respinge acţiunea. Obligă reclamanta sa achit pârâtei suma de 3000 lei cheltuieli de judecată. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Câmpulung. În conformitate cu dispoziţiile art. 402 Cod procedură civilă, pronun?area încheierii se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, azi, 28.01.2020, prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 170/2020 din 28.01.2020Amâna pronun?area la data de 28.01.2020. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei, azi, 21.01.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.01.2020Amână pronunţarea la data de 21.01.2020. Pronunţată în şedinţa publică din data de 14.01.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.01.2020În baza art. 187 alin. 1 lit d Cod proc.civ., aplică amendă judiciară în cuantum de 500 lei în sarcina ing. expert Kiselevschi Ion Sorin pentru nedepunerea lucrării la mai multe termene de judecată. Totodată, constatând lipsa raportului de expertiză şi reţinând susţinerea expertului din cadrul notei telefonice efectuată la data de 07.11.2019, acorda ultim termen în vederea depunerii raportului de expertiză. Revine cu adresă către ing. expert Kiselevschi Sorin cu menţiunea de a efectua şi depune raportul de expertiză în termenul procedural,atrăgându-i atenţia că nedepunerea lucrării atrage sancţiunea judiciară în cuantumul maxim prevăzut de art. 187 alin. 1 lit. d Cod proc.civ. Menţine prorogată discuţia privind proba cu cercetare locală solicitată de reclamantă, după depunerea raportului de expertiză. Pentru depunerea raportului de expertiză, va amâna cauza. Acordă ultim termen de judecată la data de 14 ianuarie 2020 în vederea depunerii raportului de expertiză, termen pentru care ambele părţi au termen în cunoştinţă conform art. 229 alin. 1 C. proc. civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 noiembrie 2019. Proces verbal încheiat astăzi, 12.11.2019 Se constată că după strigarea cauzei, prin fax, ing. expert Kiselevschi Sorin Ion a transmis la dosar raportul de expertiză, sens în care instanţa revine asupra amenzii aplicate acestuia la acest termen de judecată, urmând a se emite adresă către expert pentru a înainta raportul de expertiză în original şi în exemplare pentru a fi comunicare părţilor. Grefier
Incheiere de sedinta din 12.11.2019Revine cu adresă către ing. expert Kiselevschi Sorin cu menţiunea de a efectua şi depune raportul de expertiză în termenul procedural, ,atrăgându-i atenţia că nedepunerea lucrării atrage atât sancţiunea prevăzută de art. 187 alin. 1 lit. d Cod proc.civ, cât şi posibilitatea înlocuirii sale din calitatea de expert. Dispune efectuarea unei note telefonice către ing. expert Kiselevschi Sorin, prin grija grefierului de şedinţă, atrăgând atenţia acestuia asupra sancţiunilor ce se pot aplica pentru nedepunerea lucrării. Menţine prorogată discuţia privind proba cu cercetare locală solicitată de reclamantă, după depunerea raportului de expertiză. Pentru depunerea raportului de expertiză, amâna cauza. Acordă ultim termen de judecată la data de 12 noiembrie 2019 în vederea depunerii raportului de expertiză, termen pentru care ambele părţi au termen în cunoştinţă conform art. 229 alin. 1 C. proc. civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 septembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 24.09.2019Revine cu adresă către ing. expert Kiselevschi Sorin cu menţiunea de a efectua şi depune raportul de expertiză în termenul procedural. Menţine prorogată discuţia privind proba cu cercetare locală solicitată de reclamantă, după depunerea raportului de expertiză. Pentru depunerea raportului de expertiză, amâna cauza. Acordă ultim termen de judecată la data de 24.09.2019 în vederea depunerii raportului de expertiză, termen pentru care ambele părţi au termen în cunoştinţă conform art. 229 alin. 1 C. proc. civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 25.06.2019.
Incheiere de sedinta din 25.06.2019Respinge cererea de înlocuire a expertului Kiselevschi Sorin cu un alt expert formulată de apărătorul reclamantei. Revine cu adresă către ing. expert Kiselevschi Sorin cu menţiunea de a efectua şi depune raportul de expertiză în termenul procedural. Menţine prorogată discuţia privind proba cu cercetare locală solicitată de reclamantă, după depunerea raportului de expertiză. Pentru depunerea raportului de expertiză, amâna cauza. Acordă termen de judecată la data de 25.06.2019, pentru când ambele părţi au termen în cunoştinţă conform art. 229 alin. 1 C. proc. civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 23.04.2019.
Incheiere de sedinta din 23.04.2019În temeiul disp. art. 187 pct.2 lit.d Cod proc.civ. aplică amendă judiciară în cuantum de 300 lei, inginerului expert Kiselevschi Sorin (…..), pentru nedepunerea lucrării de expertiză. Revine cu adresă către ing. expert Kiselevschi Sorin pentru a efectua şi a depune lucrarea în termen procedural cu menţiunea de a efectua şi depune raportul de expertiză în termenul procedural, cu atenţionarea că este ultimul termen de judecată acordat în acest sens, în caz contrar urmând a se face, din nou, aplicarea disp. art. 187 alin.1 lit. d Cod proc.civ. Menţine prorogată discuţia privind proba cu cercetare locală solicitată de reclamantă, după efectuarea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei pentru data de 23.04.2019, pentru când ambele părţi au termen în cunoştinţă conform art. 229 alin. 1 C. proc. civ. Cu cale de atac odată cu fondul şi cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte amenda aplicată expertului.. Pronunţată în şedinţa publică din data de 05..03.2019.
Incheiere de sedinta din 05.03.2019Revine cu adresă către ing. expert Kiselevschi Sorin pentru a efectua şi a depune lucrarea în termen procedural cu menţiunea de a efectua şi depune raportul de expertiză în termenul procedural, cu atenţionarea că este ultimul termen de judecată acordat în acest sens, în caz contrar urmând a se face, din nou, aplicarea disp. art. 187 alin.1 lit. d Cod proc.civ. Menţine prorogată discuţia privind proba cu cercetare locală solicitată de reclamant, după efectuarea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei pentru data de 05.03.2019, pentru când ambele părţi au termen în cunoştinţă conform art. 229 alin. 1 C. proc. civ. Cu cale de atac odată cu fondul şi cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte amenda aplicată expertului.. Pronunţată în şedinţa de la 22.01.2019.
Incheiere de sedinta din 22.01.2019În temeiul disp. art. 187 pct.2 lit.d Cod proc.civ. aplică amendă judiciară în cuantum de 300 lei, inginerului expert Kiselevschi Sorin , pentru nedepunerea lucrării de expertiză. Revine cu adresă către ing. expert Kiselevschi Sorin pentru a efectua şi a depune lucrarea în termen procedural cu menţiunea de a efectua şi depune raportul de expertiză în termenul procedural, cu atenţionarea că este ultimul termen de judecată acordat în acest sens, în caz contrar urmând a se face, din nou, aplicarea disp. art. 187 alin.1 lit. d Cod proc.civ. Menţine prorogată discuţia privind proba cu cercetare locală solicitată de reclamant, după efectuarea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei pentru data de 22.01.2019, pentru când ambele părţi au termen în cunoştinţă conform art. 229 alin. 1 C. proc. civ. Cu cale de atac odată cu fondul şi cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte amenda aplicată expertului.. Pronunţată în şedinţa de la 27.11.2018
Incheiere de sedinta din 27.11.2018Revine cu adresă către ing. expert Kiselevschi Sorin pentru a efectua şi a depune lucrarea în termen procedural cu menţiunea de a efectua şi depune raportul de expertiză în termenul procedural, cu atenţionarea că este ultimul termen de judecată acordat în acest sens, în caz contrar urmând a se face aplicarea disp. art. 187 alin.1 lit. d Cod proc.civ. Menţine prorogată discuţia privind proba cu cercetare locală solicitată de reclamant, după efectuarea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei pentru data de 27.11.2018, pentru când ambele părţi au termen în cunoştinţă conform art. 229 alin. 1 C. proc. civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa de la 30.10.2018
Incheiere de sedinta din 30.10.2018Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorii părţilor, dar şi de expertul cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză. Revine cu adresă către ing. expert Kiselevschi Sorin pentru a efectua şi a depune lucrarea în termen procedural, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare potrivit art. 187 alin.2 lit. d Cod proc.civ. Menţine prorogată discuţia privind proba cu cercetare locală solicitată de reclamant, după efectuarea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei pentru data de 30.10.2018, pentru când ambele părţi au termen în cunoştinţă conform art. 229 alin. 1 C. proc. civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa de la 11.09.2018.
Incheiere de sedinta din 11.09.2018Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamantei, dar şi de expertul cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză. Revine cu adresă către ing. expert Kiselevschi Sorin pentru a efectua şi a depune lucrarea în termen procedural, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare potrivit art. 187 alin.2 lit. d Cod proc.civ. Menţine prorogată discuţia privind proba cu cercetare locală solicitată de reclamant după efectuarea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei pentru data de 11.09.2018, pentru când ambele părţi au termen în cunoştinţă conform art. 229 alin. 1 C. proc. civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa de la 26.06.2018.
Incheiere de sedinta din 26.06.2018Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorii părţilor, dar şi de expertul cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză. Revine cu adresă către ing. expert Kiselevski Sorin pentru a efectua şi a depune lucrarea în termen procedural, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare potrivit art. 187 alin.2 lit. d Cod proc.civ. Menţine prorogată discuţia privind proba cu cercetare locală solicitată de reclamant după efectuarea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei pentru data de 26.06.2018, pentru când ambele părţi au termen în cunoştinţă conform art. 229 alin. 1 C. proc. civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa de la 22.05.2018.
Incheiere de sedinta din 22.05.2018Revine cu adresă către expertul desemnat pentru a efectua şi a depune lucrarea în termen procedural, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare potrivit art. 187 alin.2 lit. d Cod proc.civ. cu menţiunea că şi la termenul anterior s-a pus în vedere depunerea lucrării sub sancţiunea amenzii judiciare. Menţine prorogată discuţia privind proba cu cercetare locală solicitată de reclamant după efectuarea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei pentru data de 22.05.2018, pentru când ambele părţi au termen în cunoştinţă conform art. 229 alin. 1 C. proc. civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa de la 03.04.2018.
Incheiere de sedinta din 03.04.2018Revine cu adresă către expertul desemnat pentru a efectua şi a depune lucrarea în termen procedural, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare potrivit art. 187 alin.2 lit. d Cod proc.civ. Menţine prorogată discuţia privind proba cu cercetare locală solicitată de reclamant după efectuarea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei pentru data de 03.04.2018, pentru când ambele părţi au termen în cunoştinţă conform art. 229 alin. 1 C. proc. civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa de la 06.03.2018.
Incheiere de sedinta din 06.03.2018Ia act că lipseşte raportul de expertiză dispus în cauză a fi efectuat de ing. expert Kiselevschi Sorin Ion, însă expertul solicită amânarea cauzei pentru a depune lucrarea. Revine cu adresă către expertul desemnat pentru a efectua şi a depune lucrarea în termen procedural. Menţine prorogată discuţia privind proba cu cercetare locală solicitată de reclamant după efectuarea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei pentru data de 06.03.2018, pentru când ambele părţi au termen în cunoştinţă conform art. 229 alin. 1 C. proc. civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa de la 23.01.2018.
Incheiere de sedinta din 23.01.2018Ia act că lipseşte raportul de expertiză dispus în cauză a fi efectuat de ing. expert Kiselevschi Sorin Ion, însă expertul solicită amânarea cauzei pentru a depune lucrarea. Revine cu adresă către expertul desemnat pentru a efectua şi a depune lucrarea în termen procedural. Menţine prorogată discuţia privind proba cu cercetare locală solicitată de reclamant după efectuarea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei pentru data de 23.01.2018, pentru când ambele părţi au termen în cunoştinţă conform art. 229 alin. 1 C. proc. civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa de la 14.11.2017.
Incheiere de sedinta din 14.11.2017Ia act că lipseşte raportul de expertiză dispus în cauză a fi efectuat de ing. expert Kiselevschi Sorin Ion. Revine cu adresă către expertul desemnat pentru a efectua şi a depune lucrarea în termen procedural. Menţine prorogată discuţia privind proba cu cercetare locală solicitată de reclamant după efectuarea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei pentru data de 14.11.2017, pentru când ambele părţi au termen în cunoştinţă conform art. 229 alin. 1 C. proc. civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa de la 19.09.2017
Incheiere de sedinta din 19.09.2017În temeiul art. 330 Cod proc civ., dispune efectuarea în cauză a unei expertize tehnice în specialitatea construcţii, expertul urmând să răspundă obiectivelor trasate de apărătorii reclamantei la termenul anterior, respectiv: să identifice construcţia, să calculeze contravaloarea materialelor, a manoperei şi a sporului de valoare adus acestei construcţii, şi să stabilească dacă materialele prevăzute în facturile depuse la dosar se regăsesc încorporate în construcţie, urmând a avea în vedere şi raportul de expertiză omologat de Tribunalul Argeş. În temeiul art. 331 alin. 1 Cod proc.civ., numeşte expert de pe lista BLET Vâlcea, prin tragere la sorţi, nr. 7 pe listă, pe ing. Kiselevschi Sorin Ion. În temeiul art. 331 alin.2 Cod proc.civ, stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în sumă de 2000 lei, în sarcina reclamantei, punându-i în vedere acesteia prin apărători, să facă dovada plăţii onorariului în termen de 5 zile de la numirea expertului, sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adresă către expert Kiselevschi Sorin Ion cu menţiunea de a efectua lucrarea şi a o depune în terme procedural şi către BLET Vâlcea pentru a aduce la cunoştinţă numirea expertului. Amână judecata în vederea efectuării raportului de expertiză încuviinţat în condiţiile art. 260 Cod proc.civ. Acordă termen de judecată la data de 19.09.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30.05.2017.
Incheiere de sedinta din 30.05.2017Ia act că apărătorii reclamantei solicită a se ţine cont de raportul de expertiză în specialitatea construcţii efectuat în dosarul nr. 1504/205/2011 în principal, iar în subsidiar efectuarea unei expertize în specialitatea contabilitate având ca obiective : să se stabilească dacă în activele societăţii reclamante figurează întreaga construcţie situată în strada Matei Basarab nr. 1 şi până la ce dată, să stabilească expertul dacă reclamanta a contractat credite ipotecare pentru edificarea construcţiei din strada Matei Basarab nr. 1 şi să precizeze cuine a rambursat aceste credite, să stabilească expertul dacă societatea reclamantă a achiziţionat materiale pentru edificarea construcţiei din strada Matei Basarab nr.1 si dacă documentele de achiziţie a acestora sunt înregistrate în contabilitatea firmei şi care este valoarea acestora. Ia act că raportul de expertiză contabilă efectuat în dosarul nr. 1504/205/2011 răspunde obiectivelor trasate la acest termen de către apărătorii reclamantei şi nu se impune efectuarea unei noi expertize în specialitatea contabilitate. Încuviinţează efectuarea unei expertize în specialitatea construcţii, expertul urmând să răspundă obiectivelor trasate de reclamantă, astfel : să identifice construcţia, să calculeze contravaloarea materialelor, a manoperei şi a sporului de valoare adus acestei construcţii, şi să stabilească dacă materialele prevăzute în facturile depuse la dosar se regăsesc încorporate în construcţie, urmând a avea în vedere şi raportul de expertiză omologat de Tribunalul Argeş. Ia act că pe lista de experţi în specialitatea construcţii se regăsesc un număr de 4 experţi din care 3 nu mai efectuează lucrări, iar pentru doamna expert Popescu Maria rapărătorii reclamantei nu au fost de acord, solicitând desemnarea unui expert constructor de pe listele B.L.E.T. Vâlcea. Amână cauzei în vederea solicitării de la B.L.E.T. Vâlcea a listei de experţi în specialitatea construcţii, numirea expertului şi stabilirea onorariului provizoriu pentru expert, urmând a se face la termenul următor. Acordă termen de judecată la data de 30.05.2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23.05.2017.
Incheiere de sedinta din 23.05.2017Încuviinţează solicitarea formulată de apărătorii părţilor pentru a lua cunoştinţă de conţinutul răspunsurilor la interogatoriu depuse la acest termen de judecată . Amâna judecata şi acordă termen de judecată la data de 23.05.2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02.05.2017.
Incheiere de sedinta din 02.05.2017Ia act că s-a procedat la verificarea copiilor aflate la dosar cu originalul înscrisurilor prezentate de apărătorul reclamantei, ocazie cu care se constată că, copiile depuse reflectă întocmai originalul prezentat. Ia act că apărătorul pârâtei solicită efectuarea unei expertize grafologice după ce s-a prezentat originalul înscrisurilor, având ca obiectiv verificarea înscrisurilor indicate în tabelul depus la data de 02.02.2017, fila 86 dosar, pentru a se stabili dacă s-a intervenit ulterior asupra scrisului lor, la rubrica „beneficiar”, partea dreaptă sus. Respinge solicitarea pârâtei prin apărător ales privind efectuarea expertizei grafologice motivat de faptul că înscrisurile prezentate în original nu sunt emise de părţi, acestea datând din anul 1995, că pot fi coroborate cu alte mijloace de probă şi în raport de faptul că pârâta nu înţelege să se înscrie în fals cu privire la acestea, urmând a fi analizate pe fondul cauzei. Ia act că s-au comunicat, în şedinţă publică, interogatoriile atât pentru reclamantă, cât şi pentru pârâtă. Pune în vedere părţilor prin apărători, să răspundă la interogatoriu şi să depună răspunsul la dosar. Amâna judecata în vederea administrării probatoriului încuviinţat în condiţiile art. 260 Cod proc.civ. Acordă termen de judecată la data de 02.05.2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21.03.2017.
Incheiere de sedinta din 21.03.2017Încuviinţează probele cu înscrisuri şi interogatoriu la solicitarea ambelor părţi. Pune în vedere reclamantei prin apărători să depună la dosar, în original, înscrisurile indicate prin cererea depusă de pârâtă prin apărător, în şedinţa publică, respectiv paginile 57,69,72,74,75,77,78,82,87,91,97,98,100,102,103,105,107,108 şi 115 din dosarul ataşat. Ia act că apărătorul pârâtei solicită aplicarea disp. art. 357 Cod proc.civ în ceea ce priveşte administrarea probei cu interogatoriul pârâtei care este rezident german, motiv pentru care pune în vederea cestuia să depună la dosar dovezi din care să rezulte faptul că pârâta este cetăţean rezident într-un stat străin. Citează pârâta cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu. Pune în vedere pârâtei să depună interogatoriul spre a fi comunicat reclamantei. Prorogă discutarea admisibilităţii probei cu expertiză tehnică în specialitatea construcţii şi contabilitate, precum şi proba testimonială, după administrarea probei cu înscrisuri şi interogatoriu. Amâna judecata în vederea administrării probatoriului încuviinţat în condiţiile art. 260 Cod proc.civ. Acordă termen de judecată la data de 21 martie 2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 17.01.2017Amână judecarea cauzei, la solicitarea reprezentanţilor convenţionali, pentru data de 17.01.2017 dată pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Încuviinţează solicitarea reprezentantului convenţional al reclamantei privind amânarea cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.12.2016.
Incheiere de sedinta din 13.12.2016Respinge excepţia lipsei calităţii de reprezentant legal al societăţii a administratorului Necşulescu Florin, invocată de pârâta N********* D******. Respinge excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a reclamantei S.C. ROETTJER & FLORIAN S.R.L., invocată de pârâta N********* D******. Uneşte excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâta N********* D****** cu fondul cauzei, apreciind că pentru soluţionarea acesteia este necesară administrarea aceloraşi categorii de probe. Ia act de precizarea formulată de reprezentantul convenţional al pârâtei, că excepţia autorităţii de lucru judecat sub aspectul său pozitiv, invocată de pârâtă, reprezintă de fapt o apărare de fond. Fixează termen de judecată la data de 13.12.2016, pentru când se citează părţile.
Incheiere de sedinta din 15.11.2016amana pronuntarea asupra exceptiilor invocate la data de 15.11.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.11.2016Amână judecarea cauzei la data de 01.11.2016, sala 1, ora 08.30 dată pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Menţine dispoziţiile încheierii de şedinţă de la termenul anterior. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.09.2016.
Incheiere de sedinta din 27.09.2016Amână judecarea cauzei, la solicitarea reprezentanţilor convenţionali, pentru data de 27.09.2016, sala 1, ora 08.30 dată pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Încuviinţează solicitările reprezentanţilor convenţionali ai părţilor privind amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar. Prorogă discutarea probelor şi a excepţiilor invocate la termenul următor. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.06.2016.
Incheiere de sedinta din 28.06.2016Amână judecarea cauzei, la solicitarea reprezentanţilor convenţionali, pentru data de 28.06.2016, sala 1, ora 08.30 dată pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se emite adresă ANAF–Serviciul Fiscal Câmpulung care să comunice ultimul bilanţ depus de reclamanta S.C. ROETTJER & FLORIAN S.R.L. precum şi dacă aceasta desfăşoară în continuare activitate şi cine o reprezintă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31.05.2016.
Incheiere de sedinta din 31.05.2016Amână judecarea cauzei pentru data de 31.05.2016, sala 1, ora 08.30 dată pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Încuviinţează solicitările reprezentanţilor convenţionali ai părţilor privind emiterea unei adrese către lichidatorul judiciar Banu Viorica. Se emite adresă către lichidatorul judiciar Banu Viorica care să comunice dacă în situaţia în care societatea se află în procedură de lichidare îşi însuşeşte acţiunea în calitate de lichidator judiciar al acesteia. Se emite adresă ANAF–Serviciul Fiscal Câmpulung care să comunice ultimul bilanţ depus de reclamanta S.C. ROETTJER & FLORIAN S.R.L. precum şi dacă aceasta desfăşoară în continuare activitate şi cine o reprezintă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.04.2016.
Incheiere de sedinta din 26.04.2016Amână judecarea cauzei pentru data de 26.04.2016, sala 1, ora 08.30 dată pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Încuviinţează solicitările reprezentanţilor convenţionali ai părţilor privind emiterea unei adrese către lichidatorul judiciar Banu Viorica. Se emite adresă către lichidatorul judiciar Banu Viorica care să comunice dacă SC Roettger&Florin SRL a fost dizolvată prin încheierea nr. 89887/08.12.2005; să comunice încheierea nr. 89887/08.12.2005; dacă ulterior pronunţării acestei încheieri s-au efectuat operaţiuni de lichidare şi dacă SC Roettger&Florin SRL a fost radiată. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.03.2016.
Incheiere de sedinta din 22.03.2016Amână judecarea cauzei pentru data de 22.03.2016, sala 1, ora 08.30 dată pentru când se citează pârâta N********* D******. În baza art. 229 alin. 1 Cpc reclamanta primeşte termen în cunoştinţă ca urmare a prezentării reprezentanţilor săi convenţionali. Se efectua verificări în baza de data de a Oficiul Naţional al Registrului Comerţului privind reclamanta. Se ataşează dosarul civil nr. 1504/205/2011 al Judecătoriei Câmpulung. Proroga punerea în discuţie a excepţiei lipsei calităţii de reprezentant legal al societăţii reclamante invocată de pârâta prin întâmpinare pentru termenul următor Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.02.2016.
Incheiere de sedinta din 09.02.2016