Dosar 4040/40/2014/a2 din 29.01.2015

Informatii dosar

• Sedinta din data de 23.02.2015 la ora 9:00

  Complet: CF1

• Legea 85/2006 privind insolventa

  Admite excepţia netimbrării contestaţiei formulate de contestatoarea Tudosă Loredana - Elena, excepţie invocată din oficiu. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a contestatorului – administrator judiciar CII Glonţ Dan pentru a formula contestaţie, întemeiată pe dispoziţiile art. 113 alin. 1, în contradictoriu cu intimata creditoare ANDO EXPERT AGROFARM S.R.L. – Bucureşti. În temeiul art. 111 alin. 3 din Legea 85/2014, anulează ca netimbrată contestaţia formulată de contestatoarea TUDOSĂ LOREDANA - ELENA. În temeiul art. 113 alin. 1 din Legea 85/2014, respinge contestaţia formulată de contestatorul – administrator judiciar CII Glonţ Dan, în contradictoriu cu intimata creditoare ANDO EXPERT AGROFARM S.R.L. – Bucureşti, ca fiind formulată de o persoană care nu are calitate procesuală activă. În temeiul art. 111 alin. 6 rap. la art. 104 alin. 2 din Legea 84/2014, respinge ca nefondată contestaţia formulată de contestatorul APIMOLD SRL – Păltiniş, prin lichidator judiciar CII Bordianu Liliana. În temeiul art. 111 alin. 6 rap. la art. 104 alin. 1 şi 2 şi art. 67 alin. 1 lit.c) din Legea 85/2014, respinge ca nefondată contestaţia formulată de administratorul special Andruş Denisa Sefora în contradictoriu cu intimata creditoare NEELE LOGISTICS SRL – Oradea. În temeiul art. 111 alin. 6 rap. la art. 102 alin. 3 şi 104 alin. 1 şi 2 din Legea 85/2014 şi art. 1270 alin. 1 din Codul civil, respinge ca nefondată contestaţia formulată de administratorul special Andruş Denisa Sefora în contradictoriu cu intimata creditoare CHEMARK ROM S.R.L. – Braşov. În temeiul art. 111 alin. 6 rap. la art. 5 pct. 69 şi art. 102 alin. 1 din Legea 85/2014, respinge ca nefondată contestaţia formulată de contestatoarea GAVRILUŢĂ ANGELICA - MARIANA . În temeiul art. 111 alin. 6 rap. la art. 104 alin. 1 şi 2, art. 90 şi art. 67 alin. 1 lit.c) din Legea 85/2014, respinge ca nefondată contestaţia formulată de administratorul special Andruş Denisa Sefora în contradictoriu cu intimata creditoare A**** S*** S** – Piatra Neamţ. În temeiul art. 111 alin. 6 rap. la art. 104 alin. 1 şi 2, art. 106 alin. 3 şi art. 67 alin. 1 lit. c) din Legea 85/2014, admite contestaţia formulată de contestatorul creditor GRĂDINARU CONSTANTIN şi, în consecinţă, dispune înscrierea contestatorului creditor în tabelul definitiv al creanţelor debitorului DARCOM S.RL. – Păltiniş cu o creanţă chirografară în valoare de 205.600 lei (douăsute cincimii şasesute lei). În temeiul art. 111 alin. 6 rap. la art. 104 alin. 1 şi 2 şi art. 67 alin. 1 lit.c) din Legea 85/2014, respinge ca nefondată contestaţia formulată de administratorul special Andruş Denisa Sefora în contradictoriu cu intimata creditoare HOLLAND FARMING AGRO SRL – Bucureşti. Executorie. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 februarie 2015.

  Hotarare 103/2015 din 23.02.2015