B**** M***** î* n*** p****** ş* p** r*********
ReclamantB*** M***** F****** p*** m******* B**** M*****
ReclamantB******* E**** p*** m******* B**** M*****
ReclamantB**** V***** S**** p*** m******* B**** M*****
ReclamantC******* M**** p*** m******* B**** M*****
ReclamantRespinge cererea ca rămasă fără obiect. Cu apel în 30 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi: 07.03.2017, la Tribunalul Specializat Argeş.
36/2017 din 07.03.2017În temeiul art. 411 alin.1 pct.2 C.pr.civilă, Suspendă judecata cererii până la o nouă stăruinţă a părţilor. Cu recurs pe întreaga perioadă de duspendare. Pronunţată în şedinţa publică azi: 10.01.2017.
Incheiere suspendare din 10.01.2017Ia act că, urmare a admiterii cererii de abţinere formulată din partea titularului completului C8-CC – jud.Popaiacu Mihaela, cauza urmează a fi repartizată aleatoriu altui complet în vederea judecării. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10.11.2016, la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 10.11.2016Admite cererea de abţinere formulată de d.na judecător Popaiacu Mihaela în dosarul nr. 407/1259/2015. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică, azi 9 noiembrie 2016, la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere abtinere din 09.11.2016Amână judecarea cauzei la data de 10.11.2016, având în vedere Hotărârea nr. 4 din data de 15.09.2016 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Specializat Argeş prin care s-a adoptat Memorandumul privind Justiţia, însuşirea memoriului întocmit de AFJR, UNJR, AMR, APR, privind sesizarea Avocatului Poporului, adoptarea unei forme de protest public, în perioada 19 septembrie – 30 septembrie 2016, constând în soluţionarea numai a cauzelor cu caracter urgent şi întocmirea procedurii de regularizare a cererilor de chemare în judecată, conform comunicatului dat publicităţii. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 septembrie 2016, la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 28.09.2016Având în vedere ca prin Sentinţa nr. 473 / 21 04 2016 pronunţată în dosarul nr. 1546/1259/2012* s-a deschis procedura generala de insolvenţă împotriva pârâtei Baldicon Teknogea Control S.R.L, acordă un nou termen de judecată pentru rămânerea irevocabilă a sentinţei mai sus amintite. Amână judecarea cauzei la 28 09 2016. Cu apel odată cu fondul cauzei.
Incheiere de sedinta din 25.05.2016Ca urmare a admiterii cererii de abţinere formulată de preşedintele completului, Amână judecarea cauzei la 25.05.2016.
Incheiere de sedinta din 11.05.2016Admite cererea de abţinere formulată de d.na judecător Popaiacu Mihaela în dosarul nr. 407/1259/2015. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică, azi 9 mai 2016, la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere abtinere din 09.05.2016Respinge excepţia lipsei calităţii de reprezentant al pârâtei, invocată de reclamantul Bălan Marius, întrucât, în conformitate cu art. 85 alin. 3 C.pr.civ., împuternicirea de a reprezenta o persoană fizică sau persoană juridică dată unui avocat ori consilier juridic se dovedeşte prin înscris, potrivit legilor de organizare şi exercitare a profesiei, lege care stabileşte forma împuternicirii depuse de avocat, nefiind necesară semnătura persoanei care este reprezentată. Respinge excepţia insuficientei timbrări a cererii, invocată de apărătorul pârâtei, având în vedere că acţiunea se timbrează cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, indiferent de numărul părţilor care au formulat-o. Întrucât reclamantul Bălan Marius nu solicită termen pentru a face dovada calităţii de reprezentant, instanţa admite excepţia lipsei calităţii de reprezentant a d-lui Bălan Marius pentru celelalte persoane menţionate în procură, având în vedere că această procură se referă la dosarul nr. 1493/109/2012. Anulează cererea de chemare în judecată raportat la alte persoane, rămânând ca reclamant doar dl. Bălan Marius. Instanţa uneşte excepţia lipsei de interes, invocată de pârâtă, prin apărător, cu fondul cauzei, având în vedere concluziile reclamantului. Instanţa respinge proba cu expertiză solicitată de reclamant pentru verificarea semnăturii de pe înscrisul „contract de prestări servicii”, având în vedere că nu se aplică procedura prevăzută de art. 301 – 303 C.pr.civ., întrucât acest înscris nu emană de la reclamant. Pune în vedere apărătorului pârâtei să depună originalul înscrisului „contract de prestări servicii”. De asemenea, pune în vedere să se prezinte în faţa instanţei persoana care a semnat înscrisul „contract de prestări servicii”, respectiv d-na Paola Conti, având în vedere că acest înscris a fost denunţat ca fals. Dispune citarea d-nei Paola Conti la adresa menţionată declaraţia aflată la dosar. Amână judecarea cauzei la 11.05.2016. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Martie 2016 la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 02.03.2016