Z***** C*********
ReclamantO** B*** R****** S* P*** S******** O** B** B*******
PârâtO** B*** U******
PârâtO** F******** S******** B***
PârâtO** F******** S******** B***
PârâtRespinge, ca neîntemeiate, excepţiile invocate de pârâta OTP Bank România S.A. Admite, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Z***** C*********, în contradictoriu cu pârâtele OTP Bank România S.A., O** B*** U****** şi OTP Financing Solution B.V.. Constată caracterul abuziv al clauzelor contractuale de la pct.5 pct. 2 şi art. 5.3. cu privire la dobând variabilă şi art. 10.1 privitor la rambursarea anticipată a creditului, 13. 4 prima liniuţă, cu privire la reţinerea unor sume din contul clientului, fără acordul acestuia, clauze cuprinse în Contractul de credit pentru nevoi personale garantat cu ipotecă pentru persoane fizice nr. C2204/4600/9271 din data de 20.05.2008. Constată nulitatea absolută a acestor clauze. Obligă Banca Comercială Română S.A. să înlăture clauzele contractuale constatate nule absolut şi să modifice clauzele contractuale referitoare la dobânda contractuală în sensul în care dobânda contractuală este este calculată după formula LIBOR CHF 3M+marja fixă a băncii de 4,21%. Obligă pârâtele la emiterea unui nou grafic de rambursare, în sensul celor dispuse prin prezenta hotărâre. Obligă pârâtele să restituie reclamanţilor suma de 10108,31CHF, ]n echivalent lei la data plăţii, reprezentând dobândă calculată în plus, la care să se adauge dobânda legală ce se va calcula de la data achitării acestor sume şi până la restituirea efectivă a acestei sume. Dispune stabilizarea cursului de schimb valutar CHF/LEU pentru efectuarea plăţilor în temeiul de credit pentru nevoi personale garantat cu ipotecă pentru persoane fizice nr. C2204/4600/9271 din data de 20.05.2008, la valoarea de la data încheierii contractului, respectiv la suma de 2,2178 lei. Obligă pârâtele S.A. să restituie reclamanţilor sumele plătite în plus de către aceştia, ca diferenţă de curs valutar între valoarea CHF la momentul acordării creditului, aceea de 2,2178 lei şi suma achitată efectiv la scadenţă, în cuantum de 54.704,41 lei, la care să se adauge dobânda legală ce se va calcula de la data achitării acestor sume şi până la restituirea efectivă a acestei sume. Respinge celelalte pretenţii formulate de reclamant, ca neîntemeiate. Obligă pârâtele la plata către reclamant a sumei de 4000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu expert şi onorariu de avocat. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea şi motivele de apel urmând a fi depuse la Judecătoria Botoşani. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.12.2016.
Hotarare 9635/2016 din 19.12.2016Amână pronunţarea la data de 19.12.2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05.12.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.12.2016În temeiul art.411 al.1 pct.2 Cod procedură civilă dispune suspendarea judecăţii cauzei civile având ca obiect constatare clauze abuzive Cu drept de recurs pe toată durata suspendării, care se depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţata în şedinţa publică din data de 11.11.2016.
Incheiere suspendare din 11.11.2016Faţă de răspunsul expertului la obiecţiunile la raportul de expertiză, va dispune revenirea cu adresă către pârâtă pentru a preciza un punct de vedere faţă de acest răspuns; În temeiul art. 229 Cod pr. Civilă părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 03.11.2016După strigarea cauzei, dar nu înainte de ridicarea şedinţei de judecată, s-a depus la dosar de către expertul desemnat răspunsul la obiecţiuni, sens în care se vor comunica exemplare ale acestuia către părţi, pentru luare la cunoştinţă;
Incheiere de sedinta din 10.10.2016Faţă de depunerea de către părţi de obiecţiuni la raportul de expertiză, va dispune comunicarea acestora către expertul desemnat, cu solicitarea de a înainta răspunsul său la obiecţiuni, până la următorul termen de judecată;
Incheiere de sedinta din 06.09.2016Faţă de depunerea de către expertul desemnat a raportului de expertiză solicitat, va dispune comunicarea acestuia către părţile din proces, prin adrese, pentru luare la cunoştinţă şi totodată cu menţiunea să formuleze eventuale obiecţiuni, dacă apreciază necesar;
Incheiere de sedinta din 02.06.2016După strigarea cauzei, dar nu înainte de ridicarea şedinţei de judecată, s-a prezentat în sala de judecată avocatul reclamantei, căruia instanţa i-a adus la cunoştinţă măsurile dispuse şi noul termen de judecată acordat în cauză. Totodată, după ridicarea şedinţei de judecată, expertul desemnat a depus la dosar, prin Serviciul registratură al instanţei, cerere de prelungire a termenului de depunere a raportului de expertiză solicitat, motivat de lipsa timpului avut la dispoziţie pentru redactarea lucrării, sens în care instanţa revine asupra măsurii amendării acestuia, urmând a se reveni cu adresă către expert, aşa cum s-a dispus.
Incheiere de sedinta din 10.05.2016În vederea depunerii raportului de expertiză solicitat
Incheiere de sedinta din 14.04.2016În vederea depunerii raportului de expertiză solicitat,
Incheiere de sedinta din 04.03.2016În vederea depunerii relaţiilor solicitate şi a refacerii procedurii de citare cu pârâta OTP Financing Solutions BV
Incheiere de sedinta din 08.02.2016Faţă de lipsa de procedură cu pârâta OTP Financing Solutions BV, pune în vedere avocatului reclamantului ca, după ridicare şedinţei de judecată, să se prezinte la biroul grefierului de şedinţă, pentru a i se înmâna o copie de pe plicul depus la fila 211 din dosar şi totodată să efectueze traducerea legalizată a menţiunilor de pe acest plic, de către un traducător autorizat, urmând a se reface procedura de citare cu pârâta, în funcţie de menţiunile oficiului poştal străin, traduse de către parte;
Incheiere de sedinta din 11.01.2016pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar
Incheiere de sedinta din 12.11.2015Pentru a se reveni cu adresă la pârâtă, cu solicitarea de a retrimite înscrisurile transmise prin fax traduse în limba română şi a preciza dacă s-a cesionat o creanţă sau un contract de credit, a comunica întreaga documentaţiei din care să rezulte contractul de credit ce priveşte reclamantul, sub sancţiunea unei amenzi judiciare persoanei vinovate în caz de necomunicarea relaţiilor solicitate, va dispune amânarea cauzei. În temeiul art. 229/1 C.pr.civ. pârâta şi reclamantul prin apărător ales au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 09.10.2015Pentru a fi emisă adresă pârâtei să depună la dosar contractele şi documentaţiile întocmite cu ocazia cesionării creanţei în favoarea O** B*** U******, care la rândul său a cesionat creanţa în favoarea O** F******** S******** B*** Olanda, a comunica instanţei dacă reclamantul a fost notificat despre aceste cesiuni, iar în caz afirmativ să depună la dosar dovezile de comunicare a notificărilor către reclamant şi practica Curţii Europene, va dispune amânarea cauzei, prorogând punerea în discuţie a excepţiilor după primirea relaţiilor. În temeiul art. 229/1 C.pr.civ. pârâta şi reclamantul prin apărător ales au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 07.09.2015