U**** C***** A*******
ReclamantP***** I** - d******
PârâtF******* I***
PârâtC***** S**** B************ N******** P***** C***** S****
PârâtP***** I** R*****
PârâtRespinge excepţia inadmisibilităţii, excepţia prescripţiei dreptului la acţiune şi excepţia lipsei calităţii procesuale active invocate de pârâtul F.I. Respinge cererea precizată şi completată, formulată de reclamantul U.-C.A. în contradictoriu cu pârâţii F.I., P.I.R. şi C.M.F. Obligă reclamantul la plata către pârâtul F.I. a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu de avocat). Cu apel în 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul Argeş. Cererea de apel se depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24 mai 2017.
Hotarare 1244/2017 din 24.05.2017Amână pronunţarea la 24 mai 2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 17 mai 2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.05.2017Amână pronunţarea la 17 mai 2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 10 mai 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.05.2017Dispune conceptarea în cauză, în calitate de pârâţi, a numiţilor Florescu Ion, P***** I** R*****, Creţu Marinela Florinela, raportat la cadrul procesual discutat la acest termen. La solicitarea reclamantului încuviinţează proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul pârâţilor, scop în care dispune citarea acestora cu menţiunea „personal la interogatoriu”. Respinge proba cu expertiză solicitată de reclamant, reţinând pe de o parte, obiectul cererii cu care a investit instanţa de judecată – constatarea nulităţii absolute a unui act juridic pentru motivele invocate în cererea precizatoare, anume obiect nedeterminat, lipsa dreptului de proprietate al vânzătorului, etc., iar pe de altă parte reţinând faptul că expertul, de orice specialitate, nu este abilitat să stabilească regimul juridic al unui bun, acesta fiind atributul organelor judiciare prin instanţele de judecată. Dispune emiterea unei adrese către Camera Notarilor Publici Argeş prin intermediul căreia va solicita ca, în măsura posibilităţilor, să transmită instanţei toate actele care au stat la baza întocmirii contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 420/18.02.2010 de BNP Cazacu Sorin Benone, raportat la împrejurarea că acest birou notarial nu mai funcţionează. Fixează termen de judecată la data de 10 mai 2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 22.03.2017Dispune amânarea judecării cauzei pentru studierea înscrisurilor depuse de părţi astăzi,m precum şi pentru formularea apărărilor corespunzătoare. Fixează termen de judecată la data de 22 martie 2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 22.02.2017Conceptarea în cauză, în calitate de pârâţi, a numiţilor P***** I** R***** şi Creţu Marinela Florinela, care se vor cita cu copia cererii iniţiale şi a cererii precizatoare depusă astăzi, cu menţiunea că au obligaţia de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la prezenta comunicare, sub sancţiunea prevăzută de art. 208 C.pr.civ., aceea a decăderii din dreptul de a mai propune probe şi de a mai invoca excepţii, în afara celor de ordine publică. Pune în vedere reclamantului să depună la dosar acte de stare civilă ale persoanelor nou introduse în cauză, în vederea stabilirii calităţii procesuale pasive, şi să precizeze în detaliu motivele ce stau la baza solicitării de constatare a nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare, întrucât cele realizate de reclamant în precedent sunt învederate personal de acesta, care nu are pregătire de specialitate, iar modul de redactare a condus la acest stadiu al cauzei, în care nu era stabilit nici măcar stadiul procesual pasiv. Pârâtului Florescu Ion i se pune să precizeze excepţiile invocate în precedent, în funcţie de noul cadru procesual. Fixează termen de judecată la data de 22 februarie 2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 11.01.2017Repune cauza pe rol. Fixează termen de judecată la data de 11 ianuarie 2017, C 9 civil, ora 8,30, pentru când se citează părţile, reclamantul cu menţiunea de a preciza expres şi explicit persoanele pe care înţelege să le cheme în judecată. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 16.11.2016Amână pronunţarea la 16 noiembrie 2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 9 noiembrie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.11.2016Dispune acordarea unui nou termen pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţii de normalitate, echilibru şi reală independenţă, având în vedere Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Câmpulung adoptată la data de 16 septembrie 2016, constituită în conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciară şi art. 15 – 17 din HCSM nr.1375/2015 prin care, în semn de protest împotriva încercărilor continue ale puterilor legislativă şi executivă de destabilizare a puterii judecătoreşti şi prin aceasta a statului de drept, s-a dispus restrângerea activităţii de judecată la cauzele urgente, între care nu se regăseşte şi prezenta cauză. Prorogă discutarea competenţei şi a cadrului procesual după epuizarea formei de protest. Fixează termen de judecată la data de 9 noiembrie 2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 28.09.2016Anulează cererea formulată de reclamantul U.C.A. în contradictoriu cu pârâţii P.I., F.I. şi C.S.B.– BIROUL NOTARULUI PUBLIC C.S.B. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la data comunicării, ce se va depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţa publică din 6 ianuarie 2016.
Incheiere finala dezinvestire din 06.01.2016