S***** M**** p*** m******* P********* R*****
ReclamantS***** R***
PârâtS***** D******
PârâtAdmite acţiunea având ca obiect partaj succesoral şi ieşire din indiviziune formulată de reclamantul SIMION MIHAI în contradictoriu cu pârâţii SIMION RIŢA şi S***** D******. Constată conform menţiunilor din certificatul de moştenitor nr.1/11.01.2013 eliberat de B.N.P. Dincă Gabriela Măcin, că de pe urma defunctului Simion Ionel decedat la data de 22.03.2011, a rămas o masă succesorală formată din: - dreptul de proprietate asupra cotei de 1 din imobilul costând în teren în suprafaţă totală de 28.500 mp situat în extravilanul oraşului Măcin, individualizat astfel: 15.000 mp în T 19, P 1/9 şi 13.500 mp în T 4, P 40/1; - dreptul de proprietate asupra cotei de 1 din imobilul costând în teren în suprafaţă totală de 19.000 mp situat în extravilanul oraşului Măcin, individualizat astfel: 10.000 mp în T 27, P 621/2 şi 9.000 mp în T 19, P 476/2; Dreptul de proprietate asupra cotei de 1 din terenuri a fost dobândit prin moştenire legală de la defuncţii părinţi, Simion Paraschiv şi Simion Vergilia conform certificatului de moştenitor nr.49/23.03.2009, care la rândul lor l-au dobândit prin reconstituire, în conformitate cu prevederile Legii 18/1991, prin titlurile de proprietate nr. 25468/3.11.1993 şi respectiv nr. 93741/5.07.2004 eliberate de Comisia Judeţeană Tulcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor. - dreptul de proprietate asupra cotei de 1 din imobilul situat în or. Măcin, str. Mircea Vodă, nr. 28, jud. Tulcea, format din teren în suprafaţă totală de 757 m.p şi construcţiile C1 – casă de locuit şi C2 şi C3 – anexe, conform titlul de proprietate nr. 105517/30.12.2013 emis de către Comisia Judeţeană Tulcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor pe numele părţilor. Potrivit aceluiaşi certificat de moştenitor, constată că au rămas ca moştenitori ai defunctului Simion Ionel, pârâta Simion Riţa în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de 1 din masa succesorală (1/4 din1/2 =1/8) şi reclamantul Simion Mihai, în calitate de fiu, cu o cotă de 3 din masa succesorală(3/4 din 3/2 =3/8). Restul cotei de 1 din dreptul de proprietate asupra tuturor imobilelor ( atât intravilan cât şi extravilan) aparţine pârâtului S***** D******, în baza certificatului de moştenitor nr. 49/23.03.2009. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor după cum urmează: - asupra imobilul format din casă de locuit şi teren aferent situat în or. Măcin, str. Mircea Vodă, nr. 28, jud. Tulcea compus din teren în suprafaţă totală de 757 m.p şi construcţiile C1 – casă de locuit şi C2 şi C3 – anexe, astfel: -Lotul nr. 1 în suprafaţă totală de 473 mp şi construcţiile C1 – casă de locuit şi C2 – anexă, edificate pe această suprafaţă, identificat în planul de amplasament şi delimitare a imobilului (anexa 6) în poligonul 2,1,7, 10, 11, 3,2 - lot corespunzător unei cote totale de 5/8- se atribuie pârâţilor Simion Riţa şi S***** D****** care rămân în indiviziune(conform solicitării acestora de rămânere în indiviziune). -Lotul nr. 2 în suprafaţă totală de 284 mp şi construcţia C3– anexă, edificată pe această suprafaţă, identificat în planul de amplasament şi delimitare a imobilului (anexa 6) în poligonul 5,6,10,11,4,5 - lot corespunzător unei cote totale de 3/8- se atribuie reclamantului Simion Mihai. Identificarea loturilor din intravilan se regăseşte în raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de expert Trifanov Olga, - varianta 1(anexa 6) şi reprezentările grafice aferente ce fac parte integrantă din prezenta sentinţă. Valorile de circulaţie ale loturilor mai sus menţionate sunt de 62.255,59 lei pentru lotul nr. 1 şi de 28.313,56 lei pentru lotul nr.2 conform raportului de expertiză efectuat de expert Morfi Rozalia, raport care la rândul său face parte integrantă din prezenta sentinţă. - asupra imobilelor costând în: teren în suprafaţă totală de 28.500 mp individualizat astfel: 15.000 mp în T 19, P 1/9 şi 13.500 mp în T 4, P 40/1 şi teren în suprafaţă totală de 19.000 mp, individualizat astfel: 10.000 mp în T 27, P 621/2 şi 9.000 mp în T 19, P 476/2, terenuri situate în extravilanul oraşului Măcin, astfel: -Lotul nr. 1 în suprafaţă totală de 17.813 mp compus din: - 5625 mp situaţi în tarla T 19, parcela 1/9, arabil – anexă 9, lot nr.2; - 5063mp situaţi în tarla T 4, parcela 40/1, arabil – anexă 10, lot nr.2; -3750 mp situaţi în tarla T 27, parcela 621/2, arabil – anexă 11, lot nr.2; - 3375 mp situaţi în tarla T 19, parcela 476/2, arabil – anexă 12, lot nr.2, se atribuie reclamantului Simion Mihai . -Lotul nr. 2 în suprafaţă totală de 29.688 mp compus din: - 9375 mp situaţi în tarla T 19, parcela 1/9, arabil – anexă 9, lot nr.1; - 8437mp situaţi în tarla T 4, parcela 40/1, arabil – anexă 10, lot nr.1; -6250 mp situaţi în tarla T 27, parcela 621/2, arabil – anexă 11, lot nr.1; - 5626 mp situaţi în tarla T 19, parcela 476/2, arabil – anexă 12, lot nr.1, se atribuie pârâţilor Simion Riţa şi S***** D******. Identificarea loturilor din extravilan se regăseşte în acelaşi raport de expertiză tehnică judiciară efectuat de expert topo Trifanov Olga şi reprezentările grafice aferente ce fac parte integrantă din prezenta sentinţă. Obligă pârâţii ( în calitate de titulari ai lotului 1- imobil din intravilan) să-i plătească reclamantului( în calitate de titular al lotului 2- imobil din intravilan) suma de 1876,16 lei cu titlu de sultă, reprezentând diferenţa dintre valoarea de circulaţie a lotului 1şi ceea ce li se cuvine pârâţilor din valoarea totală de circulaţie a imobilului (90.569,15 lei) în raport de cota indiviză de 5/8 deţinută (60.379,43 lei). Compensează onorariile avocaţilor şi obligă pârâţii să-i plătească reclamantului suma de 971,34 lei reprezentând cheltuieli de judecată compuse din c/valoare taxă judiciară de timbru şi onorarii experţi. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecătoria Măcin. Pronunţată astăzi, 27 iulie 2017 , în şedinţă publică.
Hotarare 527/2017 din 27.07.2017Amână pronunţarea cauzei la data de 27 iulie 2017. Pronunţată astăzi, 12 iulie 2017, în şedinţă publică.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.07.2017Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantului, av. Pătraşcu Marian, instanţa,
Incheiere de sedinta din 13.06.2017Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică imobiliară, instanţa,
Incheiere de sedinta din 23.05.2017În vederea administrării probei cu expertiză imobiliară, instanţa,
Incheiere de sedinta din 25.04.2017Pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză tehnică judiciară, instanţa,
Incheiere de sedinta din 11.04.2017Pentru ca expert Mihai Anca-Nicoleta să răspundă obiecţiunilor la raportul de expertiză tehnică judiciară formulate de pârâţi şi admise de instanţă, instanţa
Incheiere de sedinta din 30.03.2017Pentru ca părţile sa ia la cunoştinţa de raspunsurile expertului Mihai Anca-Nicoleta la obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză, instanţa,
Incheiere de sedinta din 07.03.2017Faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni, instanţa,
Incheiere de sedinta din 26.01.2017Faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni, instanţa,
Incheiere de sedinta din 10.01.2017Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică de evaluare, precum şi pentru a se comunica reclamantului un exemplar de pe obiecţiuni la precizările formulate la termenul din 22 noiembrie 2016 de către pârâţi prin apărător, instanţa
Incheiere de sedinta din 13.12.2016Legat de raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de expert Mihai Anca Nicoleta, în conformitate cu disp. art.17 din O.G. nr.2/2000 modif. prin Legea nr.208/2010, instanţa va dispune plata către expert Mihai Anca Nicoleta a onorariului provizoriu în cuantum de 500 lei, respectiv 250 lei fiind achitat de către reclamantul Simion Mihai conform chitanţei nr. 98432356/1 din 7.06.2016, eliberată de CEC Bank S.A. – Sucursala nr.6 Constanţa şi 250 lei fiind achitat de către pârâta Simion Riţa conform chitanţei nr. 4779726/1 din 3.06.2016, eliberată de CEC Bank S.A. – Agenţia Măcin. Pentru ca expertul Mihai Anca Nicoleta să răspundă la obiecţiunile admise de instanţă, instanţa,
Incheiere de sedinta din 22.11.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică de evaluare, instanţa
Incheiere de sedinta din 08.11.2016Având în vedere faptul că au fost acordate trei termene de judecată pentru ca expertul Trifanov Olga să depună la dosar relaţiile solicitate de instanţă şi cum aceasta nu s-a conformat cerinţelor instanţei, urmează a dispune amendarea expertului Trifanov Olga cu amendă judiciară în cuantum de 150 lei cf. art. 187 alin. 1 pct.2 lit.”d” cod pr.civilă, iar în cazul nedepunerii relaţiilor solicitate până la termenul acordat va fi sancţionată din nou cu amendă judiciară. Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică de evaluare, instanţa
Incheiere de sedinta din 20.10.2016Pentru a se reveni cu adresă către expert Mihai Anca Nicoleta în vederea efectuării raportului de expertiză, şi către expert Trifanov Olga pentru a răspunde solicitărilor instanţei de la termenul anterior, instanţa
Incheiere de sedinta din 22.09.2016În vederea efectuării expertizei tehnice de evaluare de către expert Mihai Anca Nicoleta şi pentru a se reveni cu adresă către expert Trifanov Olga în sensul celor menţionate mai sus, instanţa
Incheiere de sedinta din 02.08.2016Pentru ca părţile să achite onorariu provizoriu în cuantum de 500 lei (câte 250 lei fiecare parte), în vederea efectuării expertizei tehnice de evaluare, instanţa
Incheiere de sedinta din 31.05.2016Faţă de solicitările apărătorului reclamantului, instanţa
Incheiere de sedinta din 05.05.2016Pentru discutarea obiecţiunilor la raportul de expertiză efectuat în cauză în condiţii de contradictorialitate, instanţa
Incheiere de sedinta din 05.04.2016Legat de raportul de expertiză tehnică topografică efectuat de expert Trifanov Olga, în conformitate cu disp. art.17 din O.G.2/2000 modif. prin Lg.208/2010, instanţa va dispune plata către expert Trifanov Olga a onorariului provizoriu în cuantum de 1000 lei, suma fiind achitată de către reclamantul Simion Mihai în sumă de 500 lei conform chitanţei nr. 4459037/1 din 25.09.2015 şi de către pârâtul S***** D****** în sumă de 500 lei conform chitanţei nr. 4487392/1 din 15.10.2015, ambele chitanţe eliberate de C.E.C. Bank S.A. – Agenţia Măcin. Pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică efectuat în cauză, instanţa
Incheiere de sedinta din 10.03.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică, precum şi faţă de cererea de amânare formulată de expert Trifanov Olga, prin care solicită acordarea unui nou termen, în vederea depunerii raportului de expertiză tehnică, instanţa
Incheiere de sedinta din 09.02.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică dispusă în cauză, instanţa
Incheiere de sedinta din 24.11.2015Instanţa apreciază necesar a se emite adresă către reclamant pentru a ne comunica dacă numita Pantelimon Rodica este împuternicită să-l reprezinte în prezenta cauză şi în caz afirmativ, să depună la dosar procura în original, cu menţiunea că pentru reprezentarea în instanţă este necesară procură specială în acest sens. Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică dispusă în cauză, precum şi pentru discutarea cererii modificatoare/completatoare a acţiunii introductive formulată de reclamant prin apărător, instanţa
Incheiere de sedinta din 10.11.2015Pentru ca părţile să achite onorariu provizoriu în cuantum de 1000 lei (500 lei în sarcina reclamantului şi 500 lei în sarcina pârâţilor) în vederea efectuării expertizei tehnice, instanţa
Incheiere de sedinta din 24.09.2015Faţă de cele precizate, instanţa
Incheiere de sedinta din 04.08.2015